8.) Види покарань:

Кровна помста. Коротка редакція “Руської Правди” визнавала можливість кровної помсти. Але у разі відсутності месників або небажання родичів потерпілого мстити встановлювалася грошова компенсація. Такий вид покарань застосовувався лише за вбивство і нанесення тяжких ран та сильних побоїв. За Ярославичів кровну помсту скасували.

Потік і пограбування. Це вища міра покарання, що передбачала вигнання злочинця з общини, перетворення членів його родини на рабів і конфіскацію належного йому майна. Застосовувалася за вбивство в розбої, підпал будинку, повторне конокрадство.

Віра – грошове стягнення за вбивство у розмірі 40 гривень. Розрізняли подвійну віру (80 гривень), напіввіру (20 гривень за вбивство чи нанесення каліцтва жінці), дику віру (сплачувалася членами общини у разі відмови або неможливості общини видати злочинця).

Продаж – штраф, що йшов до скарбниці князя.

Урок – грошова компенсація потерпілому від злочинців.

Головщина – грошове стягнення на користь сім’ї чи родичів убитого.

9. Процес по Руській правді: форма, судові докази.Судовий процес носив яскраво виражений змагальний характер: він починався тільки з ініціативи позивача, сторони в ньому (позивач і відповідач) володіли рівними правами, судочинство було гласним і усним, значну роль у системі доказів грали «ордалії» («суд божий»), присяга і жереб. Процес поділявся на три етапи (стадії). Перший - заклич - означав оголошення про скоїли злочини (наприклад, про зникнення майна). Він проводився в людному місці, «на торгу», де оголошувалося про зникнення речі, що володіла індивідуальними ознаками, яку можна було впізнати. Якщо пропажа виявлялася після закінчення трьох днів з моменту закличе, той, у кого вона знаходилася, вважався відповідачем.Друга стадія процесу - звід (ст. 35-39 ПП) - нагадувала очну ставку. Звід здійснювався або до закличе, або в строк до закінчення трьох днів після нього. Особа, в якої знайшли зниклу річ, мало вказати, у кого ця річ була придбана. Звід тривав до тих пір, поки не доходив до людини, не здатної дати пояснення, де він придбав цю річ. Такою і зізнавався татем. Якщо звід виходив за межі населеного пункту, де пропала річ, він продовжувався до третьої особи. На нього покладався обов'язок сплатити власнику вартість речі, і йому надавалося право далі самому продовжувати звід.Гоніння сліду - третя стадія судового процесу, яка полягала в пошуку доказів і злочинця (ст. 77 ПП). За відсутності в Древній Русі спеціальних розшукових органів та осіб гоніння сліду здійснювали потерпілі їх близькі, члени громади і добровольці.Система доказів по Руській Правді складалася з показань свідків («видоков» - очевидців злочину і «послухів» - свідків доброї слави, поручителів); ​​речових доказів («поличне») '«ордалії» (випробування вогнем, водою, залізом); присяги. На практиці існував також судовий поєдинок, що не згадуваний в Руській Правді. У законі нічого не говориться про власне визнання і письмових доказах.

10)

11) Характер державного устрою в Галицько-Волинському князівстві.

Головою і найвищим представником влади в князівстві був князь. Він об'єднував у своїх руках законодавчу, виконавчу, судову гілки влади, а також монопольно володів правом вести дипломатичні відносини. Намагаючись стати абсолютним «самодержцем», князь постійно перебував у конфлікті з боярським оточенням, яке прагнуло зберегти свою незалежність і перетворити монарха у власний політичний інструмент. Посилення князівської влади також заважали дуумвірат князів, дроблення князівств і втручання сусідніх держав. Хоча монарх мав право приймати рішення самостійно, він іноді скликав боярські «думи» для вирішення найважливіших питань і проблем. Ці збори набули постійного характеру з XIV століття, остаточно заблокувавши «самодержавство» князя, що стало однією з причин занепаду Галицько-Волинського князівства. Княжа центральна адміністрація складалася з призначених князем бояр і була досить діфференціірованной; мала ряд спеціальних звань, таких як «дворский», «друкар», «писар», «стольник» та інші. Але це були скоріше титули ніж посади, оскільки особи, що займають їх, часто виконували доручення князя, не пов'язані з їх посадовими обов'язками. Тобто, в Галицько-Волинському князівстві не існувало ефективного чиновницького апарату, а спеціалізація в управлінні не була ще послідовно проведена, що було характерною рисою для всіх європейських держав Середньовіччя. До кінця XIII століття регіональна адміністрація була зосереджена в руках удільних князів, а з початку XIV століття, у зв'язку з перетворенням удільних князівств Галицько-Волинської держави у волості, в руках князівських волосних намісників

Судова влада була об'єднана з адміністративної. Вищий суд проводив князь, а нижче - тивун. Основним законом залишалися положення «Руської Правди». Міський суд часто базувався на німецькому праві.

Державний устрій Володимиро-Суздальського князівства. ,

Володимиро-Суздальське князівство являло собою ранньофеодальна монархію з сильної великокнязівської владою. Вже перший ростово-суздальський князь - Юрій Долгорукий - був сильним правителем, який зумів підкорити Київ у 1154 р. У 1169 р. Андрій Боголюбський знову підкорив "матір міст руських", але столицю свою туди не переніс-повернувся у Володимир, тим самим знову затвердивши його столичний статус.

Великий князь володимирський спирався на дружину, з числа якої, як і за часів Київської Русі, формувався Рада при князі. Крім дружинників, до ради входили представники вищого духовенства, а після перенесення митрополичої кафедри у Володимир - і сам митрополит.

Великокнязівським двором управляв дворский (дворецький) - другий за значенням особа в державному апараті. Іпатіївський літопис (1175 р.) в числі княжих помічників згадує також тіунів, мечників, дитячих, що свідчить про те., Що Володимиро-Суздальське князівство успадкувало від Київської Русі палацово-вотчину систему управління.