Глава 3. Результаты собственных исследований

3.1. Исследование индивидуальных психофизиологических особенностей операторов

В первой серии исследования решалась задача изучения индивидуальных психофизиологических особенностей операторов и летчиков. Было обследовано 89 операторов – добровольцев и 35 летчиков военно-транспортной авиации.

После проведения обследования при помощи опросника Айзенка, операторы были разделены по степени экстраверсии на две группы: первая (n=29) с уровнем экстраверсии больше 14 (экстраверты), и вторая (n=27) – менее 8 (интроверты).

Испытуемые с низкой степенью экстраверсии были часто погружены в себя, испытывали трудности, устанавливая контакты с людьми и адаптируясь к реальности. В большинстве случаев они были спокойны, уравновешенны, миролюбивы. Их действия продуманны и рациональны. Испытуемые высоко ценили этические нормы, планировали будущее, задумывались над тем, что и как будут делать, не поддавались моментальным побуждениям, придерживались заведенного жизненного порядка, строго контролировали свои чувства, пессимистичны, обязательны.

После проведения обследования с применением шкалы самооценки Спилбергера операторы были разделены на две группы: с низким уровнем (n=25) личностной тревожности (до 30 баллов) и с высоким уровнем (n=33) личностной тревожности (более 45 баллов).

У испытуемых отмечались высокие уровни ситуативной тревожности. Это свидетельствует о том, что они были склонны воспринимать угрозу их самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать выраженным состоянием тревожности. Повышенный уровень тревожности как состояние характеризовался субъективно переживаемыми эмоциями, напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью.

Во втором исследовании обследовано 35 летчиков – добровольцев с применением личностного опросника Айзенка, шкалы самооценки личностной и ситуативной тревожности Спилбергера в модификации Ханина.

После проведения методики Айзенка испытуемые были разделены по уровню экстраверсии на две группы. Первая (n=13) с уровнем экстраверсии больше 14 (экстраверты), и вторая (n=10) – менее 8 (интроверты).

После исследования личностной тревожности по Спилбергеру-Ханину летчики также были разделены на две группы. Первая (n=11) с уровнем личностной тревожности – до 30 баллов (низкий уровень личностной тревожности), и вторая (n=12) – более 45 баллов (высокий уровень личностной тревожности).

К основным результатам первой серии исследования следует отнести данные показывающие, что авиационные специалисты имеют различные психофизиологические особенности: из 92 обследованных операторов оказалось 31,5% экстравертов и 29,3% интровертов; 27,2% с низким уровнем и 35,9% с высоким уровнем личностной тревожности. Из 35 обследованных летчиков выявлено 37,1% с высокой степенью экстраверсии и 28,6% с низкой; 31,4% летчиков с низким уровнем и 34,3% с высоким уровнем личностной тревожности.

3.2. Оценка зависимости изменения работоспособности и функционального состояния организма операторов при действии авиационного шума от степени экстраверсии

Во второй серии решалась задача исследования влияния степени экстраверсии на изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при действии авиационного шума в течение 15, 60 и 120 минут.

В первом исследовании изучалась зависимость от степени экстраверсии изменений функционального состояния и работоспособности операторов в условиях воздействия интенсивного авиационного шума продолжительностью 15 минут. Было обследовано 19 человек: экстраверты (n=10) и интроверты (n=9). Операторы в процессе моделирования операторской деятельности в течение 15 минут находились под действием авиационного шума уровня 100±5 дБ. Средний возраст испытуемых в группах составил 20,0±0,2 лет.

При сравнении показателей самочувствия, активности и настроения в группе экстравертов под влиянием авиационного шума значимых изменений не выявлено (табл. 2).

Таблица 2

Изменение психологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 15 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 15 мин шума	до	после 15 мин шума
Самочувствие, баллы	6,12±0,21	5,98±0,31	5,37±0,34	5,03±0,22
Активность, баллы	5,39±0,20	5,18±0,26	6,02±0,14	5,49±0,11*
Настроение, баллы	5,98±0,18	5,62±0,21	5,69±0,26	5,22±0,28
Ситуативная тревожность, баллы	29,1±1,2	28,2±2,4	28,1±1,0	27,2±1,0

Примечание: *-р<0,05.

В то время как в группе интровертов показатели активности достоверно снизились на 8,8% (p<0,05). Ситуативная тревожность в обеих группах после воздействия авиационного шума в течение 15 минут не имела значимых изменений.

При исследовании физиологических функций значимых различий фоновых данных в группе экстравертов и интровертов не было выявлено (табл. 3). При анализе изменений физиологических показателей после воздействия шума отмечалось, что в группе экстравертов МОД значимо не изменился, а в группе интровертов - снизился на 17,5% (р<0,01). Других достоверных изменений показателей выявлено не было.

Таблица 3

Изменение физиологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 15 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 15 мин шума	до	после 15 мин шума
МОД, л/мин	8,35±0,54	8,12±0,56	8,63±0,40	7,12±0,32**
ЧД, дых./мин	21,2±2,3	21,5±3,0	21,8±2,1	20,7±2,3
Проба Штанге, с	82,4±11,1	86,3±12,2	83,3±9,4	85,3±10,0
Проба Генча, с	45,3±3,0	47,3±5,1	45,1±6,6	46,8±5,4
АДс, мм рт. ст.	116,5±1,4	114,3±2,4	118,3±3,0	116,9±2,8
АДд, мм рт. ст.	69,5±2,5	68,0±2,3	78,8±4,0	78,4±3,6
ЧСС, уд./мин	70,0±1,2	69,6±1,0	69,1±1,3	68,2±1,2

Примечание: **-р<0,01

При сравнении данных до и после шумового воздействия, полученных при психофизиологическом обследовании операторов с различной степенью экстраверсии значимые различия выявлены не были.

После шумового воздействия в группе интровертов значимое повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 750 и 4000 Гц на 5,4% (p<0,05) и на 23,4% (p<0,05) (табл. 4).

Во втором исследовании оценивалось влияние степени экстраверсии на изменение функционального состояния организма и работоспособности оператора при действии авиационного шума уровня 100±5 дБ в течение 60 минут.

Таблица 4

Изменение слуховой чувствительности операторов с разной степенью экстраверсии после 15 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Пороги слуховой чувствительности на частотах	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 15 мин шума	до	после 15 мин шума
125 Гц, дБ	16,5±0,8	16,9±1,1	16,3±1,0	13,8±0,7
250 Гц, дБ	15,3±0,8	14,8±0,8	14,9±0,9	13,1±1,6
500 Гц, дБ	15,4±0,7	14,7±0,8	15,3±0,9	13,8±1,8
750 Гц, дБ	12,2±0,9	12,4±0,7	13,8±0,3	14,5±0,4*
1000 Гц, дБ	12,5±0,7	12,6±0,8	12,6±0,6	12,4±1,5
1500 Гц, дБ	12,3±0,8	12,5±1,0	12,6±1,3	12,2±2,5
2000 Гц, дБ	13,0±1,0	12,6±1,0	12,5±1,1	11,9±0,8
3000 Гц, дБ	10,8±1,3	11,1±1,2	14,4±0,5	15,0±1,4
4000 Гц, дБ	12,2±1,4	12,3±1,3	12,4±1,1	15,3±1,1*
6000 Гц, дБ	14,1±3,2	15,1±2,9	14,0±1,1	14,3±1,3
8000 Гц, дБ	11,5±3,2	11,7±3,1	11,1±2,1	10,8±1,3

Примечание: *-р<0,05.

При сравнении показателей самочувствия, активности и настроения в группе экстравертов под влиянием авиационного шума выявлено значимое снижение показателей активности на 19,1% (p<0,01) (табл. 5). В то время как в группе интровертов достоверных различий выявлено не было.

Таблица 5

Изменение психологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 60 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=9)		Интроверты (n=9)
	до	после 60 мин шума	до	после 60 мин шума
Самочувствие, баллы	5,87±0,21	5,07±0,26	5,83±0,18	5,63±0,34
Активность, баллы	5,19±0,25	4,20±0,17**	5,30±0,19	5,25±0,14
Настроение, баллы	5,81±0,23	5,17±0,38	5,78±0,19	5,69±0,26

Примечание: **-р<0,01.

При исследовании физиологических функций значимых различий фоновых данных в группах экстравертов и интровертов выявлено не было (табл. 6).

Таблица 6

Изменение физиологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 60 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=9)		Интроверты (n=9)
	до	после 60 мин шума	до	после 60 мин шума
МОД, л/мин	8,43±0,83	8,04±1,06	8,08±0,20	6,59±0,19*
ЧД, дых./мин	18,00±0,73	18,10±0,89	18,13±1,27	17,73±1,39
Проба Штанге, с	70,9±3,5	60,6±8,3	69,8±7,2	57,4±9,9
Проба Генча, с	45,7±6,4	32,6±1,8	47,6±5,6	38,6±4,9
АДс, мм рт. ст.	119,8±1,8	117,8±4,0	119,0±2,2	113,0±1,5
АДд, мм рт. ст.	74,9±2,8	75,0±3,5	77,0±1,5	74,0±3,2
ЧСС, уд./мин	67,0±0,9	66,8±0,97	72,0±2,9	75,4±2,9

Примечание: *-р<0,05.

При анализе изменений физиологических показателей в этих группах выявлено, что МОД в группе экстравертов достоверно не изменились, в то же время в группе интровертов - МОД снизился на 18,4% (p<0,05), а ЧД имела тенденцию к снижению.

После проведения функциональных нагрузочных проб Штанге и Генча, измерения АД и ЧСС в группах операторов с разной степенью экстраверсии до и после шумового влияния значимых различий не было выявлено.

При исследовании скорости обработки информации на приборе «Физиолог-М» (табл. 7) в группе экстравертов она не изменилась, а в группе интровертов скорость обработки информации увеличилась на 8,5% (p<0,05).

Таблица 7

Изменение психофизиологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 60 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Экстраверты (n=9)		Интроверты (n=9)
	до	после 60 мин шума	до	после 60 мин шума
Скорость обработки информации, бит/с	0,77±0,06	0,74±0,07	0,53±0,01	0,63±0,02*
Коэффициент умственной работоспособности, усл. ед.	1,09±0,06	1,01±0,05	0,98±0,12	1,04±0,05

Примечание: * -р<0,05.

Латентный период простой сенсомоторной реакции (табл. 8) после шумового воздействия у интровертов значимо увеличился на 9,1% (p<0,05), а ССМР на 8,1% (p<0,05).

Таблица 8

Изменение психофизиологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 60 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Экстраверты (n=9)		Интроверты (n=9)
	до	после 60 мин шума	до	после 60 мин шума
Время ПСМР, мс	243,3±5,62	249,1±9,1	235,4±5,5	256,8±5,2*
Время ССМР, мс	278,7±10,6	285,8±6,8	276,2±7,2	298,6±6,3*
Время РДО, мс	0,25±1,31	-3,00±0,91	-1,68±1,00	-0,97±0,71
КЧСМ, Гц	39,70±1,01	40,06±0,04	39,17±0,76	40,10±0,95
Треморометрия, количество касаний/с	3,18±0,39	3,16±0,45	3,90±0,63	3,24±0,08
Мышечная выносливость, %	98,0±0,9	95,9±2,5	99,4±0,3	99,6±0,3
Время переключе­ния и распределения внимания, с	42,7±4,1	37,7±3,5	44,0±2,9	38,0±2,7

Примечание: *-р<0,05.

Со стороны других психофизиологических показателей значимых изменений не было выявлено.

В третьем исследовании изучалось влияние степени экстраверсии на изменение функционального состояния организма и работоспособности оператора при действии авиационного шума уровня 100±5 дБ в течение 120 минут. Было обследовано 19 человек, из которых сформированы 2 группы: экстраверты (n=10) и интроверты (n=9). Средний возраст испытуемых в группах составил – 21,3±0,6 год.

При исследовании изменений показателей самочувствия, активности и настроения в группе интровертов после воздействия авиационного шума было выявлено достоверное снижение показателей активности на 9,2% (p<0,05) (табл. 9). В то время как в группе экстравертов изменений выявлено не было.

Таблица 9

Изменение психологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 120 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
Самочувствие, баллы	6,03±0,58	5,40±0,58	5,80±0,29	5,53±0,31
Активность, баллы	5,33±0,59	4,99±0,70	5,19±0,25	4,66±0,24*
Настроение, баллы	5,83±0,68	5,37±0,82	5,61±0,33	5,56±0,29
Ситуативная тревожность, баллы	28,6±1,7	28,7±2,2	27,9±1,0	27,7±1,1

Примечание: *-р<0,05, **-р<0,01.

При исследовании физиологических функций значимых различий фоновых данных в группе экстравертов и интровертов не было выявлено.

При исследовании физиологических показателей в группе интровертов после 120 минут шумового воздействия отмечалось снижение минутного объема дыхания (МОД) на 5,0% (табл. 10), которое могло свидетельствовать об уменьшении после шумового воздействия физиологической цены деятельности.

Таблица 10

Изменение физиологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 120 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
МОД, л/мин	7,9±0,7	8,0±0,7	8,0±0,9	7,6±1,2*
ЧД, дых./мин	19,8±1,9	17,6±1,6	19,0±1,3	18,8±1,5
Проба Штанге, с	105,0±12,6	113,3±12,4	72,0±7,9	76,7±10,4
Проба Генча, с	47,9±2,3	51,7±4,6	45,3±6,6	45,7±6,5
АДс, мм рт. ст.	112,5±1,9	113,5±4,3	118,1±3,5	117,8±3,8
АДд, мм рт. ст.	69,5±3,0	67,5±2,4	76,7±4,0	79,4±4,6
ЧСС, уд./мин	70,2±1,4	68,2±1,0	68,1±1,3	69,2±1,1

Примечание: *-р<0,05.

Снижение МОД можно объяснить тем, что деятельность, которой занимались обследуемые, содержала в себе минимум физического компонента, являясь, в основном, умственной. Потребление кислорода мышцами при отсутствии их высокой активности снизилось. В то же время повышающееся нервно-психическое напряжение рефлекторно вызывало относительное учащение дыхания, что привело к некоторому накоплению кислорода в крови и проявилось в уменьшением показателей внешнего дыхания.

После проведения аудиометрического обследования (табл. 11) в двух группах достоверных различий фоновых данных не выявлены.

В группе интровертов после шума отмечено повышение порогов слуховой чувствительности (ПСЧ) на частоте 2000 Гц на 44%. В группе экстравертов достоверных изменений не выявлено.

Таблица 11

Изменение слуховой чувствительности операторов с разной степенью экстраверсии после 120 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Пороги слуховой чувствительности на частотах	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
125 Гц, дБ	16,4±1,2	15,0±0,9	20,0±2,1	21,8±1,9
250 Гц, дБ	12,6±1,8	12,9±1,2	16,4±1,3	19,3±2,2
500 Гц, дБ	12,3±1,7	16,4±1,8	20,7±1,5	20,6±1,1
750 Гц, дБ	18,6±1,5	20,0±2,0	20,0±1,8	21,4±0,8
1000 Гц, дБ	18,6±2,8	18,6±2,4	18,6±2,2	21,4±1,4
1500 Гц, дБ	18,6±1,2	20,0±2,9	20,0±1,3	20,6±1,4
2000 Гц, дБ	15,0±3,3	15,7±3,3	10,7±1,3	15,0±1,7*
3000 Гц, дБ	10,7±3,1	15,0±4,1	11,4±3,4	14,3±2,8
4000 Гц, дБ	12,9±2,7	10,7±2,8	12,7±3,2	13,6±3,3
6000 Гц, дБ	17,9±2,9	19,3±3,2	18,6±2,8	20,0±2,8
8000 Гц, дБ	8,6±2,7	5,0±1,3	10,7±2,8	11,4±2,5

Примечание:*-<0,05.

При исследовании показателей, характеризующих операторскую работоспособность, в группе экстравертов после шума скорость обработки информации. При исследовании в группе экстравертов показателей, характеризующих операторскую работоспособность (табл. 12), было выявлено, что скорость обработки информации при работе на приборе «Физиолог-М» после шумового воздействия возросла на 31%(p<0,001)., в то же время в группе интровертов значимых изменений не выявлено, что говорит о повышении пропускной способности зрительного анализатора в первой группе.

Таблица 12

Изменение психофизиологических показателей, характеризующих операторскую деятельность операторов с разной степенью экстраверсии после 120 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
Скорость обработки информации на приборе «Физиолог-М», бит/с	0,58±0,04	0,76±0,05***	0,47±0,07	0,56±0,10
Скорость обработки информации по методике корректурная проба с разорванными кольцами, баллы	8,24±0,24	8,91±0,11*	8,27±0,25	8,29±0,60
Коэффициент умственной работоспособности, усл. ед.	1,00±0,02	0,90±0,07	1,02±0,04	0,97±0,07

Примечание: *-р<0,05, **-р<0,01.

При исследовании скорости обработки информации по методике корректурная проба с разорванными кольцами у экстравертов отмечается значимое ее увеличение на 8,1% (p<0,05), а у интровертов она не изменилась. Более выраженные изменения скорости обработки информации наблюдаются в группе экстравертов, и связаны они могут быть с нарушением уравновешенности основных нервных процессов в ЦНС в сторону преобладания возбуждения.

Коэффициент умственной работоспособности, рассчитанный после выполнения теста таблицы Крепелина, в двух группах не изменился.

Устойчивость внимания в группе экстравертов после шумового влияния увеличилась на 13,8% (p<0,05), а в группе интровертов не изменилась (табл. 13).

Таблица 13

Изменение психофизиологических показателей операторов с разной степенью экстраверсии после 120 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Экстраверты (n=10)		Интроверты (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
Время ПСМР, мс	246,2±6,4	258,4±9,8	254,4±7,6	260,7±8,1
Устойчивость внимания, усл. ед.	0,94±0,03	1,07±0,03*	0,94±0,05	1,00±0,05
Концентрация внимания, усл. ед.	0,95±0,04	1,03±0,09	0,94±0,03	0,87±0,04
Время переключе­ния и распределения внимания, с	53,6±5,9	40,4±1,5	36,5±2,1	47,9±3,3
Время РДО, мс	-1,21±0,64	-0,69±0,74	0,03±1,03	0,99±0,97
КЧСМ, Гц	39,56±1,02	40,77±0,75	39,10±0,80	38,81±0,96
Время ССМР, мс	276,7±8,9	287,7±8,4	283,1±9,6	305,5±8,1*
Треморометрия, количество касаний/с	1,35±0,09	1,94±0,36	2,23±0,46	2,61±0,76
Мышечная выносливость, %	94,86±2,67	90,24±7,98	92,35±3,23	99,46±0,37

Примечание: *-р<0,05.

У операторов-интровертов после шума увеличился латентный период сложной сенсомоторной реакции на 7,9%, что свидетельствовало о пре­обладании в ЦНС процессов торможения над возбуждением, т.е. наблюда­лись признаки истощения активационных ресурсов организма.

При проведении методики КЧСМ, треморометрия, исследования латентного периода простой сенсомоторной реакции и др. значимых изменений не выявлено.

Таким образом, изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов воздействии интенсивного авиационного шума зависит от степени экстраверсии. Экстраверты менее чувствительны к воздействию широкополосного интенсивного авиационного шума, чем интроверты. Это подтверждается наличием достоверных изменений показателей, характеризующих функциональное состояние организма операторов у интровертов после 15 минут действия шума: снижение активности на 8,8% (p<0,05), снижение минутного объема дыхания на 17,5% (p<0,05), повышение порогов слуховой чувствительности на частоте 750 Гц на 5,4% (р<0,05), на частоте 4000 Гц на 23,4% (р<0,05); после 60 минут действия шума: снижение МОД на 18,4% (p<0,05), латентный период простой сенсомоторной реакции у интровертов значимо увеличился на 9,1% (p<0,05), а сложной – на 8,1% (p<0,05); после 120 минут действия шума: снижение показателей активности на 9,2%, снижение минутного объема дыхания на 5,0% (p<0,05), на частоте 2000 Гц на 44% (p<0,05), увеличением времени ССМР на 7,9%, (p<0,05).

3.3. Оценка зависимости изменения работоспособности и функционального состояния организма операторов при действии авиационного шума от уровня личностной тревожности

В третьей серии исследования решалась задача исследования влияния уровня личностной тревожности на изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при действии авиационного шума в течение 15, 60 и 120 минут. Было проведено 3 исследований, которые отличались временем шумового воздействия. В первом решалась задача зависимости от уровня личностной тревожности изменений функционального состояния и работоспособности оператора в условиях воздействия интенсивного авиационного шума продолжительностью 15 минут. Было обследовано 32 человека, с низким уровнем личностной тревожности (n=8) и с высоким уровнем личностной тревожности (n=13). Средний возраст операторов в двух группах составил 20,0±0,21 лет.

При сравнении показателей субъективной самооценки и физиологических показателей функционального состояния в группах операторов с разным уровнем личностной тревожности отличий выявлено не было (табл. 14, 15).

Таблица 14

Изменение психологических показателей операторов с разным уровнем личностной тревожности после 15 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=8)		Высокий уровень личностной тревожности (n=13)
	до	после 15 мин шума	до	после 15 мин шума
Самочувствие, баллы	6,19±0,19	5,89±0,31	5,59±0,16	5,72±0,16
Активность, баллы	6,26±0,28	6,15±0,26	5,78±0,17	5,88±0,12
Настроение, баллы	6,20±0,21	6,08±0,21	5,68±0,19	5,84±0,14
Ситуативная тревожность, баллы	22,63±0,89	23,63±1,12	27,92±1,30	28,00±1,63

Таблица 15

Изменение показателей функционального состояния организма операторов с разным уровнем личностной тревожности после 15 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=8)		Высокий уровень личностной тревожности (n=13)
	до	после 15 мин шума	до	после 15 мин шума
ЧСС, уд./мин	66,0±2,8	67,9±2,6	73,2±2,3	70,6±1,5
АДс, мм рт. ст.	113,8±3,4	112,5±3,1	113,8±2,6	111,3±1,6
АДд, мм рт. ст.	72,4±1,8	71,3±2,3	73,1±1,4	70,4±1,4
Время ПСМР, мс	248,1±15,6	249,1±13,1	247,2±12,5	256,3±11,4
Время ССМР, мс	267,2±10,2	272,3±11,0	259,6±12,1	263,1±10,7

При исследовании слуховой чувствительности в группе с низким уровнем тревожности было выявлено значимое увеличение порога слуховой чувствительности на частоте 8000 Гц на 33,3% (р<0,05), на других частотах изменений не выявлено (табл. 16). В то время как в группе с высоким уровнем тревожности выявлены достоверные повышения порогов слуховой чувствительности на частотах 750 и 1000 Гц на 23,7% (р<0,05) и 18,7% (р<0,05) соответственно.

Таблица 16

Изменение порогов слуховой чувствительности операторов с разным уровнем личностной тревожности после 15 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Пороги слуховой чувствительности на частотах	Низкий уровень личностной тревожности (n=8)		Высокий уровень личностной тревожности (n=13)
	до	после 15 мин шума	до	после 15 мин шума
125 Гц, дБ	17,5±1,3	13,1±2,3	16,2±1,0	14,2±1,2
250 Гц, дБ	15,6±1,8	11,3±1,3	15,0±0,8	15,4±0,9
500 Гц, дБ	15,6±1,8	15,0±1,6	15,0±0,6	14,2±1,0
750 Гц, дБ	11,9±1,3	12,5±0,9	13,1±1,2	16,2±0,8*
1000 Гц, дБ	11,9±0,9	11,9±0,9	12,3±0,9	14,6±1,3*
1500 Гц, дБ	14,4±1,5	13,8±1,6	11,5±0,9	11,9±1,3
2000 Гц, дБ	11,3±1,8	10,6±2,2	13,8±1,2	13,1±0,9
3000 Гц, дБ	9,4±2,6	9,4±2,2	10,8±1,4	12,3±1,5
4000 Гц, дБ	15,0±3,3	15,0±2,7	11,5±1,0	10,8±1,2
6000 Гц, дБ	12,5±1,9	15,0±2,1	11,2±1,4	12,7±2,6
8000 Гц, дБ	7,5±1,9	10,0±2,1*	8,5±1,4	8,1±1,2

Примечание: *–p<0,05.

Во второй серии было обследовано 28 человек, из которых сформированы 2 группы: 1-я – с низким уровнем личностной тревожности (n=8) и 2-я – с высоким уровнем личностной тревожности (n=10). Средний возраст операторов составил 20,5±0,9 лет.

При сравнении показателей самочувствия, активности и настроения в этих двух группах были выявлены существенные различия: так в группе с высоким уровнем личностной тревожности после воздействия авиационного шума выявлено значимое снижение самочувствия, активности и настроения на 18,9% (р<0,01), 20,9% и 14,9% (р<0,05) соответственно (табл. 17).

Таблица 17

Изменение психологических показателей операторов с разным уровнем личностной тревожности после 60 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=8)		Высокий уровень личностной тревожности (n=10)
	до	после 60 мин шума	до	после 60 мин шума
Самочувствие, баллы	5,86±0,16	5,14±0,19	5,29±0,16	4,29±0,22**
Активность, баллы	5,71±0,27	4,17±0,29	5,21±0,17	4,12±0,16*
Настроение, баллы	5,43±0,17	4,86±0,15	5,71±0,18	4,86±0,16*

Примечание: *-р<0,05, **-р<0,01.

При исследовании скорости обработки информации по методике корректурная проба с разорванными кольцами в группе с низкой личностной тревожностью отмечается ее увеличение на 10,6% (р<0,05), а в группе с высоким уровнем тревожности значимых изменений не выявлено (табл. 18).

Таблица 18

Изменение психофизиологических показателей, характеризующих операторскую деятельность, операторов с разным уровнем личностной тревожности после 60 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=8)		Высокий уровень личностной тревожности (n=10)
	до	после 60 мин шума	до	после 60 мин шума
Скорость обработки информации «Физиолог-М», бит/с	0,64±0,07	0,60±0,06	0,79±0,06	0,76±0,07
Скорость обработки информации по методике корректурная проба с разорванными кольцами, балл	8,14±0,24	9,00±0,00*	8,57±0,25	8,29±0,60
Коэффициент умственной работоспособности, усл. ед.	1,09±0,11	1,02±0,06	1,01±0,06	1,01±0,03

Примечание: *-р<0,05.

При сравнении психофизиологических показателей, полученных в группах при фоновом обследовании обращает на себя внимание, что в группе с высоким уровнем личностной тревожности КЧСМ меньше на 6,8% (р<0,05) по сравнению с группой с низким уровнем личностной тревожности (табл. 19).

Таблица 19

Изменение психофизиологических показателей операторов с разным уровнем личностной тревожности после 60 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=8)				Высокий уровень личностной тревожности (n=10)
	до		после 60 мин шума		до		после 60 мин шума
Время ПСМР, мс	245,3±7,7		257,0±8,4		235,7±4,7		246,7±7,5
Время ССМР, мс	286,3±12,2		296,1±6,5		269,4±7,9		284,6±8,7
Время РДО, мс		-0,04±1,72		-1,36±0,75		-0,83±0,67		-3,18±0,93*
КЧСМ, Гц		40,90±0,71		41,61±0,81		38,12±0,86^		38,54±0,88
Треморометрия, количество касаний/с		3,39±0,26		3,43±0,36		3,49±0,63		2,95±0,36
Мышечная выносливость, %		98,57±0,91		96,29±3,03		98,49±0,66		98,26±0,68
Время переключе­ния и распределения внимания, с		45,7±4,5		40,0±2,7		40,6±2,8		35,57±3,42*

Примечание: *-р<0,05, ^- р<0,05 (при сравнении фоновых показателей групп между собой).

Латентный период простой сенсомоторной реакции и сложной сенсомоторной реакции после шумового воздействия в первой группе и во второй группах не изменился.

Время РДО в группе с низкой тревожностью под действием авиационного шума значимо не изменилось, а в группе с высокой тревожностью – снизилось в 3,8 раза (p<0,05), что может подтверждать нарушение уравновешенности основных нервных процессов в ЦНС в сторону преобладания возбуждения после 60 минут шумового воздействия.

Время переключе­ния и распределения внимания в группе с высоким уровнем личностной тревожности достоверно снизилось на 12,4% (p<0,05) во второй.

После проведения физиологических методик для оценки функционального состояния организма оператора был проведен анализ фоновых данных двух групп, в результате которого значимых различий выявлено не было (табл. 20).

Таблица 20

Изменение физиологических показателей операторов с разным уровнем личностной тревожности после 60 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=8)		Высокий уровень личностной тревожности (n=10)
	до	после 60 мин шума	до	после 60 мин шума
МОД, л/мин	8,09±1,09	6,93±0,92	8,80±0,52	6,91±0,86*
ЧД дых./мин	17,71±0,65	16,54±0,70	16,75±1,08	16,29±1,37
Проба Штанге, с	69,71±2,78	56,57±11,19	71,29±6,26	62,29±6,22
Проба Генча, с	46,89±6,74	33,71±2,82	45,89±5,60	35,70±3,68
АДс, мм рт. ст.	121,43±2,22	114,29±2,78*	117,57±1,46	117,86±3,86
АДд, мм рт. ст.	75,71±2,15	76,43±3,18	75,57±2,66	72,86±3,52
ЧСС, уд./мин	69,86±2,71	72,57±3,42	70,57±3,07	72,14±3,00

Примечание: *-р<0,05.

Во время работы на приборе «Физиолог-М» обследуемым регистрировались МОД и ЧД. В группе с высокой тревожностью МОД значимо снизился на 21,7% (p<0,05).ЧД в обеих группах достоверно не изменилась.

После проведения функциональных нагрузочных проб Штанге и Генча изменение времени задержки дыхания не выявлено.

При анализе динамики АД в первой группе отмечалось достоверное снижение АДс на 5,9% (р<0,05), в то время как во второй изменений не выявлено.

При анализе динамики ЧСС у операторов в двух группах значимых изменений не зафиксировано.

После проведения аудиометрического исследования значимых изменений до и после шумового воздействия не обнаружено.

В третьей серии мы исследовали влияние уровня личностной тревожности на изменение функционального состояния организма и работоспособности оператора при действии авиационного шума уровня 100±5 дБ в течение 120 минут. Было обследовано 29 человек, из которых сформированы 2 группы: 1-я – с низким уровнем личностной тревожности (n=10) и 2-я – с высоким уровнем личностной тревожности (n=9). Средний возраст в первых двух группах составил – 21,3±0,6 год.

Так при сравнении показателей самочувствия, активности и настроения в этих двух группах существенные различия не были выявлены (табл. 21). В группе с низким уровнем ситуативной тревожности было выявлено снижение уровня ситуативной тревожности на 10,8% (р<0,05). В то время как в группе с высоким уровнем тревожности значимых изменений выявлено не было.

Таблица 21

Изменение психологических показателей операторов с разным уровнем личностной тревожности после 120 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=10)		Высокий уровень личностной тревожности (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
Самочувствие, баллы	6,00±0,28	5,46±0,26	5,97±0,33	5,47±0,49
Активность, баллы	4,86±0,29	4,66±0,33	5,60±0,29	4,99±0,21
Настроение, баллы	5,64±0,30	5,34±0,23	5,80±0,33	5,59±0,41
Ситуативная тревожность, баллы	27,71±1,58	24,71±1,65*	28,43±1,90	25,86±1,82

Примечание: *-р<0,05.

При исследовании в группе с высоким уровнем личностной тревожности скорости обработки информации при работе на приборе «Физиолог-М» наблюдается ее увеличение после шумового воздействия на 32,3% (p<0,05), что может быть связано с нарушением уравновешенности основных нервных процессов в ЦНС в сторону преобладания возбуждения (табл. 22).

Таблица 22

Изменение психофизиологических показателей, характеризующих операторскую деятельность, операторов с разным уровнем личностной тревожности после 120 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=10)		Высокий уровень личностной тревожности (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
Скорость обработки информации «Физиолог-М», бит/с	0,51±0,04	0,60±0,11	0,52±0,08	0,69±0,09*
Скорость обработки информации по методике корректурная проба с разорванными кольцами, балл	8,59±0,13	8,31±0,11	8,84±0,31	8,21±0,16
Коэффициент умственной работоспособности, усл. ед.	0,97±0,08	0,90±0,09	0,98±0,05	0,94±0,08

Примечание: *-р<0,05.

При анализе времени ССМР он значимо увеличился во второй группе на 9,1% (p<0,01) (табл. 23).

Показатель мышечной выносливости после действия шума во второй группе достоверно вырос на 8,6% (p<0,05).

Таблица 23

Изменение психофизиологических показателей операторов с разным уровнем личностной тревожности после 120 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=10)		Высокий уровень личностной тревожности (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
Время ПСМР, мс	250,7±6,1	255,6±8,0	259,9±5,9	262,5±9,5
Время ССМР, мс	276,5±9,0	283,9±8,5	283,3±8,8	309,2±6,0**
Время РДО, мс	-0,52±0,64	-0,91±0,83	-0,39±1,37	1,21±1,16
КЧСМ, Гц	39,46±0,81	39,99±0,76	39,35±1,08	39,69±1,12
Треморометрия, количество касаний/ с	1,31±0,17	1,71±0,42	2,21±0,44	3,02±0,70
Мышечная выносливость, %	95,00±2,84	90,24±8,41	91,54±3,21	99,38±0,38*
Время переключе­ния и распределения внимания, с	43,6±4,8	44,0±1,8	46,9±5,9	42,9±3,3

Примечание: *-р<0,05, **-р<0,01.

Время переключе­ния и распределения внимания в первой и во второй группах не изменилось.

Со стороны других психофизиологических показателей достоверных изменений не выявлено.

После проведения физиологических методик для оценки функционального состояния организма оператора был проведен анализ полученных данных двух групп, в результате которого значимых различий выявлено не было (табл. 24).

Таблица 24

Изменение физиологических показателей операторов с разным уровнем личностной тревожности после 120 мин воздействия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Низкий уровень личностной тревожности (n=10)		Высокий уровень личностной тревожности (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
МОД, л/мин	7,6±0,6	9,5±1,4	8,6±0,8	7,4±0,4
ЧД дых./мин	16,0±3,3	17,2±2,8	19,3±1,9	19,3±2,2
Проба Штанге, с	93,86±11,52	104,43±12,89	83,14±9,65	85,57±9,62
Проба Генча, с	41,86±3,45	50,43±5,69	51,29±4,77	51,00±4,93
АДс, мм рт. ст.	111,4±2,5	115,7±5,3	120,4±2,7	120,0±2,7
АДд, мм рт. ст.	70,7±3,5	68,6±2,7	79,3±3,7	81,4±3,8
ЧСС, уд./мин	66,64±2,34	70,23±3,10	70,03±2,21	71,12±2,41

Примечание: *-р<0,05.

При проведении тональной пороговой аудиометрии после шумового воздействия в группе с высоким уровнем ЛТ в отличие от группы с низким уровнем было выявлено повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 750 Гц, 2000 Гц и 3000 Гц на 19,6%, 26,8% и 81,0% соответственно (табл. 25).

Таким образом, изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при воздействии интенсивного авиационного шума зависят от уровня личностной тревожности.

Таблица 25

Изменение порогов слуховой чувствительности операторов с разным уровнем личностной тревожности после 120 мин воздействия авиационного шума (M  m)

Пороги слуховой чувствительности на частотах	Низкий уровень личностной тревожности (n=10)		Высокий уровень личностной тревожности (n=9)
	до	после 120 мин шума	до	после 120 мин шума
125 Гц, дБ	17,9±2,1	15,7±1,5	18,6±1,8	18,6±1,8
250 Гц, дБ	17,9±1,6	14,3±1,8	17,1±2,0	17,1±1,8
500 Гц, дБ	20,0±1,7	17,1±1,9	20,0±1,3	20,7±1,1
750 Гц, дБ	20,7±1,5	20,0±2,2	17,9±1,2	21,4±0,8*
1000 Гц, дБ	20,0±3,0	18,6±2,5	17,1±1,2	19,3±1,4
1500 Гц, дБ	20,0±1,4	20,7±2,6	18,6±1,8	17,9±2,2
2000 Гц, дБ	10,1±2,5	10,2±3,2	8,6±1,8	13,6±2,0*
3000 Гц, дБ	15,0±3,6	14,3±4,6	7,9±1,2	14,3±2,3*
4000 Гц, дБ	16,4±3,0	12,9±3,6	12,1±2,6	11,4±2,7
6000 Гц, дБ	16,4±3,4	17,9±3,7	20,0±2,0	22,1±1,5
8000 Гц, дБ	12,9±3,2	9,3±2,6	7,1±1,5	7,1±2,0

Примечание: *-р<0,05.

Профессиональная работоспособность у испытуемых с высоким уровнем тревожности менее устойчива к воздействию непрерывного авиационного шума, чем у операторов с низким уровнем тревожности, что подтверждается достоверными изменениями показателей, характеризующих функциональное состояние организма: при воздействии непрерывного авиационного шума в течение 15 минут – повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 750 и 1000 Гц на 23,7% (р<0,05) и 18,7% (р<0,05) соответственно; при действии авиационного шума в течение 60 минут – снижение самочувствия, активности и настроения на 18,9% (р<0,01), 20,9% и 14,9% (р<0,05) соответственно, снижение МОД на 21,7% (p<0,05), АДс на 5,9% (р<0,05), снижение точности РДО в 3 раза (p<0,05), снижение времени переключе­ния и распределения внимания на 12,4% (p<0,05); при действии авиационного шума в течение 120 минут: увеличение скорости обработки информации при работе на приборе «Физиолог-М» на 32,3% (p<0,05), увеличение времени сложной сенсомоторной реакции на 9,1% (p<0,05), увеличение мышечной выносливости на 8,6% (p<0,05), повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 750 Гц, 2000 Гц и 3000 Гц на 19,6%, 26,8% и 81,0% соответственно.

3.4. Оценка влияния индивидуальных психофизиологических особенностей летчиков на динамику работоспособности и функционального состояния организма после полетов

В четвертой серии решалась задача изучения зависимости изменения функционального состояния и работоспособности летчиков в процессе профессиональной деятельности от степени экстраверсии и уровня личностной тревожности. Было обследовано 35 человек, из которых сформированы 2-е группы: 1-я – экспериментальная (n=23) и 2-я – контрольная (n=12). В экспериментальную группу были включены авиационные специалисты, участвующие в полетах. Исследование выполнялось до и после восьмичасовой летной смены. Средний возраст в первой группе составил 26,3±0,7 год, во второй – 24,8±1,4 год.

При анализе полученных результатов было выявлено, что в экспериментальной группе наблюдалось изменение функционального состояния организма, проявляющееся снижением показателей операторской деятельности (табл. 26).

Таблица 26

Изменение психофизиологических показателей функционального состояния организма летчиков в процессе профессиональной деятельности (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=23)		Контрольная группа (n=12)
	до	после полетов	до	В конце рабочего дня
Время ПСМР, мс	236,5±2,4	233,5±16,3	237,3±2,8	240,2±4,2
ПСМР, количество ошибок опережения	1,15±0,22	1,62±0,22**	1,04±0,20	0,65±0,22
Время ССМР, мс	244,1±17,1	245,4±16,2	242,4±16,7	244,3±16,6
Время РДО, мс	-2,47±1,11	-0,31±1,40	-3,01±1,21	-2,36±1,32
КЧСМ, Гц	36,69±2,41	37,92±2,53	36,76±2,21	36,90±2,23
Треморометрия, количество касаний/с	2,50±0,45	2,62±0,48	2,58±0,40	2,64±0,49
Мышечная выносливость, %	89,08±5,83	90,21±5,67	89,51±5,22	89,93±4,93
Время переключе­ния и распределения внимания, с	78,54±6,44	60,15±5,16***	52,4±4,71	54,63±4,86

Примечания: **–p<0,01; ***–p<0,001.

Латентный период простой и сложной сенсомоторной реакции в обеих группах достоверно не изменился. В экспериментальной группе выявлено увеличение количества ошибок опережения при ПСМР на 40,9% (p<0,01).

Время РДО, КЧСМ показатели мышечной выносливости, треморометрии значимо не изменились.

Время переключе­ния и распределения внимания в экспериментальной группе в отличие от контрольной достоверно снизилось на 23,4% (p<0,001).

Показатели работы сердечно-сосудистой системы: частоты пульса, артериального давления, функциональные нагрузочные пробы не имели существенных различий до и после выполнения профессиональной деятельности, как в экспериментальной, так и контрольной группах.

Показатели субъективной самооценки состояния (самочувствие, активность) в экспериментальной группе снизились на 9,6% (p<0,01), 10,3% (p<0,001), в контрольной группе значимых изменений не было (табл. 27).

Таблица 27

Изменение показателей самочувствия, активности и настроения летчиков после выполнения полетов (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=23)		Контрольная группа (n=12)
	до	после полетов	до	после рабочего дня
Самочувствие, баллы	5,82±0,15	5,26±0,15**	5,86±0,12	5,77±0,15
Активность, баллы	6,38±0,12	5,72±0,16***	6,42±0,14	6,26±0,19
Настроение, баллы	6,02±0,19	5,79±0,15	5,87±0,12	5,63±0,16

Прим.: **–p<0,01; ***–p<0,001.

После проведения аудиометрического обследования значимых изменений со стороны порогов слуховой чувствительности не выявлено (табл. 28).

Таблица 28

Изменение порогов слуховой чувствительности летчиков (M  m)

Пороги слуховой чувствительности на частотах	Экспериментальная группа (n=23)		Контрольная группа (n=12)
	до	после полетов	до	после рабочего дня
125 Гц, дБ	17,3±1,1	17,8±0,6	16,2±1,0	14,2±1,2
250 Гц, дБ	13,8±0,9	14,3±0,9	15,0±0,8	15,4±0,9
500 Гц, дБ	15,0±1,0	14,9±1,1	15,0±0,6	15,2±1,2
750 Гц, дБ	15,4±0,9	15,2±1,2	13,1±1,2	16,2±0,8
1000 Гц, дБ	15,4±1,1	15,0±1,5	16,3±0,8	16,6±0,8
1500 Гц, дБ	18,1±0,9	18,5±1,0	18,0±0,7	18,4±0,9
2000 Гц, дБ	15,8±1,3	16,9±1,9	13,8±1,2	13,1±0,9
3000 Гц, дБ	14,6±2,3	16,2±2,3	10,8±1,4	12,1±1,3
4000 Гц, дБ	16,9±2,5	16,2±2,7	11,5±1,0	11,8±1,2
6000 Гц, дБ	17,7±3,5	18,8±3,1	11,2±1,4	12,7±2,6
8000 Гц, дБ	10,4±3,2	10,4±3,2	8,5±1,4	8,2±1,1

Таким образом, воздействие авиационного шума в течение летной смены ведет к изменению функционального состояния организма летчиков, т.к. появляются достоверно значимые изменения со стороны таких показателей, как самочувствие, активность, настроение, количества ошибок опережения при ПСМР и времени переключе­ния и распределения внимания.

При сравнении показателей самочувствия, активности и настроения в группах с разной степенью экстраверсии после выполнения полетов было выявлено значимое снижение самочувствия, активности и настроения на 18,8% (p<0,01), 18,3% (p<0,01) и 17,8% (p<0,01) соответственно (табл. 29).

Таблица 29

Изменение психологических показателей функционального состояния организма летчиков в группах с разной экстраверсией (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=13)		Интроверты (n=10)
	до	после полетов	до	после полетов
Самочувствие, баллы	6,50±0,11	5,28±0,15**	5,74±0,22^	5,33±0,22*
Активность, баллы	6,52±0,15	5,33±0,16**	6,33±0,18	5,75±0,25**
Настроение, баллы	6,18±0,13	5,08±0,14**	5,90±0,29	5,87±0,22

Примечание: *-р<0,05, **-р<0,01, ^- р<0,05 (при сравнении фоновых показателей групп между собой).

В то время как в группе интровертов показатели самочувствия и активности также значимо снизились, но в меньшей мере на 7,1% (p<0,05), 9,2% (p<0,01).

При исследовании изменений физиологических показателей и после проведения аудиометрического обследования значимых изменений в двух группах не было выявлено. При исследовании психофизиологических показателей, характеризующих операторскую деятельность было выявлено, что латентный период простой сенсомоторной реакции после шумового воздействия в группе летчиков-экстравертов уменьшился на 12,7% (p<0,05) (табл. 30).

Время переключе­ния и распределения внимания в группе экстравертов достоверно уменьшилось на 14,9% (p<0,01) после полетов. Со стороны других психофизиологических показателей значимых изменений не обнаружено.

Исходя из вышеописанного, изменения функционального состояния организма и работоспособности летчиков зависят от степени экстраверсии. У летчиков-экстравертов показатели работоспособности в процессе производства полетов улучшаются по сравнению с интровертами. Это подтверждается наличием после полетов уменьшением латентного периода ПСМР на 12,7%, снижением на 14,9% времени переключения и распределения внимания. Однако показатели самооценки состояния экстравертов менее устойчивы под влиянием авиационного шума, чем у интровертов. На что указывает снижение показателей субъективной самооценки состояния на 18-19% против 7-9%.

Таблица 30

Изменение психофизиологических показателей функционального состояния организма летчиков в группах с разной экстраверсией (M  m)

Показатель	Экстраверты (n=13)		Интроверты (n=12)
	до	после полетов	до	после полетов
Время ПСМР, мс	250,2±21,1	218,4±20,5*	233,1±23,5	234,3±23,7
Время ССМР, мс	256,2±24,5	243,4±25,3	240,2±24,7	242,7±23,5
Время РДО, мс	-5,25±1,8	-3,86±2,0	-3,5±1,4	-0,26±2,01
КЧСМ, Гц	39,69±4,09	41,48±3,86	36,09±3,48	37,45±3,66
Треморометрия, количество касаний/с	2,79±0,64	2,89±0,57	2,88±0,59	2,92±0,65
Мышечная выносливость, %	98,56±8,65	96,43±8,43	87,48±8,41	88,98±8,21
Время переключе­ния и распределения внимания, с	93,1±3,9	79,2±5,1**	81,9±5,8	62,2±4,8

Примечание: *-р<0,05, **-р<0,01.

При сравнении фоновых показателей самочувствия, активности и настроения в группах с разным уровнем личностной тревожности были выявлены существенные различия настроения, так в группе с низким уровнем тревожности оно было достоверно ниже на 17,4% (р<0,05). После полетов в группе с высоким уровнем личностной тревожности под влиянием авиационного шума выявлено значимое снижение показателей активности на 6,0% (р<0,05),а самочувствия и настроения не изменились (табл. 31).

Таблица 31

Изменение психологических показателей функционального состояния летчиков в группах с разным уровнем личностной тревожности (M  m)

Показатель	Высокий уровень тревожности (n=11)		Низкий уровень тревожности (n=12)
	до	после полетов	до	после полетов
Самочувствие, баллы	5,47±0,19	5,33±0,10	6,13±0,19	5,20±0,28*
Активность, баллы	6,20±0,17	5,83±0,19*	6,54±0,15	5,61±0,26*
Настроение, баллы	5,40±0,23*	5,92±0,16	6,54±0,21	5,69±0,26*

Примечание: *-р<0,05.

В группе с низким уровнем тревожности наблюдалось значимое снижение самочувствия, активности и настроения на 15,2% (р<0,05), 14,2% (р<0,05) и 13,0% (р<0,05) соответственно, что свидетельствует о влиянии уровня личностной тревожности на изменение самочувствия активности и настроения в процессе выполнения профессиональной деятельности летным составом.

После проведения аудиометрического обследования были выявлены значимое снижение со стороны порогов слуховой чувствительности в группе с низким уровнем личностной тревожности на частоте 250 Гц на 27,4% (р<0,05), на частоте 500 Гц на 17,8% (р<0,05).

При сравнении психофизиологических показателей, полученных в группах при фоновом обследовании обращает на себя внимание целый ряд значимых отличий (табл. 32).

Таблица 32

Изменение психофизиологических показателей функционального состояния летчиков в группах с разным уровнем личностной тревожности (M  m)

Показатель	Высокий уровень тревожности (n=12)		Низкий уровень тревожности (n=11)
	до	после полетов	до	после полетов
Время ПСМР, мс	209,0±9,7	197,0±9,1	260,1±13,1^	264,9±13,1
Устойчивость внимания, усл. ед.	0,81±0,12	0,76±0,11	0,97±0,04	1,02±0,02
Концентрация внимания, усл. ед.	0,74±0,11	0,78±0,11*	1,06±0,06^	1,05±0,10
Время ССМР, мс	212,0±30,2	205,5±29,2	271,6±14,6^	279,6±7,6
Время РДО, мс	-2,5±1,6	0,2±0,9	-2,5±1,7	-0,7±2,7
КЧСМ, Гц	34,50±4,93	36,33±5,29	38,57±1,19^	39,29±0,98
Время переключе­ния и распределения внимания, с	75,8±2,8	55,7±6,2*	90,9±7,6^	72,6±1,9*
Пороги слуховой чувствительности на частоте 250 Гц, дБ	11,7±1,02	13,3±1,5	15,7±1,0	11,4±1,1*
Пороги слуховой чувствительности на частоте 500 Гц, дБ	14,2±1,4	15,8±1,7	15,7±1,6	12,9±1,5*

Примечание: *-р<0,05, ^- р<0,05 (при сравнении фоновых показателей групп между собой).

Так в группе с высоким уровнем личностной тревожности время ПСМР на 10,8% (р<0,05) меньше, время ССМР меньше на 21,9% (р<0,05), КЧСМ меньше на 10,6% (р<0,05), время переключе­ния и распределения внимания меньше на 16,6% (р<0,05) по сравнению с группой с низким уровнем личностной тревожности. Латентный период простой и сложной сенсомоторной реакции после полетов в обеих группах не изменился. В группе с высоким уровнем личностной тревожности достоверно повысилась на 5,4% (р<0,05) концентрация внимания после шумового воздействия, снизилось на 26,5% (p<0,05) время переключе­ния и распределения внимания.

Со стороны других психофизиологических и физиологических показателей достоверных изменений не было выявлено.

Итак, изменение функционального состояния организма и работоспособности летчиков при воздействии интенсивного авиационного шума зависит от уровня личностной тревожности. Профессиональная работоспособность у летчиков с более высоким уровнем тревожности менее устойчива к воздействию авиационного шума в течение летной смены, чем у летчиков со более низким уровнем тревожности, что подтверждается достоверными изменениями: снижением концентрации внимания на 14,3% (р<0,05). В тоже время функциональное состояние в группе с более низкой тревожностью после выполнения полетов ухудшилось, что подтверждается снижением самочувствия на 14,8% (р<0,05), активности на 13,8% (р<0,05),настроения на 12,3% (р<0,05), снижение порогов слуховой чувствительности на частотах 250 Гц и 500 Гц на 27,4% (р<0,05) и 17,8% (р<0,05) соответственно.

3.5. Оценка влияния длительности шумового воздействия на динамику работоспособности и функционального состояния организма операторов

В заключительной серии нашего исследования решалась задача оценки влияния на изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов длительности воздействия авиационного шума. Было обследовано 86 человек, которые подвергались шумовому воздействию в течение 15, 60 и 120 минут.

В первом исследовании оценивалось влияние на функциональное состояние организма и работоспособность 15 минутного воздействия интенсивного авиационного шума. Было обследовано 32 человека, которые были разделены на две группы: 1-я – экспериментальная (n=21) и 2-я – контрольная (n=11). В экспериментальную группу включены специалисты, которые в процессе моделирования операторской деятельности в течение 15 минут находились под действием авиационного шума уровня 100±5 дБ. Контрольная группа находилась в тех же условиях, но без шумового воздействия. Средний возраст в первой группе составил 20,0±0,21 лет, во второй – 19,63±0,74 год.

Через 15 минут после воздействия шума в экспериментальной группе наблюдались незначимые изменение функционального состояния организма, проявляющиеся снижением показателей операторской деятельности, изменением субъективной самооценки состояния, функциональных показателей сердечно-сосудистой системы (табл. 33, 34).

Таблица 33

Изменение психологических показателей операторов в процессе 15 минутного действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа(n=21)		Контрольная группа(n=11)
	до	после 15 мин шума	до	через 15 мин
Самочувствие, баллы	5,82±0,14	5,78±0,15	5,86±0,17	5,82±0,22
Активность, баллы	5,96±0,15	5,98±0,13	5,61±0,30	5,75±0,26
Настроение, баллы	5,88±0,15	5,93±0,12	5,83±0,22	6,03±0,15
Ситуативная тревожность, баллы	25,9±1,03	26,33±1,17	26,38±1,57	24,25±1,22

Латентный период простой сенсомоторной реакции увеличился в первой группе на 8,1% (р<0,05). Со стороны других показателей значимых изменений выявлено не было (табл. 34).

Таблица 34

Изменение показателей функционального состояния организма операторов в процессе 15 минутного действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа(n=21)		Контрольная группа(n=11)
	до	после 15 мин шума	до	через 15 мин
ЧСС, уд./мин	70,5±1,9	69,6±1,4	70,5±1	71±1
АДс, мм рт.ст.	113,8±2,0	111,8±1,51	116±1	118±1
АДд, мм рт.ст.	72,8±1,1	70,7±1,2	71±1	74±1
Время ПСМР, мс	248,1±15,6	268,1±13,1*	247,5±14,5	250,3±13,8

Примечание: *–p<0,05.

После проведения аудиометрического обследования и сравнения порогов слуховой чувствительности в экспериментальной группе выявлено повышение порогов слуховой чувствительности через 15 минут шумового воздействия на частотах 750 Гц и 1000 Гц на 17,5% (p<0,05) и 12,4% (p<0,05), в то время как в контрольной изменений не выявлено (табл. 35).

Таблица 35

Изменение порогов слуховой чувствительности операторов в процессе 15 минутного действия авиационного шума (M  m)

Пороги слуховой чувствительности на частотах	Экспериментальная группа (n=21)		Контрольная группа (n=11)
	до	после 15 мин шума	до	через 15 мин
125 Гц, дБ	16,7±0,8	13,8±1,1	16,9±1,8	13,8±0,7
250 Гц, дБ	15,2±0,8	13,8±0,8	14,4±1,0	13,1±1,6
500 Гц, дБ	15,2±0,7	14,5±0,8	16,3±1,9	13,8±1,8
750 Гц, дБ	12,6±0,9	14,8±0,7*	13,8±0,7	14,4±0,5
1000 Гц, дБ	12,1±0,7	13,6±0,9*	15,6±1,3	14,4±1,5
1500 Гц, дБ	12,6±0,8	12,6±1,0	15,6±1,3	15,0±2,5
2000 Гц, дБ	12,9±1,0	12,1±1,0	12,5±1,1	11,9±0,8
3000 Гц, дБ	10,2±1,3	11,2±1,2	14,4±0,5	15,0±1,4
4000 Гц, дБ	12,9±1,4	12,4±1,3	12,5±1,1	12,5±1,1
6000 Гц, дБ	14,5±3,2	16,2±3,2	10,0±1,1	11,3±1,3
8000 Гц, дБ	11,0±3,2	11,7±3,3	11,3±2,1	8,8±1,3

Примечание: *–p<0,05.

Во втором исследовании изучалось изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при действии авиационного шума уровня 100±5 дБ в течение 60 минут. Было обследовано 28 человек, из которых сформированы 2-е группы: 1-я – экспериментальная (n=18) и 2-я – контрольная (n=10). В экспериментальную группу включены операторы, которые в процессе моделирования профессиональной деятельности в течение 60 минут находились под влиянием интенсивного авиационного шума. Контрольная группа находилась в тех же условиях, но без воздействия авиационного шума. Средний возраст в 1-й группе составил 20,5±0,9 лет, во 2-й – 20,9±0,4 лет.

Установлено, что в экспериментальной группе после воздействия шума наблюдается изменение функционального состояния организма, проявляющееся изменением показателей операторской деятельности (табл. 36).

Таблица 36

Изменение психофизиологических показателей, характеризующих операторскую деятельность, после 60 минут действия авиационного шума

(M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=18)		Контрольная группа (n=10)
	до	после 60 мин шума	до	через 60 мин
Скорость обработки информации «Физиолог-М», бит/с	0,67±0,04	1,01±0,04**	1,05±0,06	0,92±0,07
Скорость обработки информации по методике корректурная проба с разорванными кольцами, баллы	8,36±0,19	8,64±0,33	8,41±0,31	8,30±0,12
Коэффициент умственной работоспособности, усл. ед.	0,96±0,07	0,94±0,04	1,06±0,07	1,03±0,03

Примечания: **–p<0,01.

При исследовании скорости обработки информации на приборе «Физиолог-М» в экспериментальной группе наблюдается ее увеличение после шумового воздействия на 50,7% (p<0,01), что может быть связано с нарушением уравновешенности основных нервных процессов в ЦНС в сторону преобладания возбуждения.

Латентный период простой сенсомоторной реакции в экспериментальной группе после шумового воздействия увеличился на 5,8% (p<0,05), а в контрольной группе не изменился (табл. 37)

Таблица 37

Изменение психофизиологических показателей функционального состояния организма оператора после 60 минут действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=18)		Контрольная группа (n=10)
	до	после 60 мин шума	до	через 60 мин
Время ПСМР, мс	223,1±5,4	236,1±6,2*	237,0±5,5	241,4±8,3
Время ССМР, мс	258,8±8,7	271,6±6,3*	262,4±6,7	264,3±6,6
Время РДО, мс	-0,3±1,0	-1,7±0,6	-4,8±1,9	-2,3±2,3
КЧСМ, Гц	36,49±0,75	37,15±0,84	36,96±0,58	36,90±1,02
Треморометрия, количество касаний/с	3,21±0,42	2,90±030	3,98±0,40	4,64±0,49
Мышечная выносливость, %	91,4±0,6	90,6±1,7	99,5±0,2	99,3±0,3
Время переключе­ния и распределения внимания, с	40,4±3,1	35,7±2,6	42,4±6,1	42,3±4,6

Примечания: *–p<0,05.

При анализе времени ССМР в экспериментальной группе наблюдалось его увеличение на 4,9% (p<0,05). Другие психофизиологические показатели не претерпели значимых изменений.

Показатели частоты пульса, артериального давления не имели существенных различий до и после шумового воздействия как в основной, так и контрольной группах (табл. 38).

Во время работы на приборе «Физиолог-М» у обследуемых регистрировались МОД и ЧД. При анализе полученных данных выявлено, что в экспериментальной МОД снизился на 10,1% (p<0,05), а ЧД – на 6,1% (p<0,05). Другие физиологические показатели после шумового воздействия достоверно не изменились.

Таблица 38

Изменение физиологических показателей функционального состояния организма оператора после 60 минут действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=18)		Контрольная группа (n=10)
	до	после 60 мин шума	до	через 60 мин
МОД, л/мин	7,62±0,72	6,25±0,70*	8,21±1,91	6,34±1,82
ЧД дых./мин	16,4±0,7	14,4±0,9*	15,8±1,6	14,6±2,0
Проба Штанге, с	64,9±4,1	54,6±7,3	67,4±3,4	64,3±4,3
Проба Генча, с	44,1±5,0	32,1±2,8	45,1±3,7	42,1±3,8
АДс, мм рт. ст.	110,9±1,6	107,5±2,8	120,2±1,2	117,8±1,5
АДд, мм рт. ст.	69,9±2,0	69,6±2,8	70,7±1,0	69,8±1,6
Пороги слуховой чувствительности на частоте 4000 Гц, дБ	13,9±1,1	17,4±0,7*	14,1±1,2	14,5±1,0

Примечание: *–p<0,05.

После шума в экспериментальной группе показатели субъективной самооценки состояния (самочувствие, активность, настроение) понизились на 21,7% (p<0,01), 16,1% (p<0,01), и 13,0% (p<0,05), а в контрольной группе изменений не было выявлено (табл. 39).

Таблица 39

Изменение показателей самочувствия активности и настроения

операторов (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=18)		Контрольная группа (n=10)
	до	после 60 мин шума	до	через 60 мин
Самочувствие, баллы	5,86±0,13	4,59±0,18**	4,86±0,12	4,77±0,15
Активность, баллы	5,79±0,20	4,86±0,17**	5,79±0,16	5,86±0,19
Настроение, баллы	5,60±0,21	4,87±0,11*	4,57±0,12	4,63±0,18

Примечание: *–p<0,05; **–p<0,01.

Этот факт, вероятнее всего, также можно объяснить астенизирующим действием шумового фактора.

В третьем исследовании изучалось влияние на изменение функционального состояния организма и работоспособности оператора при действии авиационного шума уровня 100±5 дБ в течение 120 минут. Было обследовано 29 человек, из которых сформированы 2-е группы: 1-я – экспериментальная (n=19) и 2-я – контрольная (n=10). В экспериментальную группу включены специалисты, которые в процессе моделирования операторской деятельности в течение 120 минут находились под действием авиационного шума. Контрольная группа находилась в тех же условиях, но без действия авиационного шума. Средний возраст в 1-й группе составил – 21,3±0,6 год, во 2-й – 21,4±1,1 год.

Установлено, что в экспериментальной группе после воздействия шума наблюдается изменение функционального состояния организма (табл. 40).

Таблица 40

Изменение психофизиологических показателей операторской деятельности после 120 минут действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=19)		Контрольная группа(n=10)
	до	после 120 мин шума	до	через 120 мин
Скорость обработки информации «Физиолог-М», бит/с	0,47±0,01	0,64±0,06*	0,65±0,06	0,72±0,02
Скорость обработки информации по методике корректурная проба с разорванными кольцами, баллы	8,89±0,23	8,12±0,14	8,51±0,20	8,50±0,12
Коэффициент умственной работоспособности, усл. ед.	0,98±0,04	0,84±0,05**	0,94±0,04	0,96±0,06

Примечание: *–p<0,05;**–p<0,01.

При исследовании скорости обработки информации при работе на приборе «Физиолог-М» в экспериментальной группе наблюдается после шумового воздействия увеличение на 36,2% (p<0,05), что может быть связано с нарушением уравновешенности основных нервных процессов в ЦНС в сторону преобладания возбуждения. В контрольной группе скорость обработки информации не изменилась. Коэффициент умственной работоспособности в экспериментальной группе снизился после шумового воздействия на 14,3% (p<0,01), в то время как в контрольной группе он не изменился, т.е. по данным этого теста шум оказал значимое влияние на умственную работоспособность.

Показатели частоты пульса, артериального давления и пороги слуховой чувствительности не имели существенных различий до и после шумового воздействия как в основной, так и контрольной группах (табл. 41).

Таблица 41

Изменение физиологических показателей функционального состояния организма оператора после 120 минут действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=19)		Контрольная группа (n=10)
	до	после 120 мин шума	до	через 120 мин
МОД, л/мин	8,10±0,67	6,71±0,42	8,00±0,41	7,21±0,31
ЧД дых./мин	18,1±1,8	19,2±2,1	16,1±0,3	14,9±0,3
Проба Штанге, с	90,6±7,3	97,9±8,13	68,2±3,4	66,1±3,3
Проба Генча, с	48,7±3,5	50,2±3,5	45,9±3,7	42,5±3,8
АДс, мм рт. ст.	116,2±2,0	118,3±2,8	122,4±1,3	119,8±1,4
АДд, мм рт. ст.	75,3±2,6	76,0±2,8	70,7±1,0	69,8±1,6

Устойчивость внимания в экспериментальной группе после шумового воздействия значимо увеличилась на 7,4% (табл. 42).

При анализе времени ССМР в экспериментальной группе наблюдалась к его увеличение на 4,6% (p<0,05).

Таблица 42

Изменение психофизиологических показателей функционального состояния организма операторов после 120 минут действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=19)		Контрольная группа(n=10)
	до	после 120 мин шума	до	через 120 мин
Время ПСМР, мс	253,0±5,3	261,8±6,2	247,0±4,3	248,4±8,1
Устойчивость внимания, усл. ед.	0,94±0,03	1,01±0,03*	0,89±0,03	0,91±0,02
Концентрация внимания, усл. ед.	0,94±0,02	0,95±0,05	1,01±0,03	0,92±0,05
Время ССМР, мс	285,7±7,3	298,8±5,4*	282,4±6,7	284,3±6,6*
Время РДО, мс	-0,55±0,61	0,21±0,62	-0,58±1,5	-0,33±1,1
КЧСМ, Гц	39,32±0,62	39,72±0,63	38,56±0,48	38,90±1,00
Треморометрия, количество касаний/с	1,82±0,25	2,30±0,41	1,98±0,40	2,64±0,49
Мышечная выносливость, %	93,5±2,0	95,2±3,9	99,6±0,2	99,4±0,3
Время переключе­ния и распределения внимания, с, с	44,5±3,6	44,4±1,9	43,5±2,1	43,3±3,7

Примечание: *–p<0,05.

После проведения аудиометрического обследования выявлено значимое повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 2000 Гц, 3000 Гц в экспериментальной группе на 18,1% (p<0,05) и 30,0% (p<0,05), в то время как в контрольной группе изменений не выявлено (табл. 43).

Таблица 43

Изменение порогов слуховой чувствительности оператора после 120 минут действия авиационного шума (M  m)

Пороги слуховой чувствительности на частотах	Экспериментальная группа (n=19)		Контрольная группа (n=10)
	до	после 120 мин шума	до	через 120 мин
125 Гц, дБ	18,0±1,3	17,0±1,1	16,2±1,0	14,2±1,2
250 Гц, дБ	17,3±1,2	15,3±1,3	15,0±0,8	15,4±0,9
500 Гц, дБ	19,7±1,0	18,7±1,1	15,0±0,6	14,2±1,2
750 Гц, дБ	19,0±1,0	20,7±1,1	13,1±1,2	16,2±0,8
1000 Гц, дБ	18,3±1,5	19,0±1,3	16,3±0,9	16,6±0,8
1500 Гц, дБ	19,7±1,1	20,3±1,5	18,1±0,9	18,4±1,0
2000 Гц, дБ	12,7±1,7	15,0±1,8*	13,8±1,2	13,1±0,9
3000 Гц, дБ	11,0±1,9	14,3±2,4*	10,8±1,4	12,1±1,3
4000 Гц, дБ	13,3±2,1	11,7±2,1	11,5±1,0	10,8±1,2
6000 Гц, дБ	18,0±1,9	20,0±1,9	11,2±1,4	12,7±2,6
8000 Гц, дБ	10,0±1,7	8,3±1,5	8,5±1,4	8,2±1,1

Примечание: *–p<0,05.

Показатели субъективной самооценки состояния, которые в экспериментальной группе понизились на 7,2% (p<0,01), 9,0% (p<0,01) и 4,8% (p<0,05) соответственно – в контрольной группе – не изменились (табл. 44).

Таблица 44

Изменение психологических показателей функционального состояния организма оператора после 120 минут действия авиационного шума (M  m)

Показатель	Экспериментальная группа (n=19)		Контрольная группа(n=10)
	до	после 120 мин шума	до	через 120 мин
Самочувствие, баллы	5,81±0,19	5,39±0,23**	5,81±0,11	5,47±0,11
Активность, баллы	5,35±0,21	4,87±0,17**	5,44±0,16	5,66±0,14
Настроение, баллы	5,78±0,19	5,50±0,19*	5,51±0,20	5,53±0,18
Ситуативная тревожность, баллы	28,3±1,2	25,7±1,2	27,9±1,0	27,7±1,1

Примечание: *–p<0,05; **–p<0,01.

Ситуативная тревожность значимо не изменилась.

Таким образом, воздействие авиационного шума в течение 15 минут ведет к изменению функционального состояния организма и профессиональной работоспособности операторов. Появляются достоверно значимые изменения со стороны времени ПСМР, порогов слуховой чувствительности на частотах 750 и 1000 Гц.

Воздействие авиационного шума в течение 60 минут ведет к изменению функционального состояния организма операторов. После шумового воздействия появляются достоверно значимые изменения со стороны таких показателей как самочувствие, активность, настроение, скорость обработки информации, МОД, ЧД, время ПСМР.

Воздействие авиационного шума в течение 120 минут ведет к изменению функционального состояния организма и профессиональной работоспособности операторов. После шумового воздействия появляются достоверно значимые изменения со стороны таких показателей как самочувствие, активность, настроение, скорость обработки информации, устойчивости внимания, времени ССМР, коэффициента умственной работоспособности, порогов слуховой чувствительности на частотах 2000 и 3000 Гц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка и прогнозирование функциональных состояний организма оператора в процессе его профессиональной деятельности является одной из актуальных проблем современной физиологии и психологии военного труда. Раскрытие механизмов формирования функциональных состояний стало возможным благодаря фундаментальным работам выдающихся ученых И.М. Сеченова, И.П. Павлова, Л.А. Орбели, Н.А. Бернштейна на основании которых П.К. Ано­хиным была сформулирована теория функциональных систем. Согласно данной теории Медведев В.И. (1970) предложил понятие функционального состояния – интегрального комплекса наличных характеристик свойств, функций и качеств организма, которые прямо или косвенно обусловливают осуществление заданной профессиональной деятельности.

Изменение вида функционального состояния приводит к перестройке связей между элементами интегрального комплекса, что проявляется изменением эффективности выполняемой деятельности. Говоря об эффективности деятельности, необходимо учитывать ее результативность, внутреннюю цену и само содержание деятельности.

Это особенно актуально для лиц операторского труда. Сущность операторской деятельности заключается в приеме, переработке информации, поступающей от технических средств, принятии необходимых решений и выполнении необходимых управляющих действий (Пухов В.А., 1992), и зачастую происходит на фоне воздействия различных неблагоприятных факторов, среди которых важное место занимает авиационный шум. В современных условиях в системе «человек-машина» наблюдается устойчивая тенденция повышения информационной нагрузки на оператора, которая сопровождается изменением структуры информационного потока: в нем сокращается доля простой информации, при одновременном резком увеличении психической нагрузки на оператора, вызываемом ростом сложности и ответственности принимаемых решений (Ушаков И.Б., Богомолов А.В., 2004). Следует также учитывать, что каждый организм обладает своими уровнями резервных возможностей, которые определяют индивидуальные различия в ответной реакции на одни и те же раздражители (Селье Г., 1960; Кулешова М.В., Панков В.А., 2007).

Практика психофизиологического обеспечения трудовой деятельности авиационных специалистов показывает, что они могут по-разному реагировать на влияние интенсивного авиационного шума, что может ухудшать работоспособность, усложнять успешное выполнение поставленной задачи, снижать эффективность и безопасность самой деятельности. Ведь шум, как негативный стрессовый фактор, затрудняет процесс адаптации человека к социальной, профессиональной среде и к среде обитания в целом (Пинчук Н.В., 2007).

В первой серии исследования решалась задача изучения индивидуальных психофизиологических особенностей операторов и летчиков. На основании обзора литературы были выявлены психофизиологические характеристики, которые имеют влияние на функциональное состояние организма и работоспособность в условиях действия шумового фактора. К их числу относятся уровень личностной тревожности (Кирикова Г.А., 1985; Кадыскина Е.Н. и соавт., 1984, 1988; Измеров Н.Ф., 2002; Кулешова М.В., Панков В.А., 2005, 2007 и др.) и степень экстраверсии (M.Hashmi и B.Zaman, 1982; Кирикова Г.А., 1985; Кадыскина Е.Н. и соавт., 1988).

Под экстраверсией следует понимать направленность личности на окружающих людей и события, а под интроверсией - направленность личности на ее внутренний мир. Эти свойства, составляющие структуру личности по Айзенку, генетически детерминированы. Их выраженность связана со скоростью выработки условных рефлексов и их прочностью, балансом процессов возбуждения - торможения в центральной нервной системе и уровнем активации коры головного мозга со стороны ретикулярной формации.

Экстраверты, по сравнению с интровертами, труднее вырабатывают условные рефлексы, обладают большей терпимостью к боли, но меньшей терпимостью к сенсорной депривации, вследствие чего не переносит монотонности, чаще отвлекается во время работы и т. п. Типичными поведенческими проявлениями экстравертов являются общительность, импульсивность, и недостаточный самоконтроль, хорошая приспособляемость к среде, открытость в чувствах. Они отзывчивы, жизнерадостны, уверены в себе, стремятся к лидерству и развлечениям, несдержаны, любят рисковать, остроумны, не всегда обязательны.

У интровертов преобладают следующие особенности поведения: они часто погружены в себя, испытывают трудности, устанавливая контакты с людьми и адаптируясь к реальности. В большинстве случаев интроверты спокойны, уравновешены, миролюбивы, их действия продуманны и рациональны. Они высоко ценят этические нормы, любят планировать будущее, задумываются над тем, что и как будут делать, не поддаются моментальным побуждениям, пессимистичны, не любят волнений, придерживаются заведенного жизненного порядка. Они строго контролируют свои чувства и редко ведут себя агрессивно, обязательны.

К основным результатам исследования следует отнести данные показывающие, что авиационные специалисты имеют различные психофизиологические особенности: из 89 обследованных операторов оказалось 31,5% экстравертов и 29,3% интровертов; 27,2% с низким уровнем и 35,9% с высоким уровнем личностной тревожности. Из 35 обследованных летчиков выявлено 37,1% с высокой степенью экстраверсии и 28,6% с низкой; 31,4% летчиков с низким уровнем и 34,3% с высоким уровнем личностной тревожности.

Из анализа изученной литературы было выявлено, что большинство современных исследований по изучению воздействия авиационного шума на организм человека (Ушаков И.Б, 2007, 2008; Зинкин В.Н., 2012) проводились на основании изучения заболеваемости нейросенсорной тугоухости у летного состава с учетом их стажа работы. Но вопрос, почему эта заболеваемость в группе одних и тех же специалистов, работающих в одинаковых условиях, разная остается не достаточно изученным. Причиной этого могут быть индивидуальные психофизиологические особенности организма.

Во второй серии исследования решалась задача изучения влияния степени экстраверсии на изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при действии авиационного шума.

В представленной работе оценивалось влияние индивидуальных психофизиологических особенностей на изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при одинаковой дозированной шумовой нагрузке постоянного широкополосного интенсивного авиационного шума. Интенсивность шумового воздействия была выбрана в соответствии результатами анализа литературы. По данным И.Б. Ушакова (2007) эквивалентный уровень шума в течение летной смены находится на уровне 95-125 дБА в зависимости от типов летательных аппаратов, а общее звуковое давление на уровне 98-105 дБ. Для кабины военно-транспортного самолета по данным О.А. Накапкина (1980) средний уровень шума соответствует 95-105 дБ. Поэтому уровень шума в исследовании соответствовал предельно допустимому на рабочем месте авиационных специалистов (100 дБ) и среднему уровню общего звукового давления в кабине самолета военно-транспортной авиации.

Также в исследовании применялся дозный подход к оценке влияния авиационного шума (Денисов Э.И., Шинев В.Г., 1982; Суворов Г.А. с соавт., 1980, 1984 и др.). Обусловлено это тем, что во время полетов летчики и другие авиационные специалисты подвергаются воздействию авиационного шума не постоянно. Развитие идеи энергетического воздействия шума – определение энергии шума, накопленной за время экспозиции (дозы шума). Доза шума, пропорциональна энергии и времени действия и является интегральным показателем уровня и времени, т. е. отражает кумулятивное действие фактора. В проведенном исследовании было выбрано время шумового воздействия соответствующее среднему времени полетов по кругу, в районе и в зоне аэродрома.

После проведения методики Айзенка операторы по уровню экстраверсии были разделены на две группы, которые подвергались воздействию авиационного шума уровня 100±5 дБ в течение 15, 60 и 120 минут. До и после шумового воздействия операторы обследовались с применение физиологических и психофизиологических методов.

В ходе проведенных экспериментов было убедительно показано, что после 15 минутного воздействия шума получены достоверные изменения показателей, характеризующих функциональное состояние организма операторов в группе интровертов: снижение активности на 8,8% (p<0,05), снижение минутного объема дыхания на 17,5% (p<0,05), повышение порогов слуховой чувствительности на частоте 750 Гц на 5,4% (р<0,05), на частоте 4000 Гц на 23,4% (р<0,05).

После 60 минутного воздействия интенсивного авиационного шума в группе интровертов выявлено: снижение минутного объема дыхания на 18,4% (p<0,05), латентный период простой сенсомоторной реакции значимо увеличился на 9,1% (p<0,05), а сложной – на 8,1% (p<0,05).

После 120 минутного воздействия авиационного шума выявлено: снижение показателей активности на 9,2%, снижение минутного объема дыхания на 5,0% (p<0,05), на частоте 2000 Гц на 44% (p<0,05), увеличение времени ССМР на 7,9%, (p<0,05).

К основным результатам, полученным в этой серии исследования можно отнести, что изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при воздействии интенсивного авиационного шума зависит от степени экстраверсии. Экстраверты менее чувствительны к воздействию авиационного шума, чем интроверты.

Полученные данные совпадают с результатами работ Кириковой Г.А. (1985) и Кадыскиной Е.Н. (1984, 1988) которые отмечают, что у рабочих, подвергающихся влиянию интенсивного шума нарушения высшей нервной деятельности наступают раньше у лиц, относящиеся к группе интровертов.

Также полученные данные соответствуют результатам ряда других авторов, которые пришли к выводу, что лица с низкой степенью экстраверсии более подвержены шумовому влиянию (Hashmi M.и Zaman B., 1982; Коробковой Л К., 1989 и др.).

Снижение активности при шумовом воздействии объясняется астенизирующим действием авиационного шума, которое, как видно из полученных результатов, проявилось в группе интровертов уже после 15 минутного воздействия. Снижение минутного объема дыхания можно объяснить тем, что деятельность, которой занимались обследуемые, содержала в себе минимум физического компонента, являясь, в основном, умственной. Потребление кислорода мышцами при отсутствии их высокой активности снизилось. В то же время, повышающееся нервно-психическое напряжение рефлекторно вызывало относительное учащение дыхания, что привело к некоторому накоплению кислорода в крови и проявилось в уменьшением показателей внешнего дыхания.

Увеличение латентного периода сложной сенсомоторной реакции можно объяснить преобладанием в ЦНС процессов торможения над возбуждением, т.е. появлением признаков истощения активационных ресурсов организма и утомления.

Повышение порогов слуховой чувствительности было связано с физиологической адаптацией органа слуха к действию авиационного шума. Адаптация развивается при действии сильного тона и играет защитную роль против сильных продолжительных звуков (Орловская Э.П., 1970). При продолжительном воздействии звуковых раздражителей большой интенсивности наступает слуховое утомление, отличающееся от адаптации значительным ухудшением слуховой чувствительности, длительным и неравномерным ее восстановлением.

Как видно из полученных результатов операторы в зависимости от степени экстраверсии по-разному реагировали на воздействие авиационного шума. Причина различий между экстравертами и интровертами – могла заключаться в разном уровне возбуждения коры головного мозга - психологическом факторе, являющемся в основном врожденным. Поскольку этот уровень у экстравертов ниже, чем у интровертов, их сенсорный порог выше, и поэтому они менее чувствительны к стимуляциям. Для интровертов, наоборот, характерен более высокий уровень возбужденности коры головного мозга и, следовательно, более низкий сенсорный порог, они сильнее реагируют на сенсорные стимуляции. Чтобы достичь оптимального уровня стимуляции, интроверты избегают ситуаций, которые могут вызвать слишком сильное возбуждение. С другой стороны, поскольку экстраверты имеют сравнительно низкий уровень возбужденности коры головного мозга, оптимальным для них является более высокий уровень сенсорной стимуляции. Поэтому экстраверты более устойчивы к воздействию интенсивного авиационного шума.

В третьей серии решалась задача исследования влияния уровня личностной тревожности на изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при действии авиационного шума. После проведения методики шкала самооценки Спилбергера-Ханина, экспериментальная группа была разделена по уровню личностной тревожности на две группы, которые подвергались воздействию авиационного шума уровня 100±5 дБ в течение 15, 60 и 120 минут. До и после шумового воздействия операторы обследовались с применение физиологических и психофизиологических методов.

При воздействии непрерывного авиационного шума в течение 15 минут у операторов с высоким уровнем личностной тревожности выявлено повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 750 и 1000 Гц на 23,7% (р<0,05) и 18,7% (р<0,05) соответственно.

В исследовании действия авиационного шума в течение 60 минут в группе с высоким уровнем личностной тревожности получено снижение самочувствия, активности и настроения на 18,9% (р<0,01), 20,9% и 14,9% (р<0,05) соответственно, снижение МОД на 21,7% (p<0,05), АДс на 5,9% (р<0,05), снижение точности РДО в 3 раза (p<0,05), снижение времени переключе­ния и распределения внимания на 12,4% (p<0,05).

После воздействии авиационного шума в течение 120 минут в этой же группе обнаружено увеличение скорости обработки информации при работе на приборе «Физиолог-М» на 32,3% (p<0,05), увеличение времени сложной сенсомоторной реакции на 9,1% (p<0,05), увеличение мышечной выносливости на 8,6% (p<0,05), повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 750 Гц, 2000 Гц и 3000 Гц на 19,6%, 26,8% и 81,0% соответственно.

Полученные результаты свидетельствовали об астенизирующим воздействии авиационного шума на группу операторов с высоким уровнем личностной тревожности, которые склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать выраженным состоянием тревожности. Высокий уровень личностной тревожности характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Возможно, это связано с оценкой своей компетентности испытуемыми на момент обследования, высокой ответственностью за решение поставленных пред ними задач.

К основным результатам этой серии следует отнести, что изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов при воздействии авиационного шума зависит от уровня личностной тревожности. Функциональное состояние организма и работоспособность у испытуемых с высоким уровнем тревожности менее устойчива к воздействию непрерывного авиационного шума, чем у операторов с низким уровнем тревожности.

Что согласуется с литературными данными, где высокий уровень тревожности, обусловленной ожиданием возможной неудачи, может рассматриваться как приспособительный механизм, повышающий ответственность индивидуума перед лицом общественных требований и установок (Лапкин М.М., 1994). И.М. Фейнгерберг (1972) отмечал, что у людей с высокой тревожностью выполнение деятельности в стрессогенных условиях вызывает значительное нервно-психическое напряжение, которое обусловлено их чрезмерной требовательностью к себе. Вследствие этого происходит изменение мотива деятельности, при котором вместо активного поиска способа решения задачи происходит акцентуация внимания на качестве успешности своей деятельности, завышая значимость совершенных ошибок и ответственность за них. Исследование И.Н. Ярушиной (1993) показало, что между уровнем тревожности и уровнем надежности принятия решения существует отрицательная зависимость, то есть тревожность является субъективным фактором, негативно влияющим на надежность деятельности.

В четвертой серии исследования решалась задача исследования зависимости изменения профессиональной работоспособности и функционального состояния организма летчиков после выполнения полетов от выявленных индивидуальных психофизиологических особенностей.

Полученные данные показывают, что воздействие авиационного шума в течение летной смены ведет к изменению функционального состояния организма летчиков, что подтверждается появлением достоверно значимымснижением со стороны показателей субъективной самооценки состояния (самочувствие, активность) на 9,6% (p<0,01), 10,3% (p<0,001) соответственно, увеличением количества ошибок опережения при ПСМР на 40,9% (p<0,01) и снижением времени переключе­ния и распределения внимания на 23,4% (p<0,001). Конечно, в течение летной смены на летчиков воздействует и ряд других факторов полетов, но данном исследовании авиационный шум рассматривался как основной фактор, неблагоприятно воздействующий на летчика. По мнению Орловской Э.П. (1970), шум влияет на работу тем больше, чем больше в ней удельный вес умственного компонента. Снижение работоспособности и увеличение количества ошибок при шуме в сравнении с условиями тишины наблюдались там, где наряду с физической силой требовалась координация движений.

Изменения в ЦНС, наступающие под влиянием шума, являются более ранними по сравнению со слуховыми нарушениями. В основе генеза данных изменений лежит нарушение уравновешенности и подвижности процессов внутреннего торможения ЦНС. Об этом свидетельствует снижение условных рефлексов, увеличение латентного периода простых и сложных зрительно- и слухомоторных реакций, достоверное увеличение количества ошибок при проведении психофизиологических тестов (Благинин А.А., Бондарев Э.В., 2004г.).

После разделения летчиков по степени экстраверсии, в группе экстравертов было выявлено снижение самочувствия, активности и настроения на 18,8% (p<0,01), 18,3% (p<0,01) и 17,8% (p<0,01) соответственно, в то время как в группе интровертов показатели самочувствия и активности также значимо снизились, но в меньшей мере на 7,1% (p<0,05), 9,2% (p<0,01).

Латентный период простой сенсомоторной реакции после шумового воздействия в группе летчиков-экстравертов уменьшился на 12,7% (p<0,05), времени переключе­ния и распределения внимания уменьшилось после полетов на 14,9% (p<0,01).

Полученные данные позволяют заключить, что у летчиков-экстравертов показатели работоспособности в процессе производства полетов улучшаются по сравнению с интровертами. Это подтверждается наличием после полетов уменьшением латентного периода ПСМР на 12,7%, снижением на 14,9% времени переключения и распределения внимания. Однако показатели самооценки состояния экстравертов менее устойчивы под влиянием авиационного шума, чем у интровертов. На что указывает снижение показателей субъективной самооценки состояния на 18-19% против 7-9%.

При разделении лётчиков на группы с разным уровнем личностной тревожности в группе с высокой личностной тревожностью после полетов появились достоверные изменения: снижение самочувствия, активности и настроения на 15,2% (р<0,05), 14,2% (р<0,05) и 13,0% (р<0,05) соответственно, После проведения аудиометрического обследования были выявлены значимое снижение со стороны порогов слуховой чувствительности в группе с низким уровнем личностной тревожности на частоте 250 Гц на 27,4% (р<0,05), на частоте 500 Гц на 17,8% (р<0,05).

В группе с высоким уровнем личностной тревожности после полетов достоверно повысилась на 5,4% (р<0,05) концентрация внимания, снизилось на 26,5% (p<0,05) время переключения и распределения внимания.

Полученные результаты убедительно доказывают, что изменение функционального состояния организма и работоспособности летчиков при воздействии авиационного шума зависит от уровня личностной тревожности. Профессиональная работоспособность у летчиков с более высоким уровнем тревожности менее устойчива к воздействию авиационного шума в течение летной смены, чем у летчиков со более низким уровнем тревожности, что подтверждается достоверными изменениями: снижением концентрации внимания на 14,3% (р<0,05). В тоже время функциональное состояние в группе с более низкой тревожностью после выполнения полетов ухудшилось, что подтверждается снижением самочувствия на 14,8% (р<0,05), активности на 13,8% (р<0,05),настроения на 12,3% (р<0,05), снижение порогов слуховой чувствительности на частотах 250 Гц и 500 Гц на 27,4% (р<0,05) и 17,8% (р<0,05) соответственно.

В заключительной серии исследования решалась задача исследования влияния на изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов времени действии авиационного шума.

Получено, что воздействие авиационного шума в течение 15 минут ведет к изменению функционального состояния организма и профессиональной работоспособности операторов. Появляются достоверно значимые увеличение латентного периода простой сенсомоторной реакции на 8,1% (р<0,05), повышение порогов слуховой чувствительности через 15 минут шумового воздействия на частотах 750 Гц и 1000 Гц на 17,5% (p<0,05) и 12,4% (p<0,05).

Воздействие авиационного шума в течение 60 минут ведет к изменению функционального состояния организма операторов. После шумового воздействия появляются достоверно значимые изменения: снижение показателей самочувствия, активности, настроения на 21,7% (p<0,01), 16,1% (p<0,01) и 13,0% (p<0,05) соответственно, увеличение скорости обработки информации на приборе «Физиолог-М» на 50,7% (p<0,01), увеличение латентного периода простой сенсомоторной реакции на 5,8% (p<0,05), а сложной на 4,9% (p<0,05), снижение МОД на 10,1% (p<0,05), а ЧД – на 6,1% (p<0,05).

Воздействие авиационного шума в течение 120 минут ведет к изменению функционального состояния организма и профессиональной работоспособности операторов. После шумового воздействия появляются достоверно значимые изменения: со стороны таких показателей как самочувствие, активность, настроение, увеличение скорости обработки информации при работе на приборе «Физиолог-М» на 36,2% (p<0,05), снижение коэффициента умственной работоспособности на 14,3% (p<0,01), увеличение устойчивости внимания на 7,4% (p<0,05), увеличение времени ССМР на 4,6% (p<0,05), повышение порогов слуховой чувствительности на частотах 2000 Гц, 3000 Гц в экспериментальной группе на 18,1% (p<0,05) и 30,0% (p<0,05).

Появление достоверно значимого увеличения латентного периода простой сенсомоторной реакции соответствует результатам работ М.Л Хаймовича (1984), который установил, что среднее время сенсомоторной реакции в условиях шума выше, чем у лиц, не подвергающихся воздействию этого фактора, и возрастает с увеличением длительности шумового воздействия.

Выявленное повышение порогов слуховой чувствительности на частотах речевого диапазона согласуется с наблюдениями Дрочиной Э.А. (1986) позволившими выявить, что даже кратковременное шумовое воздействие вызывает снижение функциональной подвижности слухового анализатора и что, несмотря на привыкание к шуму в силу адаптации слухового анализатора и центральной нервной системы в целом, длительное его воздействие может привести к истощению высших отделов центральной нервной системы.

К основным выводам, полученным по результатам шестой серии исследования, следует отнести, что степень изменения функционального состояния организма и работоспособности операторов зависит от длительности действия авиационного шума. Чем больше время шумового воздействия, тем значимых изменений показателей функционального состояния и работоспособности операторов больше.

Таким образом, важным итогом проведенного исследования является впервые исследованная и показанная зависимость изменения функционального состояния организма и профессиональной работоспособности операторов при дозированной нагрузке продолжительным интенсивным авиационным шумом от индивидуальных психофизиологических особенностей. Показано, что операторы с высокой степенью экстраверсии и низким уровнем личностной тревожности более устойчивы к действию авиационного шума уровня 100±5 дБ, соответствующего среднему уровню шума в кабине отечественного военно-транспортного летательного аппарата. Эти данные были получены в лабораторных условиях, нашли свое подтверждение в натурных исследования с участием летчиков и обосновывают необходимость внедрения в практику профессионального отбора специалистов, деятельность которых связана с воздействием авиационного шума, методик оценки степени экстраверсии и уровня личностной тревожности для сохранения их профессионального здоровья. Кроме того, есть большой круг других военных специалистов, подверженных стрессорному воздействию интенсивного шума, следовательно, несомненна целесообразность проведения исследований по изучению влияния их индивидуальных психофизиологических особенностей на изменение функционального состояния организма и работоспособности.

ВЫВОДЫ

1. Изменения функционального состояния организма и работоспособности при моделировании операторской деятельности в условии воздействия авиационного шума (100±5дБ) зависят от степени экстраверсии. Экстраверты менее чувствительны к воздействию широкополосного постоянного шума, чем интроверты. Это подтверждается снижением после шумового воздействия у операторов-интровертов показателей активности на 9,2%, физиологической цены деятельности на 5,0%, подвижности нервных процессов центрального звена зрительного анализатора на 7,9%, повышением порогов слуховой чувствительности на 44%, т.е. ухудшением, по сравнению с экстравертами, психофизиологических показателей, характеризующих функциональное состояние центральной нервной системы.

2. Изменение функционального состояния организма и работоспособности операторов зависит также от уровня личностной тревожности. Операторы с низким уровнем личностной тревожности более устойчивы к воздействию авиационного шума, чем операторы с высоким уровнем тревожности, что подтверждается снижением у последних показателей субъективной самооценки состояния на 14-21%, повышением порогов слуховой чувствительности на частотах речевого диапазона на 19-81%, снижением подвижности нервных процессов центрального звена зрительного анализатора на 6,3%.

3. У летчиков-экстравертов показатели работоспособности в процессе производства полетов улучшаются по сравнению с интровертами. Это подтверждается наличием после полетов повышения пропускной способности зрительного анализатора на 12,7%, улучшением на 14,9% времени переключения и распределения внимания. Однако показатели самооценки состояния экстравертов менее устойчивы под влиянием авиационного шума, чем у интровертов, на что указывает снижение показателей методики САН на 18-19%.

4. Степень изменения функционального состояния организма и работоспособности летчиков после полетов зависит от уровня личностной тревожности. Функциональное состояние организма летчиков в группе с более низкой тревожностью ухудшилось, за счет снижения показателей самочувствия, активности и настроения на 13-15%, порогов слуховой чувствительности на низких и средних частотах на 17,8-27,4%.

5. Степень изменения функционального состояния организма и работоспособности операторов зависит от длительности действия авиационного шума. Чем больше продолжительность шумового воздействия, тем больше значимых изменений показателей функционального состояния и работоспособности операторов больше. Через 15 минут появляется увеличение латентного периода простой сенсомоторной реакции на 8,1% и порогов слуховой чувствительности на частотах слухового диапазона на 12,4-17,5%.

После 60 минут шума снижаются показатели самооценки состояния на 13-22%, пороги слуховой чувствительности на 18,3% на частоте 4000 Гц, повышается скорость обработки информации на 51%, увеличивается время простой и сложной сенсомоторной реакции на 5,8% - 4,9 %, снижаются показатели энергетического обмена на 6,1% - 10,1%.

После 120 минут шумового воздействия обнаружено снижение показателей самооценки состояния на 5-9%, повышение порогов слуховой чувствительности на средних частотах на 18-30%, скорости обработки информации на 36,2%, увеличение времени ПСМР на 4,6%.