Лекция 1. Предмет психологии управления. Предмет психологии управления и место этой дисциплины в структуре наук об управлении

Изучение психологии управления как научно-практической дисциплины, определение ее места в системе других наук невозможно без знания методологических основ, отражающих современный уровень развития любого научного направления.

Выдающийся советский психолог Б.Г. Ананьев писал, что возрастающее многообразие аспектов человекознания - специфическое явление современности, связанное с прогрессом научного познания и его приложением к различным областям общественной практики. Проблема человека становится общей для всей науки в целом, для научного изучения человека характерны возрастающая дифференциация, специализация отдельных дисциплин, тенденция к объединению различных наук, аспектов и методов исследования в комплексных системах, к построению синтетических характеристик человеческого развития.

Если в самом общем виде охарактеризовать состояние современного научного знания и формирующиеся на этой основе методологические потребности, то нужно, прежде всего, констатировать, что научное знание стало более глубоким и сложным, многоуровневым и многомерным. При этом основой методологии социальных наук является философия, которая помогает решать важнейшие проблемы о природе психического, об уровнях психической организации и концепции человека и личности. На этапе современного общественного развития методология стала предметом философской рефлексии и определяется как система социально апробированных принципов и правил познания и действия в их соотношении со свойствами и законами объективной действительности. Под рефлексией понимается процесс самопознания психических актов и состояний.

В результате культурно-исторического развития философские основы отечественной методологии базируются на методе диалектического материализма как общей системы объяснительных принципов в познании и деятельности. Важнейшим принципом диалектического материализма является детерминизм, подразумевающий в психологии закономерную и необходимую зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Таким образом, детерминизм включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих следствию и вызывающих его, но не исчерпывающимся только этим объяснительным принципом. Существуют и другие формы детерминизма, например, системный детерминизм (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого) и детерминизм типа обратной связи (следствие воздействует на вызывающую ее причину).

Базисными принципами психологии управления являются: системность, личностный подход, междисциплинарный подход, эвристичность.

Отличительная особенность современного периода развития знания из разных разделов психологии - это системный подход в рассмотрении закономерностей психических проявлений человека, особенностей его социального развития, создания методов психологической помощи и т.д.

Основными характеристиками системного подхода являются:

1) целостность – несводимость любой системы к сумме образующих ее частей, а также невыводимость из части системы ее свойств как целого;

2) структурность – связи и отношения элементов системы упорядочиваются в структуру, которая определяет поведение системы в целом;

3) взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий систему и среду) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;

4) иерархичность – каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая, т.е., каждый компонент системы может быть одновременно элементом (подсистемой) данной системы, а также включать в себя другую систему;

5) множественность описания – каждая система, являясь сложным объектом, не может быть сведена только к одному явлению, что предполагает сосуществование множества разных описаний системы.

Одним из методологических принципов психологии управления является личностный подход. Центральным объектом исследования в психологии управления является личность человека, занимающегося профессиональной деятельностью. Это личность руководителя и способы оптимизации взаимодействия с сотрудниками, а также поиски наиболее эффективных методов управления организацией с учетом личностных особенностей всех работающих. Учет личностных качеств руководителя и сотрудников позволяет сформировать оптимальное взаимодействие, способствующее эффективной деятельности организации. Знание современных концепций личности, как отечественных, так и зарубежных, позволяет совершенствовать технологии психологической помощи.

Психология управления, развиваясь как научно-практическое направление, располагается между психологическими и социально-экономическими областями знаний. Междисциплинарный характер этого направления определен в его названии. В современной практике и научно-исследовательской работе при решении проблем в сфере психологии управления участвуют экономисты, социологи, психологи, юристы, специалисты в области инженерной технологии и другие. Без развития и применения новой информации из этих областей знаний невозможно дальнейшее совершенствование психологии управления. При этом психология управления является разделом психологической науки, базируясь на ее методологии и используя ее инструментарий.

В настоящее время существует значительное количество родственных психологических дисциплин и специальных разделов психологии, имеющих отношение к психологии управления. Это общая психология, социальная психология, психология труда, возрастная психология. Современному психологу, работающему в организации или консультирующему руководителя в процессе создания фирмы, необходимо знание психологии индивидуальных различий, психологии общения, методов психологической диагностики и психологического консультирования, умений при составлении профессиограмм, а также психологии личности, ее биологических и социальных составляющих.

Эвристический принцип предполагает получение нового знания в процессе развития психологии управления как научной дисциплины. «Молодой возраст» психологической науки и ее отраслей отражает этап накопления психологических знаний, который продолжается в настоящее время и еще далек от окончательного завершения. В процессе развития психологии управления совершенствуется и расширяется понятийный аппарат, технологические приемы, повышающие эффективность практической работы, формы и методы психологической помощи.

К задачам психологии управления как научной дисциплины относятся:

1. Изучение методологических основ психологии управления, разработки методов теоретических и прикладных исследований, адаптирование для целей данного направления методов, разработанных в других науках.

2. Разработка программ, методов и технологий для управленцев и для психологов, осуществляющих консультативную помощь, направленную на повышение эффективности управленческой деятельности.

Первый вопрос, который ставится в связи с освоением какой-либо новой научной дисциплины - это вопрос о ее предмете. Если рассматривать под этим углом зрения положение дел в отечественной психологии управления, то следует отметить, что вопрос о предмете этой науки нельзя считать разрешенным.

Анализируя материалы периода середины 70-х годов, С. К. Рощин обратил внимание на принципиальное отличие в определении предмета этой дисциплины в западноевропейской и американской литературе от принятого в отечественных источниках. Оно состоит, по его мнению, в том, что социально-психологические аспекты, приоритетные для западных исследователей, в наших разработках отступают на второй план, в то время как центральное место занимает аспект автоматических систем управления.

В настоящее время появилось значительное число различных определений понятия психологии управления, а также ее предмета. Различные авторы по-разному трактуют этот вопрос, подчас противоречат друг другу.

Создается впечатление, что обсуждение возникших в этом вопросе противоречий не представлялось исследователям актуальным. Однако на современном этапе подобные противоречия привели к тому, что сформировался конгломерат психологической информации, которую можно определить как «психология для управленцев». Данная информация представляет совокупность сведений из различных разделов психологии, позволяющих непрофессионалу осознать некоторые психологические закономерности, которые способствовали бы оптимизации решения задач управления.

Очень часто этот конгломерат отождествляется с предметом или результатами исследований в области психологии управления.

Подобное положение, также как и разноголосица в определениях отражают определенный этап развития этой науки и общества в целом. Дефицит психологического знания и психологической культуры, теперь вполне осознанный, начинает преодолеваться «новыми управленцами», которые помогают формировать запрос к специалистам-психологам в сфере просветительской и практической деятельности, что приводит к смещению фокуса внимания исследователей с методологических проблем к прикладным.

Рассматривая вопрос о предмете психологии управления, мы не ставили перед собой задачу дать весь веер определений. Каждое из рассматриваемых ниже определений отвечало запросам своего времени. Методологический контекст этой дисциплины, отвечая запросам современных условий, должен учитывать социально-исторические корни этого научного направления.

Начнем анализ с наиболее часто цитируемого определения. Как считает Я. Зеленевский, предметом изучения в психологии управления является как система «человек-техника», рассматриваемая под углом зрения процессов управления в ней, так и система «человек-человек», в связи, с анализом работы которых выделяются проблемы психологии руководства.

Как мы видим, в данном случае произошла подмена определения предмета науки и объектов, которые изучаются. Выделенные подсистемы организации выступают для исследователей той реальностью, в отношении которой можно сформулировать множество проблем, исследуемых в рамках понятийного аппарата конкретной отрасли знания. Например, указание на то, что подсистема «человек-техника» рассматривается под углом зрения управления в ней, не позволяет разграничить предмет психологии управления и инженерной психологии, где данная подсистема исследуется под тем же углом зрения. Последняя часть определения также не вносит ясности, так как предмет очерчивается за счет указания на «проблемы психологии руководства» без дополнительного разъяснения, что же под этим подразумевается.

Широко известно и иное определение предмета психологии управления, данное в работе Б.Ф. Ломова, А.И. Китова, В.Ф. Рубахина, А.В. Филиппова. В качестве предмета рассматривается «Многообразная деятельность личности и коллектива, направленная на реализацию целей организации». В данном случае имеет место чрезвычайно расширенная трактовка предмета. При подобном подходе предмет психологии управления оказывается, чуть ли не шире предмета психологии труда. Вместе с тем указание на то, что предметом изучения является деятельность, представляется существенным. Категория деятельности не является сугубо психологической, она может быть описана с позиций различных категориальных систем.

Остановимся еще на одном определении, сформулированном А.И Китовым. Под предметом психологии управления он понимает «Специфическую разновидность трудовой деятельности - деятельность руководителей социалистических коллективов взрослых людей». Здесь мы имеем дело с проявлением идеологизации определения, относящейся к периоду, когда отечественная психология управления противопоставлялась аналогичной в капиталистических странах. Анализируя данное определение, следует обратить внимание на то, что субъектом управленческой деятельности может выступать не отдельное лицо, а группа. В этом случае говорят о коллективном субъекте деятельности. В данном определении эта реальность совершенно не отражена, следовательно, выявляется сужение предмета данной отрасли знания.

Для того чтобы дать более точное определение предмета психологии управления, следует обратить внимание на понятия «организация» «управление» и «управленческие функции».

Такой подход объясняется тем, что от того, как понимается управление, зависит место психологического знания в этой науке и понимание предмета психологии управления.