Введение

Чтобы полностью раскрыть возникновение этого направления, следует коснуться общей оценки науки середины XIX столетия. Известно, что обращение ученых самых различных стран к проблематике человека и общества во многом было связано, в тот период, с научными открытиями в биологии и с развернувшейся вокруг них дискуссией по вопросам природы и общества, о характере их связи и возможных переходных формах. В процессе этой дискуссии даже передовые ученые, стремившиеся к объективному познанию закономерностей природы и общества, не избежали принципиальных ошибок. Одни из них абсолютизировали прямое воздействие внешней среды на организм, рассматривая развитие человека как жестоко детерминированного окружающими условиями (социальным окружением). Другие, наоборот, неправомерно преувеличивали роль биологического фактора в жизни человека, в его поведенческих программах. Именно эти положения оказали главное влияние на исследования преступности. Такое влияние проявилось в следующем. Они доказывали, что преступность – явление независимое от структуры общественного строя и производственных отношений, что причины преступного поведения следует искать исключительно в физической или психологической структуре человека (антропологическое направление). Другие утверждали, что преступность и причины преступлений можно усматривать лишь в таких социальных условиях, влияние которых можно уменьшить с помощью реформ (социологическое направление).

Антропологическая школа базировалась на медицине и биологии, социологическая – на общественных науках. Наряду с этим появилась и так называемая компромиссная позиция – промежуточное направление, как результат механического объединения двух названных. Это направление стало именоваться биосоциальным.

Необходимо отметить, что появление антропологического и социологического направлений было связано также с «ликвидацией» так называемой классической школой уголовного права, которая в то время уже не отвечала предъявляемым требованиям. Как известно, эта школа, опирающаяся на типичное для общества конца XVIII - начала XIX столетия «юридическое мировоззрение», основывала свою систему борьбы с преступностью только на базе уголовной репрессии, исходя из идеи наказания как единственного инструмента предупреждения преступлений. Классическая школа практически не принимала во внимание при решении вопроса об уголовной ответственности личность преступника. Против доктрины классической школы с ее «юридическим мировоззрением», догматизмом, жесткостью правовой схемы «преступление - наказание», ограничением борьбы с преступностью формальными процессуальными рамками и выступили две другие школы уголовного права того времени: антропологическая и социологическая.

1.Антропологическая школа

Первыми, кто предложил искать признаки, связанные с преступным поведением, в особенностях внешности человека, явились сторонники физиогномики (например, Лафатер). Они называли в числе таких признаков маленькие уши, пышные ресницы, маленькие носы, большие губы и т. д. Однако, какой-либо устойчивой связи между этими признаками и преступным поведением выявить не удалось.

Схожей с физиогномикой теорией была френология, изучавшая внешние особенности черепа человека, которые, по мнению френологов, являлись показателями его личных черт, свойств и склонностей. Одни выступы на черепе считались индикаторами «нижних» функций мозга (например, агрессивности), а другие представляли «высшие» функции и склонности (в том числе мораль). Считалось, что у преступников «нижние» стремления преобладают над «высшими». Наиболее известным френологом был Франц Иосиф Галль. Он считал, что «преступления являются продуктом индивидов, их совершающих, а следовательно, их характер зависит от природы этих индивидов и от тех условий, в которых эти индивиды находятся; лишь принимая во внимание эту природу и эти условия, можно правильно оценивать преступления». Галль также стал первым, кто предложил классификацию преступников в зависимости от биологических признаков. Он предложил делить их на три категории:

Первая категория — это преступники, которые хотя и совершают преступления, но по своим внутренним качествам способны побороть дурные влечения и бороться с преступными соблазнами.

Вторая категория — люди, которые являются обездоленными от природы и в силу этого легко поддаются преступным влечениям.

Третья категория — промежуточная, эти люди способны встать как на путь исправления, так и на путь дальнейшего совершения преступлений в зависимости от того, какое влияние оказывает на них внешняя среда.