1 См.: Елеонский в. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельно-

сти органов внутренних дел. Хабаровск, 1984; Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирова-

ние посткриминального поведения. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1988;

Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореф

дис. ...докт. юрид. наук. М., 1992; Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение лично-

сти: ответственность и стимулирование. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. СПб., 1993; fr

лик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы)

Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1994; Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголов-

но-исполнительного права как средство формирования правомерного поведения осужден'

ных (проблема теории и практики). Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Рязань, 19°'

Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

2 См.: Мелтонян Р. М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской ФедеР8

ции. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 1999; Семенов И. А. Поощрительные нормь>

уголовном законодательстве России. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002.

3 См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 31-56; Коган В. М. Социальна

механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С. 115—164.

бразом, нас интересует убеждение как метод воздействия на сознание,

через сознание — на поведение людей (изменение, коррекция поведе-

ния вплоть до полного прекращения совершения определенных дейст-

вий или, наоборот, начала их совершения, изменение направления, век-

торности совершаемых поступков). В современной литературе обще-

Признанными являются положения, что это, во-первых, основное

средство воздействия на людей, а во-вторых, оно может применяться ко

всем без исключения психически нормальным людям.

Убеждение — воздействие на интеллектуальную и эмоциональную

сферы сознания людей. В идеале такое воздействие должно происходить

одновременно на интеллект и чувство, хотя возможны и целенаправ-

ленно разделенные приемы воздействия (в зависимости от психологиче-

ского склада личности и темперамента как убеждаемого, так и

убеждающего).

Убеждение как процесс требует определенного времени. Кроме то-

го, убеждение — это всегда преодоление сомнений, сопротивления и

≪разногласий≫, возникающих между человеком или коллективом и об-

ществом в процессе применения социальных норм.

Любой метод социального контроля над поведением людей пред-

полагает разделение этих людей на определенные, иногда полярные по

интересам, группы: наказанные и ненаказанные, поощренные и непо-

ощренные. Убеждение же есть универсальный прием, позволяющий из-

бежать такого официального или даже легального (юридически оформ-

ленного) деления. Даже если человек не согласился с доводами убеж-

дающего или просто выпал из сферы убеждения, это не только не

повлечет за собой никаких правовых последствий, но и не оставит на

этом человеке вообще никакой метки.

Убеждение — метод универсальный, возможности которого никак

не ограничены ни внутренними, ни внешними условиями. В дальней-

шем значение этого метода будет все более и более возрастать.

Поскольку речь идет о праве, постольку представляется важным во-

прос о нормативном закреплении метода убеждения. В ≪чистом виде≫

метод убеждения получает непосредственное закрепление в правовых

НоРмах в достаточно редких случаях (различного рода декларации, обра-

щения, призывы и т. п.). Однако это вовсе не означает, что убеждение

находится за пределами правового регулирования. Иногда совокупность

Норм или отрасль права целиком являются той убеждающей силой, ко-

ТоРая способна направить действия человека в нужное русло. Например,

Головное право тем в большей степени работает ≪на убеждение≫, чем

Же °но применяется.

Попытаемся дать обобщающую характеристику метода убеждения.

Метод убеждения определяется тем, что:

— выступает универсальным средством решения любой политиче-

ской задачи;

— является основным средством социального контроля поведения

людей;

— может применяться как государственными и общественными ин-

ститутами, так и отдельными гражданами;

— в случае юридического закрепления выражается, как правило, в

различного рода законодательных декларациях, обращениях, призывах;

— не имеет достаточно четко выраженного адресата, его использо-

вание рассчитано на широкий круг лиц (как попадающих, так и не попа-

дающих непосредственно в сферу действия уголовного закона) и может

не быть обращено к кому-либо персонально;

— применяется тогда, когда лицо не знает достаточно хорошо или

не знает совсем, как себя вести, либо его знания не стали его внутренни-

ми убеждениями (убежденностью);

— используется в интересах лица, но никакого предварительного

согласия данного лица на его применение никогда не требуется;

— может вызвать различную реакцию окружающих (удовлетворе-

ние, неудовлетворение, безразличие);

Принуждение —• неотъемлемый элемент всякого человеческого об-

щества. Было бы наивно полагать, что мы можем обойтись без принуж-

дения.

Принуждение как одна из разновидностей насилия многогранно.

Отсюда в теории, например, принуждение представляют по классовому

признаку, субъектам воздействия, характеру, непосредственным целям,

степени интенсивности, сфере. Для нас не имеет принципиального раз-

личия деление принуждения на виды. Важно, что при принуждении во-

ля потерпевшего подавляется, вследствие чего ≪возможности выбора по-

ведения этим лицом сужены до предела≫1.

Многообразие форм принуждения порождает разнообразие видов

проявления принуждения. Вместе с тем оно, будучи очень действенным

инструментом корректировки человеческого поведения, нуждается и

строгой правовой регламентации. Наибольшей правовой разработ≫

подвергается уголовное наказание как наиболее сильный, крайний вид