Содержание современного подхода к определению стратегических целей

Проблемы, связанные с недостатками исторической концепции максими­зации прибыли в краткосрочном периоде, без сомнения, разрешены. Однако они еще более усложняются по мере повышения статуса фирмы как социального института. В ответ на грубые общественные нарушения, царившие в эпоху «грабительского империализма», в деловой среде растет чувство ответственности перед обществом вообще и работниками компании, в частности. Поэтому Фрэнк Абрамс¹ утверждал, что фирма обязана «под­держивать справедливый и работоспособный баланс между требованиями различных прямо заинтересованных групп — держателей акций, работ­ников, покупателей и публики вообще».

Хотя, как будет показано, слова «ответственность» и «цель» не являются синонимами, они происходят из одной и той же «теории целей заинтересо­ванных групп». Данная теория утверждает, что цели фирмы должны вытекать из баланса различных несовместимых целей «заинтересованных групп»: менеджеров, рабочих, акционеров, поставщиков, продавцов. Фирма несет ответственность перед ними и должна строить свои цели так, чтобы удовлетворить каждую из групп. Прибыль, представляющая собой результат инвестиций акционеров, является одной из составляющих системы целей, однако она вовсе не обязательно занимает основное место в ее структуре.

Другим структурным изменением фирмы стало увеличение ее размеров и усложнение деятельности. В результате появляется децентрализованная прибыль и уменьшается ответственность менеджеров, что привело к появлению в США в 1920-х годах доктрины политики центра и децентра­лизованного контроля над операциями подразделений. В итоге право принимать решения оказалось широко распределенным по всей фирме. Поэтому сегодня процесс принятия решения состоит из множества решений, принимаемых на нижних этажах управленческой структуры, основанных на ограниченной информации и потенциально конфликтующих друг с другом. В некотором роде это оказало свое влияние на решение о необходимости управления фирмой из центра. Эти изменения самым существенным образом повлияли не только на экономическую концепцию максимизации прибыли, но и поставили под сомнение справедливость микроэкономической теории в части объяснения поведения фирмы. Появилась «управленческая» точка зрения, в которой микроэкономическая теория подвергается всесторонней критике. Стали предлагаться другие объяснения поведения фирмы, однако вплоть до 1960-х годов практического руководства по принятию деловых решений так и не появилось. Важный шаг на этом пути был сделан Р.Сайертом и Дж.Марчем, авторами работы «Теория поведения фирмы». Как и «управленцы», они выступали за то, что «организации не имеют целей, цели имеют только люди». Поэтому цели компании на самом деле являются плодом переговоров о целях отдельных ее участников. Данное утверждение согласуется с основными положениями теории заинтересован­ных групп с тем лишь отличием, что ее сторонники считали разрешение конфликтных ситуаций функцией высшего руководства компании; Р.Сайерт и Дж.Марч же утверждают, что согласие достигается в переговорах участников, которые возобновляются, если принятые решения нарушаются в связи с изменениями в структуре власти и во внешней среде.

Особое значение теории Р.Сайерта и Дж.Марча заключается в том, что они впервые объединили экономическую и управленческую теории, включив в рассмотрение процесса принятия решений экономические и социальные переменные. И.Ансофф дополнил данную теорию, рассматривая в качестве основного фактора построения целей власть.¹