4. Результаты

4.1. Результаты индивидуального анализа поведения крысы и мыши в «открытом поле»

Таблица 2. Показатели индивидуального поведения крысы и мыши в арене «открытого поля» за 8 мин.

	Длина пути, см	Средняя скорость, см/c	Фризинг		Груминг		Число стоек	Число болюсов
			Общая длительность, с	Число эпизодов	Общая длительность, с	Число эпизодов
Крыса №5	4443	9,255721	0	0	42,24	8	28	2
Мышь CBA4	3336	6,949078	0	0	3,72	1	4	4

По всем оцениваемым показателям, кроме уровня дефекации, рассчитанным за все время тестирования по всей арене, крыса превышала мышь. Актов фризинга не было.

Рис. 1. Длина пути, пройденного крысой и мышью в арене «открытого поля», разбитая на 2х-минутные интервалы.

В первые два интервала крыса прошла больше, чем мышь. Однако к третьему интервалу длина пройденного крысой пути резко сократилась, а мышью, наоборот, увеличилась. В последнем интервале тестирования длина пройденного крысой пути несколько увеличилась, а мышью – снизилась.

Рис. 2. Общая длительность груминга крысы и мыши в арене «открытоого поля», разбитая на 2х-минутные интервалы.

За первые шесть минут мышь вообще не демонстрировала груминга, в последнем интервале продолжительность груминга мыши составила менее 5 с. Груминг у крысы появился ко второй половине тестирования.

Рис. 3. Число актов груминга крысы и мыши в арене «открытого поля», разбитое на 2х-минутные интервалы.

Груминг у крысы был распределен равномерно по времени: по 2 эпизода в каждый 2х-минутный интервал.

Рис. 4. Число стоек, совершенных крысой и мышью в арене «открытоого поля», разбитое по 2х-минутным интервалам.

Вертикальная активность у крысы и мыши была распределена по-разному: у крысы максимум на первых двух минутах, снижение к 5-6 минуте и увеличение к 7-8 минуте, динамика аналогичная временной динамике изменения длины пройденного пути. У мыши – максимум вертикальной активности к 3-4 минуте (2й интервал).

Рис. 5. Длина пути, пройденного крысой и мышью в центре и периферии арены «открытого поля» за все 8 минут тестирования.

Оба животных, прошли большее расстояние на периферии, чем в центре. Крыса прошла больше мыши и в центре, и на периферии.

Рис. 6. Средняя скорость передивжения крысы и мыши в центре и периферии арены «открытого поля» за все 8 минут тестирования.

И в центре, и на периферии скорость передвижения крысы выше, чем мыши, и эта разница больше в центре. Скорость крысы в центре выше, чем на периферии, а скорость мыши – на периферии выше, чем в центре.

Рис. 7. Число стоек, совершенных крысой и мышью в центре и на периферии арены «открытого поля» за все 8 минут тестирования.

Все стойки были совершены на периферии арены.

Рис. 8. Длина пути, пройденного крысой и мышью в центре арены «открытого поля», разбитая на 2х-минутные интервалы.

Мышь заходила в центр только в первые две минуты, а крыса – во все интервалы тестирования, кроме третьего (5-6 минуты).

Рис. 9. Длительность пребывания в центре арены «открытого поля», разбитая на 2х-минутные интервалы.

Графики в целом повторяют по форме предыдущие. За первые две минуты тестирования крыса провела в центре на 20 с меньше времени, чем мышь.

Стоек в центре арены совершено не было (рис. 7).

Рис. 10. Длина пути, пройденного крысой и мышью на периферии арены «открытого поля», разбитая на 2х-минутные интервалы.

График повторяет по форме динамику длины пути, пройденного животными на всей арене, разбитого на 2х-минутные интервалы (рис. 1).

Рис. 11. Длительность пребывания на периферии арены «открытого поля», разбитая на 2х-минутные интервалы.

Т.к. все стойки были совершены на периферии, число стоек на периферии арены «открытого поля», разбитое на 2х-минутные интервалы, совпадает с таковым для всей арены и представлено, таким образом, на рис. 4.