Московский государственный университет имени м.В. Ломоносова

БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра высшей нервной деятельности

Тест «открытое поле»

Отчет по задаче большого практикума

		Студента IV курса Маркова Даниила Александровича
	Преподаватели: к.б.н., в.н.с. Плескачева Марина Григорьевна, к.б.н., в.н.с. Купцов Павел Андреевич, н.с. Лебедев Илья Владимирович

Москва – 2013 оглавление

ОГЛАВЛЕНИЕ 2

1. ВВЕДЕНИЕ 4

2. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ 7

3. МЕТОДИКА 7

4. РЕЗУЛЬТАТЫ 10

4.1. Результаты индивидуального анализа поведения крысы и мыши в «открытом поле» 10

4.2. Результаты сравнительного анализа поведения четырех групп грызунов в «открытом поле» 16

5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ 24

6. ВЫВОДЫ 26

ВВЕДЕНИЕ 3

ЦЕЛИ РАБОТЫ 8

МЕТОДИКА 8

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ 12

1. Визуальный анализ треков 12

2. Динамика обучения крысы № 5 по попыткам 13

3. Динамика обучения крысы № 5 по дням 20

4. Анализ пробной попытки крысы № 5 22

5. Динамика обучения группы крыс по дням 25

6. Анализ показателей пробной попытки для группы крыс 33

ВЫВОДЫ 34

ПРИЛОЖЕНИЯ 35

1. Введение

Тест «открытое поле» был разработан К.Холлом 30-х годах XX века. Тест представлял собой хорошо освещенную круглую арену, пол которой был размечен радиальными и круговым линиями, разделявшими пол на сектора. Крысу выпускали от борта, в течение 2 мин регистрировали подвижность по числу пересеченных секторов арены, а также уровень дефекации и уринации. Таким образом, тест заключается в количественном измерении компонентов поведения животного, помещенного в новое открытое пространство (арену), выбраться из которого ему мешает огораживающая арену стенка.

Холл наблюдал, что страх, который испытывают животные при помещении их в новую потенциально опасную среду, сопровождается высоким уровнем дефекации. Он условно разделил животных по подвижности и уровню дефекации на два типа: «эмоциональные» (высокий уровень дефекации и низкий – подвижности) и «неэмоциональные» (наоборот).

Правильность использования этих параметров Холлом для оценки эмоциональности подтверждаются несколькими фактами. Во-первых, известно, что показатели дефекации негативно коррелируют с уровнем горизонтальной активности. Во-вторых, дефекация усиливается при усилении аверсивности среды (яркий свет, сильный шум и др.). И, наконец, в-третьих, у крыс, генетически отобранных по уровню дефекации в «открытом поле», высокие показатели эмоциональности выявляются и в других экспериментальных ситуациях; и ,наоборот, у животных селектированных по показателям, связанным с повышенной эмоциональностью в других тестах, наблюдают аналогичный уровень эмоциональности в «открытом поле».

Между тем, валидность показателей эмоциональности Холла неоднократно подвергалась критике со стороны других авторов. Известно, что повторное тестирование часто приводит к снижению и уровня дефекации, и горизонтальной двигательной активности. Во-вторых, некоторые линии различаются по двигательной активности, но имеют сходные характеристики по дефекации. В-третьих, животные могут проявлять активность, пытаясь убежать из арены, а не в результате исследовательскоого. В-четвертых, в ряде экспериментов усиление аверсивности среды не изменяло двигательную активность. В-пятых, некоторые фармакологические препараты могут усиливать подвижность, но это усиление не связано со снижением уровня тревожности. И, наконец, известно, что уровень дефекации у самок, ниже, чем у самцов.

Перечисленные факты послужили причиной того, что наряду с классическими показателями Холла, в тесте стали регистрироваться дополнительные показатели поведения. К таким показателям относится, горизонтальная активность в центре и на периферии, вертикальная активность (стойки) с опорой и без опоры на борт арены, заглядывание в норки, иногда специально оборудованные в полу арены, реакция замирания, груминг и уринация.

Хотя интерпретация отдельных показателей различается у разных авторов, большинство сходится на том, что в тесте «открытое поле» происходит «столкновение» двух мотиваций у животных, так что их поведение в тесте может тяготеть либо в одну, либо в другую сторону. К таким мотивациям относится исследование новой обстановки, в которой оказывается животное, и пассивно-оборонительная мотивация, вызванная умеренным стрессогенным эффектом открытого, ярко освещенного пространства, из которого не получается выбраться. Баланс оборонительных и исследовательских тенденций определяет текущее поведение животного в «открытом поле», изменяющееся по времени тестирования. Большинство исследователей полагают, что о слабой тревожности в тесте может свидетельствовать высокая (особенно в первые минуты) горизонтальная и вертикальная активность, частое посещение и стойки в центральной части арены, заглядывание в норки, низкая дефекация и уринация. В то время как показателями высокой тревожност являются частые и длительные эпизоды замирания, низкая подвижность и редкие стойки, избегание центральной части арены и высокий уровень дефекации. Что касается груминга, то трактовка этого показателя, пожалуй, носит наиболее противоречивый характер. Основная версия состоит в том, что длительный и частый груминг свидетельствует о тревожном состоянии объекта.

При проведении поведенческих тестов, и «открытое поле» не исключение, необходимо учитывать факторы, которые могут повлиять на поведение в тесте. Это позволит избежать ложной трактовки эффектов экспериментального воздействия. К таким факторам, в случае теста «открытое поле», относятся, условия тестирования (освещенность, уровень шума, размер и цвет арены и др.), условия содержания животных, их генетические особенности, видоспецифические особенности реагирования на новую среду, пол, возраст, линия животных. Наконец, необходимо помнить и том, что повторность тестирования изменяет показатели поведения тестируемых животных. В повторном тестировании проявляется угашение ранее высокой активности или усиление подвижности при снижении уровня тревожности.

К недостаткам методики следует отнести, прежде всего, то, что несмотря на появление автоматизированных методов регистрации, повышающих объективность исследования и число регистрируемых и вычисляемых переменных, методика в высокой степени не стандартизована. Одной из причин этого является трудность и неоднозначность интерпретации регистрируемых показателей. Также высокая индивидуальная вариабельность показателей поведения в «открытом поле» часто маскирует эффект экспериментального воздействия и увеличивает дисперсию этого показателя в группе. Это может служить причиной ложнонегативной ошибки в выводах об эффекте того или иного воздействия.