1.5. Кеннеди и «гибкое реагирование»

К весне 1963 г. американский лидер в лице Дж. Кеннеди окончательно пришел к выводу о практической неприемлемости концепции первого удара. В рамках «гибкого реагирования» американские теоретики стали разрабатывать доктрину «взаимно гарантированного уничтожения». Советский Союз формально критиковал теоретические новации США, но следил за ними и сообразовывал свои действия с изменениями, которые вносили в свое поведение Соединенные Штаты.

Гибкое реагирование - американская внешнеполитическая концепция в период администрации Д. Кеннеди, предполагавшая гибкий избирательный подход к применению силы в гипотетическом конфликте с СССР на основе стратегии контролируемой эскалации, которая допускала возможность управления конфликтом, его удержание на доядерном уровне.

Тем не менее новая концепция предусматривала несколько вариантов действий в условиях войны и ориентировала на выбор средств реагирования в зависимости от конкретной международной ситуации. Вот почему она получила название концепции «гибкого реагирования».

Обе идеи - «гибко реагировать» на угрозу со стороны СССР, не поддаваясь на мелкие «провокации коммунистов», с одной стороны, и быть готовыми при необходимости первыми нанести упреждающий удар, с другой - соседствовали в американских политических директивах в течение 1961 и 1962 гг. Только в 1963 г. президент Дж. Кеннеди пришел к выводу о том, что упреждающий удар по СССР неприемлем, потому что Советский Союз обладает таким мощным военным потенциалом, что уничтожить его одним ударом будет невозможно. Принято считать, что США начали действовать в соответствии с концепцией «гибкого реагирования» с весны 1961 г. Эта концепция развивалась, дополнялась и достраивалась до 1967 г., когда она официально была одобрена другими странами НАТО.

В качестве исходного содержания понятия сдерживания приняты постулаты внешней политики сдерживания, представленные Дж. Кеннедом в 1947 году в статье «Истоки поведения СССР», цель которой (политики) – сохранить мир и стабильность во всем мире, оказывая русским последовательное противодействие в любом месте, где появятся признаки их происков. Сдерживание носило несиловой характер, предполагало противодействие Советскому Союзу в случае его попыток выйти за рамки уже закрепившихся за ним сфер влияния.

Анализ документов в области национальной безопасности США и сопутствующих событий в мире позволяет выявить следующие тенденции:

1. Произошло явное вырождение исходного понятия сдерживания, сформулированное Дж. Кеннедом, от несилового (политического) решения вопросов безопасности к явно агрессивно-экспансионистскому характеру. Данное обстоятельство отражается в постоянных военных операциях по всему миру с участием ВС США.

2. ЯО и глобальная ядерная война уходят на второй план, на первый приходит ведение региональных войн для достижения национальных интересов в жизненно важных регионах, при этом возможность применения ЯО в малых конфликтах повышается за счёт разработки США новых ядерных боеприпасов малой мощности.

3. Пример нескончаемых военных операции (миротворческих, «принудительных», «идейных») по всему миру с участием ВС США выявляет наличие негативных гарантий обеспечения безопасности неядерных государств со стороны ядерных держав. Ведь, как считают многие авторитетные специалисты, если бы у Саддама Хусейна было ОМП, США вряд ли начали бы войну против Ирака. И в Югославии ЯО не было. Не по этой ли причине всё больше проблем возникает в процессе выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), в первую очередь, с точки зрения так называемых негативных гарантий обеспечения безопасности неядерных государств со стороны ядерных держав – т. е. гарантий от давления или шантажа со стороны стран, обладающих ЯО.

4. Ядерное сдерживание, пусть в достаточно специфической форме, работает и сегодня. Самый наглядный пример – Северная Корея и Иран, для которых наличие ядерных программ, лишь обеспечивающих потенциальную возможность создания ЯО, является вполне работоспособным инструментом обеспечения своей безопасности. Ядерные испытания КНДР и ракетные испытания Ирана заставляют многие страны менять тон в разговоре с ними.⁴