Анализ категорий клиентов, с которыми работает Учреждение

Категории граждан, с которыми работает Учреждение:

1. Семьи, дети и отдельные граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию, - пострадавшие, утратившие все или часть имущества в результате пожара, наводнения, урагана, оползней, селей, атмосферных явлений, аварий тепло-, газо-, водо-, электроснабжения, других природных катастроф и стихийных бедствий, вернувшиеся из мест заключения, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, за исключением низкого уровня дохода.

Этой категории граждан Центр оказывает помощь в реализации законных прав и интересов, содействие в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса.

2. Семьи и дети, нуждающиеся в социальной помощи, реабилитации и поддержке.

3. Дети с ограниченными умственными и физическими возможностями. С такими детьми занимаются индивидуально по специально разработанным программам.

4. Граждане, перенесшие психофизическое насилие. В случае обнаружения факта психофизического насилия над ребёнком проводится социальный патронаж, пишется заявление в КПН, в случае подтверждения факта возможно лишение родительских прав.

Основные проблемы клиентов Учреждения - это тяжёлое материальное положение семьи и психофизическое насилие в семье.

Ведущие потребности клиентов - потребности в гуманитарной помощи, в обеспечении занятости детей, в физическом и психическом развитии детей, в юридической помощи.

Самоаттестация

Свою деятельность в «Центре помощи семье и детям» я оцениваю с помощью методики аттестации профессионализма социального педагога В.А.Сластенина и И.К.Шалаева,:

Параметр «Личностная готовность» - 8 баллов.

Л1. Гуманистическая профессиональная направленность: 7 баллов.

Л2. Уровень общей культуры: 9 баллов.

ЛЗ. Социальная зрелость: 7 баллов.

Л4. Коммуникативные качества: 7 баллов.

Л5. Организаторские способности и качества: 8 баллов.

Л6. Перцептивные и рефлексивно-аналитические качества: 8 баллов.

Л7. Креативность: 10 баллов.

Л8. Состояние психического и физического здоровья: 10 баллов.

Теоретическая готовность - 7 баллов

Т1. Владение системой знаний о человеке как субъекте общественного процесса, о факторах, способствующих его личностному росту: 6 баллов.

Т2. Владение системой знаний о закономерностях психологического развития человека в онтогенезе; знание особенностей детей с отклонениями в развитии: 7 баллов.

ТЗ. Знание основ теории социальной педагогики, владение системой знаний о содержании, методах и формах социального воспитания детей и подростков, влиянии факторов социализации на развитие личности: 7 баллов.

Т4. Владение системой знаний о содержании, методах и формах социальной работы с семьей, различными группами и категориями населения: 6 баллов.

Т5. Знание основ теории педагогической социологии: 6 баллов.

Т6. Знание основ мотивационного программно-целевого управления (МПЦУ) системой социального воспитания детства: 6 баллов.

Т7. Знание основ социальной политики государства и социально-правовой защиты детства, правовых актов, регулирующих защиту материнства и детства, охрану прав несовершеннолетних, инвалидов: 5 баллов.

Т8. Знание основ социальной психологии, владение системой знаний о закономерностях общения: 8 баллов.

Т9. Знание сущности социально и личностно ориентированного взаимодействия: 7 баллов.

Операционно-деятельностная, технологическая готовность - 6 баллов

Д1 Реализация диагностической функции: 6 баллов.

Д2. Реализация прогностической функции: 5 баллов.

ДЗ. Реализация организационно-коммуникативной функции: 5 баллов.

Д4. Реализация коррекционной функции: 6 баллов.

Д5. Реализация координационно-организационной функции: 4 баллов.

Д6. Оказание индивидуальной поддержки и помощи воспитанникам: 6 баллов.

Д7. Реализация охранно-защитной функции: 5 баллов.

Д8. Взаимодействие с семьями: 4 баллов.

Операционно-деятельностную готовность было непросто оценить, в силу того, что за 7 недель мы не успели проявить себя по всем предложенным параметрам. В связи с этим я выставляла баллы, согласно собственным предположениям по данному поводу.

Оценить себя по параметру результативности деятельности не было возможным, так как оценивать данный парамерт деятельности авторы предлагают только после проделанных лонгитюдных исследований. За время прохождения практики не было возможности проведения таковых, поэтому данную графу я оставила открытой.

Делая вывод, исходя из полученных оценок личностной, теоретической и операционно-деятельностной готовности, можно сказать, что я обладаю хорошим, адекватным уровнем владения профессией. Однако ряд недочётов в деятельности оставляет широкие возможности для профессионального самосовершенствования.