5 Пунктов перехода от индустриального к постиндустриальному:

11. В экономике – от товаропроизводящей к обслуживающей

12. В профессиональной – преобладание класса профессионалов

13. Центр – теоретическое знание

14. Технологическая оценка нововведений

15. Создание интеллектуальных технологий

Индустриальное общество определялось качеством товаров, а постиндустриальное качеством жизни

Увеличение количества людей свободных профессий, профессионалов и технических специалистов.

пути трансформации социальных отношений:

• Ликвидация неравенства и повышение уровня жизни за счет производства большего количества товаров за меньшие деньги

• Новые технические специалисты, отвечающие новым требованиям

• Новый способ мышления, основанный на функциональности (критерий производительности эффективность и оптимизация)

• Революция в транспорте и коммуникациях, которая позволит создать новые связи

Техническая интелегенция имеет перспективу стать политическим классом

Постиндустриальное общество больше квалифицируется по сфере деятельности, а не по статусу в отличии от индустриального. Социальное неравенство на основе обладания знанием. Минусы постиндустриального общества:

• Число работников в промышленности, по сравнению с другими сферами сокращается

• С сокращением работников растет производство.

в целом его видение общества будущего как стабильного, процветающего и бесконфликтного оказалось далеким от реальности. Обвиняют Белла в излишней идеализации.

Ален Турен «Постиндустриальное общество» 1969.Центр – научное знание. различает контролирующую и сдерживающую «технократическую власть». Основным социальным конфликтом оказывается конфликт между теми представителями образованных классов, которые придерживаются либеральных ценностей, и теми, кто управляет технократическим аппаратом. Обвиняют, что он скорее говорит не о постиндустриальном, а о «программируемом обществе».

Джералд Хейдж и Чарлз Пауэрс. рассматривают влияние изменившегося характера знания и технологии на межличностные отношения и характер социального «я». Глубокие изменения в семье и работе. «сложное «я» является более гибким и способным рассматривать ситуацию с различных точек зрения, то есть является более творческим и склонным к кооперации, но при этом усиливается ролевой конфликт. развивает некоторые идеи Белла, перенося их на микроуровень.

Также анализ в рамках постфордизма, указывающей на переход от эпохи массового производства стандартизированной продукции и тейлористской системы организации труда к гибкому кастомизированному производству с учетом запросов потребителей. Мартин Ли, в условиях массовых технологических инноваций, коренным образом изменяющих характер производственных процессов, происходит также трансформация характера трудовых практик и производственных отношений.Мультинациональные корпорации, изменения характера потребления. Майкл Пьоре и Чарлз Сейбел (Piore and Sabel, 1984), делают акцент на создании быстро реагирующей экономической среды, позволяющей удовлетворять растущий спрос на все более дифференцированные продукты.

Концепция Скотта Лэша и Джона Эрри (Lash and Urry, 1987) «дезорганизованного капитализма». Современная фаза предполагает систематическую реструктуризацию в условиях быстро меняющейся экономической конъюнктуры, появления нового, более автономного актора и роста институциональной рефлексии. Фокус смещается на оказание разнообразных услуг.

Общий минус всех этих теорий в излишнем внимании к технологиям и упусканием культуры и социальной сферы.

Теории информационного общества

Элвин Тоффлер «Третья волна» 1980. выделяет в процессе общественной эволюции три тенденции или «волны». Первая была связана с аграрной революцией и продолжалась до второй половины XVIII века., естественно возобновляющиеся источники. Движущей силой второй стала индустриализация; она продолжалась до середины XX века, невозобновляемые источники С этого времени начинает набирать силу «третья волна», кладущая начало новому обществу, которое Тоффлер называет «супериндустриальным» или «информационным». Техносфера поменяла и социосферы (семью,образовние, корпорации). «инфосфера» – система быстрого распространения индивидуальных и массовых сообщений. Каждая из сфер выполняет свою функцию: техносфера создает и распределяет материальные блага, социосфера распределяет роли людей в системе, а инфосфера – распространяет информацию. Ценит достижения второй волны (динамичный рост производства, уровня жизни, но и подчеркивает минусы. В третью волну переход к возобновляемым источникам, высоким технологиям. Массововсть СМИ. Отсутствие готовых рецептов. Вместо нуклеарной семьи различные типы семей. Корпорации теперь учитывают и экологию и проблемы не экономического характера. Растет значение мнения потребителя. Симбиоз с природой. Теряет роль национальное государство. Изменяется личность (автономная, рано взрослеет, отсутствуют гендерные роли) .

Йонеджи Масуда, «Информационное общество как постиндустриальное общество» 1981. главной целью информационных технологий является расширение интеллектуальных способностей и облегчение интеллектуального труда. объективация информации с помощью компьютерных технологий. Понятие «когнитивной информации». знание, и технология являются специфическими формами этой информации. Так, он определяет «знание» как генерализованную форму когнитивной информации, которая была абстрагирована от причинно-следственных связей конкретного феномена. Технология же, по его мнению, представляет собой стандартизированную когнитивную информацию, необходимую для осуществления определенной работы, требующей специальных навыков.

три стадии перехода к информационному обществу:

• Автоматизация:

13. полную автоматизацию производства

14. автоматизацию сферы услуг, связанных со знанием

15. создание автоматизированных систем управления

рост безработицы, дегуманизация, рост ограничений…

• расширение интеллектуальных способностей

• создание новых социально-экономических систем, главными характеристиками которых станут: преобладание ценности времени над материальными ценностями (людей больше забоит самореализация), переход от свободной конкуренции к синергии(традиционная производство свяжеться с информационным, рост социального сектора) и замена представительной демократии партиципационной (непосредственное участие)

Теории общества постмодерна

не демонстрирует собой какого-либо единства, а представлена большим спектром подходов, направленных на объяснение или, скорее, описание социальных изменений, оказывающих влияние на повседневную жизнь индивидов. Важной характеристикой теории постмодерна является также то, что происходящие в обществе изменения не упорядочиваются вокруг какого-либо одного принципа, как это было в рассмотренных выше теориях, однако в целом проявляют наибольший интерес к культурной в сфере. постмодерн, характеризуемый как период неопределенности, когда рушатся прочные основания предшествующей эпохи.

Фредрик Джеймсон, статья «Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма» 1984 году. трактует происходящие социальные изменения как продолжение логики развития капитализма. Джеймсон выявляет в развитии капитализма три стадии:

• рыночный капитализм, характеризуемый высокой степенью интегрированности рынков и ограниченный рамками национального государства;

• империалистически-монополистический капитализм, распространяю­щийся в поисках новых рынков за пределы национальных государств;

• мультинациональный или потребительский капитализм, развивающий все более дифференцированные формы потребления и оперирующий на глобальном рынке.

Постмодерн связан с третьей стадией, индивид невольно вовлекается в глобальную культуру. Капитализм стал более утончен, в него включилась культурная сфера. Так как марксист делает акцент на экономику.

Жан-Франсуа Лиотар «Состояние постмодерна». тезис об изменении в условиях постиндустриального общества природы и статуса научного знания, которое становится фактором соперничества за власть. 1.отбрасывается знание не переводимое в компьютер 2. Отделение знания от субъекта, которое ведет к коммерциализации знания 3. коммерциализация знания не может сохранить в неприкосновенности отношения между ним и национальным государством. Знание будет циркулировать в обществе как деньги. Под «двойной легитимацией» научного знания он понимает процесс, согласно которому «законодателю», трактующему научный дискурс, одновременно разрешено предписывать условия того, чтобы то или иное высказывание было признано научным и тем самым принято во внимание научным сообществом. Языковые игры – основа социальной жизни. Все ненаучные формы знания –нарратативные. Особенности научного знания: истинность; профессионализация; необходимость верификации и возможность опровержения. Основным различием между научным и нарративным знанием в плане легитимации является то, что это последнее не придает данному вопросу большого значения, подтверждая самое себя через передачу своей прагматики и потому не прибегая к аргументации или приведению доказательств. Для легитимизации, языковая игра науки вынуждена обращаться к метанарративам. 2 вида их: философский или спекулятивный (знание находит легитимность в себе самом, отказ от критерия непосредственной истинности суждений), Политический или освободительный (право на науку завоевывается практическим субъектом в борьбе с тиранами или обскурантистами). Если необходимая для принятия научного высказывания аргументация зависит от принятия регламентирующих ее правил, отсюда следует возможность гибкости средств и множественности языков, а также два пути «прогресса». Первый связан с введением нового «приема», то есть аргумента в рамках существующей игры, а второй – с изобретением новых правил и следовательно с изменением игры. постмодернистская наука, ориентированна на неопределенность, ограничения точности контроля, неполноту информации, парадоксы и представляющую эволюцию как прерывистое, катастрофическое, непредсказуемое развитие. Новым принципом организации социальной практики должна стать идея справедливости, не связанная с консенсусом.

Зигмунт Бауман «Признаки постмодерна». две стадии – премодерна и модерна – и в настоящее время вступили в стадию постмодерна. Общества премодерна состояли из множества самодостаточных общин, каждая из которых обладала собственными традициями и образом жизни (стабильность, религия). В 18 веке сначала свобода и гуманизм, потом хаос, создание многоуровненвой системы контроля. Модерн, основа современное бюрократическое государство с его концентрацией ресурсов, монополией на использование силы, стандартизация культуры, атака на плюрализм. Наука необходимая составная часть модерна, чтобы управлять. Сейчас не нудъжны власти интеллектуалы, чтобы себя оправдать, порядок удерживается «соблазном»(как всегда, потребление, СМИ цель-упрощение международных контактов). В чем-то постмодерн продолжает модерн, но отличается плюрализмом, амбивалентностью, оппозиционностью и блаблаблашкой. Утрата интеллектуалами своего влияния в обществе постмодерна превращает их законодательную роль в анахронизм. Перспективы, связываемые Бауманом с постмодерном, предполагают трансформацию функции социологии из законодательной в интерпретирующую. социология ставит своей целью выявление различных, в том числе маргинальных и подавленных, форм социального опыта и введение их в сферу знания с целью воспитания в обществе толерантности к различиям. для традиционной социологии возможность включиться в новый контекст через социологию постмодерна. социологии придется отказаться от таких постулатов модерна, как представление общества в виде системы, организма или механизма, а индивида в качестве естественного агента действия

Теории общества риска

пытаются объяснить происходящие в наши дни масштабные социальные трансформации, которые в данном случае концептуализируются в терминах подстерегающих индивида и общество опасностей. 1.человечество не только по-прежнему уязвимо перед природными катаклизмами, но и не в состоянии установить социальный порядок, гарантирующий, по крайне мере, его выживание, привело к краху этих надежд и к росту разочарования в научном знании. 2.технический прогресс, от которого человечество ожидало лишь благ и процветания. Конец этим иллюзиям пришел с созданием атомного оружия. 3. развитие средств массовой коммуникации. Мгновенное распространение любой, в том числе и непроверенной, информации. утрата человечеством веры в себя и фаталистическая установка.

Ульрих Бек «Общество риска. На пути к другому модерну» 1992. анализирует процесс общественного развития от доиндустриального общества к постиндустриальному и далее к обществу риска. опасности приобретают всеобщий и абстрактный, но вместе с тем персональный характер. то в обществе риска индивиды в гораздо большей степени озабочены выживанием, чем успехом. индивид чувствует себя менее ограниченным социальными структурами, но одновременно более зависимым от собственных страхов. В поздних работах глобализирует идею риска.

Энтони Гидденс «Последствия модерна», «Модерн и самоидентичность» факторы риска в современном обществе:

• возрастающая роль надзора за людьми и информацией, несущая угрозу тоталитаризма;

• возникновение феномена «тотальных войн», несущих угрозу всеобщего уничтожения;

• неопределенность и непредсказуемость экономических изменений;

• деградация экологии.

Одной из важных характеристик высокого модерна является его внутренняя нестабильность или то, что Гидденс называет «климатом риска». С одной стороны, распространение абстрактных систем знания, включая научное, снижает значимость некоторых традиционных рисков. С другой стороны, глобализирующиеся экономические, политические и экологические риски требуют непрерывного мониторинга и составления «профилей рисков». «Климат риска», являясь постоянным контекстом существования современного человека, неизбежно порождает у него такие негативные психологические состояния

Теория сетевого общества

Кастельс «Возникновение сетевого общества». современное общество все в большей степени организуется на основании сетевого принципа, состоит из точек и узлов. дистанция (или интенсивность) интеракции между двумя узлами, принадлежащими одной сети, существенно меньше (или выше), чем в случае узлов, принадлежащих другой сети. Сети представляют собой открытые структуры, которые могут беспредельно расширяться, включая в себя новые узлы, если эти узлы в состоянии поддерживать коммуникацию в рамках сети. Очень динамичны. Сетевое общество продолжает оставаться капиталистически. Однако это новый капитализм; его отличительными характеристиками являются глобальный характер и структурирование финансовыми потоками. распространение современных ИКТ действительно ликвидирует некоторые виды работы, оно также создает много новых. политика все более уходит в сферу медиа. В исторической перспективе сетевое общество представляет собой, по мнению Кастеллса, качественно новый этап человеческого опыта. В доиндустриальный период коды социальной организации отражают доминирование природы над культурой. В индустриальный период уже культура доминирует над природой. На стадии социетального развития культура полностью вытесняет природу. Теорию сетевого общества можно рассматривать как развитие теории информационного общества, в частности идеи «информационной сети» Масуды

Теория общества знания

Нико Штер в книге «Общества знания». эволюционный процесс, в ходе которого постепенно изменяются социально-экономические и культурные характеристики общества. Мир становится более открытым, однако при этом сохраняются конфессиональные, национальные, культурные и другие границы. добавился новый фактор знания, который трансформировал как собственность, так и труд. В экономике рост значимости символического капитала. Характеристика процесса:

• ослабление влияния других форм знания («сциентизация»);

• выдвижение науки в качестве непосредственной производительной силы;

• изменение характера власти (технократия);

• функционирование знания в качестве основы социальной дифференциации и солидарности.

Общество продукт собственных действий. нестабильность социальных структур общества знания, которая связана с ростом рефлексивного знания относительно характера социальной реальности и способов ее трансформации в соответствии с определенными целями. настаивает на общем снижении управляемости в обществе знания прежде всего в силу отсутствия консенсуса среди граждан и роста недоверия к правительству. утрата государством контроля за условиями и обстоятельствами политических действий. падение значимости традиционных социальных конструктов собственности и труда в условиях значительного снижения уровня материального дефицита. в обществе знания объектом социального контроля становится знание, средство которого через политику государства. обществу будущего угрожает не столько чрезмерная заорганизованность, сколько ослабление управляемости.