Глава 2. Развитие социологии управления в России

организаций, появившихся в 1990-е гг., В.В. Щербина называет:

1) уточнение предметной области социологии организаций, ее статуса, проблематики (А.А. Ицхокин,

А.И. Пригожин и др.);

2) продолжение исследований по изучению природы, принципов строения и функционирования организации (А.А. Ицхокин, А.И. Пригожий, Е.П. Попова, В.В. Щербин);

3) исследование проблем, связанных с изучением взаимодействия организации с внешней средой, и обращение к современным моделям организации ка открытой системы;

4) исследование моделей организационного поведения, в том числе моделей рационального и целенаправленного поведения (В.И. Верховин, А.И. Кравченко,Н.Ф. Наумова);

5) обращение к проблемам изучения конфликта в организации (А.К. Зайцев, А.И. Пригожий, В.Н. Ша'ленко, А.Г. Здравомыслов);

6. разработка инновационного подхода (Н.И. Лапин, А.И. Пригожий, Б.З. Сазонов, B.C. Дудченко).

Спецификой современного этапа развития российской социологии управления является формирование рынка платных социологических услуг прикладного характера, в том числе управленческого консультирования.

74.История социологического образования в России и на Западе.

75.Социология знания. Классические и постклассические теории. Теория будущего общества.

Термин «социология знания» был впервые предложен немецким философом Максом Шелером, однако последовательное развитие получил в опубликованной в 1929 году работе немецкого же социолога Карла Мангейма «Идеология и утопия». Мангейм рассматривал социологию знания как дисциплину, изучающую социальную детерминацию идей и типов мышления. Новый подъем интереса к социологии знаний произошел в 1960-е годы. Теперь основной фокус ее внимания сместился с гносеологических проблем на анализ обыденного, научного и технического знания. Возобновление интереса к социологии знания не случайно совпадает по времени с появлением экономики знания. В основе обеих дисциплин лежит признание того факта, что знания (любые знания, включая обыденные, научные и технические) играют определяющую роль в современных обществах, которые все более рассматриваются как «общества знания».

Знание в классических теориях общества

Важная роль знания была очевидна для классиков социологической мысли, которые пытались концептуализировать происходившее на их глазах утверждение капиталистического общества.

Конт.закон трех стадий. Интеллектуальная эволюция сопровождается эволюцией социальных и политических институтов. Указание на фундаментальную культурную трансформацию, переход от традиционной религиозно-метафизической парадигмы знания, характерной для доиндустриального общества, к научной парадигме, характерной для общества индустриального

Маркс. Развитие человеческого общества от первобытнообщинной формации к капитализму и в дальнейшем к коммунизму может быть представлено как трансформация характера взаимодействия человеческой природы с окружающим миром и развития человеческого потенциала. Знание человека о собственных нуждах и возможностях обусловлено социальными условиями его существования, которые, за исключением коммунистического общества, скрывают истинное представление о человеческой природе.

Дюркгейм. Переход от «механической» солидарности к «органической» происходит под влиянием разделения труда, под которым он понимал главным образом профессиональную специализацию. Социальная жизнь архаического общества основывается на общем для всех его членов религиозном знании, которое в силу непререкаемого авторитета не оставляет места для индивидуальных вариаций. Развитие под влиянием разделения труда специализированного знания растворяет коллективное сознание. Основу взаимозависимости в органической солидарности составляет то, что члены общества обладают специальными профессиональными навыками, необходимыми другим, и при этом каждый из них сознает свою несамодостаточность как индивида. переход от примитивного (традиционного) общества к развитому (индустриальному) происходит под влиянием изменения характера знания.

Вебер связывал возникновение на Западе науки, развитой системы права, бюрократической организации и капитализма с особым типом присущей этой цивилизации рациональности, которую он называл «формальной». Одним из важнейших препятствий на пути индустриализации Китая или Индии, по мысли Вебера, стал характер доминирующего в них знания.(вспомнить протестантскую этику)

Классики социологии вполне сознавали роль знания в переходе от одного типа общества к другому. Для них были очевидны фундаментальные различия между традиционным обществом, в котором доминирует религиозно-метафизическое знание, и обществом индустриальным, в котором господствует научное, техническое и другое специальное знание.

Знание в постклассических теориях общества

Авторы теорий делают акцент на том или ином виде научно-технического знания, являющегося, по их мнению, наиболее значимым с точки зрения происходящих в обществе изменений или наиболее эффективным в плане решения возникающих социальных проблем. Этот принцип и положен в основание их классификации.

Теории организованного капитализма

Первоначальная теория организованного капитализма была разработана в начале XX века австрийскими марксистами: Рудольфом Гильфердингом, Карлом Реннером, Отто Бауэром и другими. Она основывалась на наблюдениях за экономическим развитием европейских стран, которое демонстрировало приближение к концу эпохи свободной конкуренции. В этом процессе выделялись несколько составляющих:

• доминирование в экономике крупных монополий, связанных с банковским капиталом;

• усиление экономической роли государства;

• упорядочивание социальной структуры общества в виде пирамиды, вершину которой занимает союз монополистов и государства, а оставшаяся часть представлена иерархически организованными служащими производства

открывали возможности для преобразования конкурентного капитализма в организованный. Основная роль у государства посредством упорядочивания отношений между трудом и капиталом и введения элементов рационального планирования, оно трансформируется в «функциональную демократию», в которой управление осуществляется путем соглашения с социальными организациями. теория «экономической» или «производственной демократии», предполагавшей создание экономических организаций масс. Теория организованного капитализма делает акцент на новом для того времени принципе организации, который проявляется в экономической, социальной и политической сферах общества. Позволяет заменить непредсказуемость конкурентной экономики, основная форма организации монополия. Государство становится и субъектом и объектом организационных отношений.

Разновидность теория государственно-монополистического капитализма Ленина, но он отвергал идею постепенной эволюции. Принцип организации усилит противоречия капитализма и будет революция.

На основе создаются теории среднего уровня: тейлоризм и фодизм. Тейлор – научная организация управления, первый пример «социальной инженерии, рационализация труда, согласование интересов рабочих и предпринимателей. Теория «массового производства» Генри Форда, гармонические отношения между предпринимателем и рабочим, конвейерное производство с высоким заработком и хорошими условиями, до форда высокая прибыль минимум зарплата, а он сказал что высокая увеличивает покупательную способность. Система «человеческого капитала», соц программы.

Теории менеджериального общества

основной объект анализа функционирование крупных организаций и корпораций. Организация лишь элемент производства. Основной вид знания – административно-технический. В основном американские социологи на американском опыте. Торнстейн Веблен «Отсутствующая собственность и коммерческое предприятие в настоящее время» 1923. Конфликт двух типов ценностных ориентаций, которые свойственны представителям финансовой олигархии и техническим специалистам (собственники не управляют производством, а цель профессиональных управленцев-финанситстов лишь прибыль, техники не регулируют экономический процесс и не управляют). Разрешится, если управление перейдет в руки инженеров. Власть технократам, на основе системы социально-экономического планирования.

Джеймс Бернхэм в книге «Менеджериальная революция» 1940. власть над экономикой и обществом в целом переходит в руки управляющих и инженеров. В обществе возникает новый класс профессиональных администраторов. «Менеджериальное общество». Оно скорее социалистическое, чем капиталистическое. трансформация понятия собственности, которая больше не связывается с контролем над средствами производства

Теории корпоративного общества

Чарльз Райт Миллз«Белый воротничок: американские средние классы» (Mills, 1951) и «Властвующая элита» (Миллз, 1959) он соглашается с тезисами теоретиков менеджериального общества о трансформации собственности, но менеджеры преследует лишь прибыль и на практике никогда не перечат собственникам. Реальная власть у корпораций. Структурные элементы государства, экономики, армии. Руководители «властвующая элита». Новый средний класс «белые воротнички», которые выполняют бюрократическую работу в составе корпораций, как наемники. Индивиды становятся деталями механизма власти.

Уильямом Уорнером в книге «Корпорация в эмерджентном американском обществе» (Warner, 1962). Приписывает корпорациям и моральную функцию. контроль со стороны государства побуждает корпорации руководствоваться не только чисто рационалистическими соображениями эффективности, но и моральными ценностями. людям дают возможность легко менять место работы, тем самым индивид автономен.

Теории технологического общества

относятся некоторыми авторами к теориям «развитого индустриального общества». теории концептуализируют развитие тенденций индустриального общества, подвергая сомнению и критике саму основу этого общества – научную рациональность. Франкфуртская школа

Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно «Диалектика просвещения» 1948. Технизация заложена идеями Просвещения. Инструментализация природы рождает потребность инструментализации мышления. примат общего над единичным. доминирование над индивидом осуществляется посредством научно-технического знания. стандартизация всех сфер жизни. Регламентация поведения на основании схем, как естественных и единственно возможных. Критерий самооценки выполнений функции возложенных обществом. «грозный коллектив» обманчив, за ним реальные силы, манипулирующие и им.

Герберт Маркузе «Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества» 1964. Технический аппарат создает систему, которая охватывает все общество. Технологический способ организации превращает общество в тоталитарное. Технологии не нейтральны, это система господства через технические средства. Система формирует индивида необходимого для её функционирования через манипулирование. Исчезает традиционное понимание отчуждения, так как индивид идентифицирует себя с формой бытия и поглощается им. Модель одномерного мышления. рабочий класс оказывается включенным в систему капиталистического производства, что притупляет социальный антагонизм. Господство трансформируется в администрирование. Капиталистические собственники приобретают черты бюрократов, и тем самым эксплуатация скрывается за фасадом рационального управления. Социальный протест у маргиналов. С оптимизмом смотрит в будущее: технологии на столькостанут развиты, что основной формой станет не работа, а досуг с «искусством жить». Наука освободиться от служения частным интересам

Знание в теориях современного и будущего общества

С конца 1960-х годов происходит резкое ускорение научно-технического развития, распространением информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).. Рост автоматизации производства повлек за собой серьезные изменения в сфере труда (новые профессии). Рост значимости сферы досуга. с ростом личной автономии это привело к росту осведомленности и рефлексивности акторов, результатом которых стали переоценка смысла существующих социальных институтов и поиск новых форм социальной организации. Задача концептуализации изменяющихся характера этого знания и его роли в обществе. . Масштаб происходящих трансформаций побудил некоторых теоретиков говорить о закате индустриального общества, на смену которому идет общество, организованное на совершенно других принципах. Таковы теории постиндустриального общества, информацион­ного общества, общества постмодерна, сетевого общества или общества знания. Другие авторы не склонны к столь радикальным выводам, предпочитая рассматривать происходящие изменения в контексте развития индустриального общества, которое трактуется как «общество риска», «развитый» или «высокий модерн».

Теории постиндустриального общества

Белл. В постиндустриальном обществе человек является фундаменталь­ным приоритетом любого социального порядка. Доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальная стадии западного общества.

Белл предлагает в роли оси виды знание, которые обеспечивают переход от доиндустриального к индустриальному и постиндустриальному обществу. В соответсвии с этим разделяет общество на 3 независимые сферы: социальная структура (экономика, технологии, профессиональная система), гос устройство (регулирует распределение власти, конфликты и потребности) и культура (сфера экспрессивного символизма и значений).