87

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего и профессионального образования

«Самарский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра теории и истории

государства и права; международного права

юридическая техника реализации норм права

Дипломная работа

Выполнил: студент

____________________

^{(подпись)}

Научный руководитель

доцент, к.ю.н.

Лясковский А.И.

____________________

^{(подпись)}

Допустить к защите: Работа защищена

Зав. кафедрой «_____»_______2008 г.

Напреенко А.А. Оценка_____________

____________________ Председатель ГАК

«____»________________2008 год. ___________________

Самара 2008

Содержание

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика юридической техники 8

1.1 Понятие формирования юридической техники 8

1.2 Функции и структура юридической техники 19

1.3 Элементы юридической техники 22

Глава 2. Особенности реализации норм права 30

2.1 Юридическая техника активных форм реализации права (исполнение и использование) 30

2.2 Юридическая техника пассивных форм реализации права (соблюдения) 36

2.3 Юридическая техника применения права как особой формы его реализации 41

Глава 3. Особенности правоприменительной техники в рф 57

3.1 Судебная юридическая техника 57

3.2 Интерпретационная юридическая техника 63

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.1995 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко // СЗ РФ. - 1995 г. - № 47. – Ст. 4551. 73

3.3 Правоприменительная техника индивидуальных правовых актов 73

Заключение 80

Список использованных источников 83

Введение

В последние годы в отечественной правовой литературе заметно усилилось внимание к проблемам юридической техники. Этим проблемам посвящаются диссертационные и монографические исследования, статьи, научно-практические семинары и конференции, "круглые столы".¹

Обращение к данной теме объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего это возрастание в постсоветское время роли и значения юридической техники и явно недостаточный уровень ее изученности. Одна из причин такого положения — незавершенность процесса перехода от старых научных подходов к новым. Видение проблемы в советское время отличалось, как известно, «зауженным» истолкованием понятия юридической техники, которая отождествлялась лишь с техникой законодательной. Такой подход, отражавший господство административно-командных (точнее, партийно-государственных) методов регулирования, приводил к явной односто­ронности в исследовании проблемы. Нынешняя ситуация отражает сочетание старого подхода с тенденцией к расширению содержания понятия юри­дической техники. Эта тенденция имеет своим следствием неодинаковое его истолкование. Поэтому данное понятие лишено сегодня четких границ. Кроме того, практически не исследованы исторический и сравнительно-правовой аспекты проблемы.

Актуальность данной теме придает также факт закрепления в Консти­туции РФ 1993 г. нового правопонимания. В частности, провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью предполагает иное, чем прежде, видение юридической техники, проявляющейся в механизме защиты этих прав и свобод, структуре и формах права и т. д. С возрождением частного права перед юристами открылось во многом новое поле деятельности в частноправовой сфере, что требует соответствующего профессионализма в области юриди­ческой техники. В этих условиях ее дальнейшее углубленное исследование представляется весьма актуальным.

Юридическая техника все чаще вводится самостоятельной темой в учебники и учебные пособия по теории государства и права, отраслевые правовые дисциплины. В десятках вузов читаются спецкурсы по юридической технике под разными наименованиями: "юридическая техника", "нормотворческая техника", "законодательная техника" и т.п. Возрождается интерес к герменевтике. На стыке юриспруденции и лингвистики получает свое развитие новая отрасль научного знания - юрислингвистика. Все активнее развивается деятельность "юридических клиник", в рамках которых большое внимание уделяется искусству составления, толкования и применения юридических документов. За последнее время в стране активно предпринимаются усилия по созданию действенной системы организации мониторинга законодательства и правоприменительной практики, постоянного анализа качества нормативных правовых актов и их применения. Важную роль в этой работе призвана сыграть юридическая техника.

Проблемы юридической технологии как специальной области юридических знаний разрабатываются в нашей стране относительно недавно. Длительное время, как уже отмечалось, многие из них исследовались как проблемы юридической техники, которая существует уже не одно столетие. Например, в России еще в 1906 году была опубликована базовая (сохраняющая это свое значение и в настоящее время) по данной тематике работа Р. фон Иеринга «Юридическая техника», представляющая собою введение к его сочинению «Дух римского права на различных ступенях его развития» 1852-1865 гг., в которой он обосновывал свое видение сущности и содержания юридической техники.

При этом следует отметить, что фактически вопросы техники создания и применения права поднимались в правовой науке и до Р. фон Иеринга.

Этой проблематике был посвящен целый ряд трудов И. Бентама.¹ В 1867 году в Санкт-Петербурге был издан первый том его сочинений «Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении», о различных приемах формулирования правовых понятий, их толкования и приспособления общих принципов права к конкретным жизненным ситуациям, в 1896 году в Москве была опубликована его работа «Принципы законодательства», в которой он рассматривал различные правила создания текстов законов, а в 1907 году - в Санкт-Петербурге вышла в свет его «Тактика законодательных собраний», также посвященная правилам законодательной техники.

Примерно в это же время о правилах и приемах написания и применения законов писали и российские ученые. Так, 1816 году вышла монография Л.А. Цветаева «Начертание теории законов»,² в которой автор рассматривал различные критерии создания законов. Основным из них, по его мнению, являлась «доброта», под которой он понимал соответствие закона идеалам «чистой нравственности» и «правам естественным». В 1913 году было опубликовано «Руководство к толкованию и применению законов» Е.В. Васьковского,³ посвященное фактически различным аспектам содержания правоприменительной техники.

«Технику права» анализировал Л.И. Петражицкий⁴ в изданной в 1907 году работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

После трудов Р. фон Иеринга⁵ «юридическая техника» постепенно стала рассматриваться как самостоятельное понятие. В дореволюционной России это понятие было особенно востребовано в начале XIX века в связи с подготовительными мероприятиями по кодификации действовавшего в то время гражданского и уголовного законодательства, предпринятыми под руководством М.М. Сперанского.

В постреволюционной России вопросы техники создания законов также не оставались без внимания. Им, в частности, была посвящена опубликованная в 1927 году работа Л. Успенского¹ «Очерки по юридической технике».

В современной российской науке права значительный вклад в развитие учения о юридической технике внесли С.С. Алексеев,² В.М. Баранов,³ Н.Н. Вопленко,⁴ Д.А. Керимов,⁵ и другие ученые.

В 2007 году вышел в свет подготовленный Т.В. Кашаниной учебник «Юридическая техника», в котором представлено авторское видение истории становления, понятия и содержания юридической техники.

Объектом работы выступают процессы формирования и практического использования технологии в сфере юридической деятельности по формированию и реализации права.

Предметом работы являются правоприменительные технологии, обеспечивающие формирование и функционирование нормативной юридической системы Российского государства, правовой системы общества в целом, как разновидности юридической технологии.

Цель работы – изучение и обобщение научно-методических разработок и практических рекомендаций по формированию правил, приемов, способов и технологий реализации правовых норм, в первую очередь для современного правоприменения в условиях постоянного изменения законодательства, отношений и поведения их участников в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в дипломной работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. выработать научно-обоснованное понятие юридической техники и технологии, установить их соотношение;

2. определить сущностные особенности и содержание юридических технологий;

3. определить внешнюю форму выражения юридической технологии;

4. рассмотреть различные концепции юридических технологий в системе юридической деятельности, их структуру и содержание;

5. выявить особенности правоприменительных технологий, используемых в правоприменительной деятельности судов России.

Теоретическую базу работы составили работы ученых, занимающихся юриспруденцией, лингвистикой, делопроизводством. Прежде всего, это работы специалистов по юридической технике и проблемам теории и методологии правотворчества и правоприменения: Алексеева С.С,¹ Апт А.Ф.,² Власенко Н.А.,³ Лазарева В.В.,⁴ Кашаниной Т.В.,⁵ и др.

Перечисленные авторы внесли определенную ясность в различные стороны рассматриваемой проблемы, но в целом можно констатировать ее недостаточную разработку в науке теории права, и целостность освещения.