41.Земская реформа.

К крест.реф. Р. подошла с крайне отсталым и запущенным хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование находилось в зачаточном состоянии. О проселочных дорогах никто не заботился. М/у тем гос-я казна была истощена. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местн.самоуправ.

1янв.64г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно учреждалось для руководства хоз-ми делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а испол-ми — губ-е и уездные земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать нас-е особым сбором.

Выборы в земство проводились раз в 3 года. Землевладельцы, городские собственники и крестьяне голосовали отдельно — по разным избирательным съездам. Это было сделано из опасения, что крестьяне, ввиду своей многочисленности, забаллотируют всех помещиков и горожан. За каждым съездом было закреплено определенное число уездных земских гласных (депутатов). Распределение гласных м/у избир-ми съездами было сделано так, что в земских собраниях преобладали дворяне. Уездные земские собрания избирали управу и гласных губернского земства.

Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Земства сыграли большую роль в поднятии местного хозяйства. Ч/з несколько лет после их создания Р. покрылась сетью земских школ и больниц.

По закону земства были чисто хоз-ми орг-ми. Но вскоре они стали играть важную пол-ю роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земских собраний, членами и председателями управ.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде всё дела в уездах вершили правительственные чиновники вместе с помещиками, а теперь земские врачей, учителя, агрономы, статистики. Им доверяли крестьяне, к их советам прислушивались управы.

42.Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880–х гг. «Диктатура» м.Т.Лорис–Меликова.

43.Международное положение и внеш. Пол. Р. После Крымской войны.

Парижский конгресс 13 (25) февраля 1856 г. в Париже: Р, Фрц, Анг, Авст, Трц и Сардиния, ПР. Председательствовали: француз граф А. Валевский, русские А. Ф. Орлов и Ф. И. Бруннов. Основными противниками России в Париже стали Англия и Австрия.

Парижский трактат был подписан 18 (30) марта 1856 г. Он отражал поражение Р. в Крымской войне. Договор касался проблемы нового режима черноморского бассейна и проливов, территориальных вопросов, судеб балканских народов: нейтрализация из бассейна Черного моря флотов. Террит-е потери Р. были минимальными: южная часть Бессарабии, ранее ей принадлежавшая, присоединялась к Молдове и фактиче­ски попала под власть Трц. Р. лишалась единоличного права покровительства Дунайским княжествам и Сербии. Была также сохранена фактическая независимость Сербии. Все территориальные и политические претензии Трц "об исправлении русско-турецкой границы" и судьбах Закавказья были отвергнуты.

К трактату прилагалась конвенция о проливах Босфор и Дарданеллы, подтверждавшая их закрытие для иностранных военных кораблей в мирное время. В условиях нейтрализации Черного моря это положение имело для Р. существенное значение. Особый документ объявлял о демилитаризации Аландских островов на Балтике.

После завершения конгресса в апреле 1856 г. было подписано соглашение о Тройственном союзе м/у Анг, Авст и Фрц. Этим договором гарантировались целостность ОИ и выполнение Р всех пунктов Парижского договора. Сложилась так называемая Крымская система, имевшая антирусскую направленность.

Поражение России в Крымской войне, обусловленное, в первую очередь, ее экономической и военной отсталостью, а также мощью европейской коалиции и враждебной позицией Австрии, оказало исключительное влияние на внутреннее положение в стране. Оно привело к дальнейшему расстройству финансов, обострению социальных противоречий, вплотную поставило вопрос о необходимости отмены крепостного права и, в целом, политической модернизации РИ.