И.Ю. Качесова

Алтайский государственный университет,

Барнаул

КОММУНИКАТИВНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ

АСПЕКТ АРГУМЕНТАЦИИ

Теория аргументации, традиционно считавшаяся логической дисциплиной, в последнее время получает риторический статус. Актуальным становится коммуникативно–деятельностный аспект аргументации. Изменение статуса предполагает выдвижение «очеловеченной» парадигмы исследования, контекстом описания которой является языковая коммуникация. Модус рассмотрения аргументации определяет категория эффективности (в ее разновидности – убеждения), трансформирующая, в свою очередь, аргументативную парадигму; логическая база аргументации становится одним из аспектов эффективности, а само явление аргументации вписывается в более широкий – риторический – контекст. Хотя до последнего времени остается открытым вопрос: рассматривать теорию аргументации в качестве предриторической дисциплины или считать особой, аргументативной, частью риторики, - все же изменения сущности аргументативной парадигмы не вызывает сомнения.

Категории, составляющие парадигму исследования текста в аргументативном аспекте, остались терминологически прежними (логическими), но произошла качественная трансформация их содержания.

Спорное положение, определяемое как предмет аргументации (причина спора, полемики, дискуссии) [2] , в настоящий момент рассматривается в ином, деятельностном контексте. Спорное положение – это прежде всего сама проблемная ситуация, возникающая непосредственно в коммуникативном акте. Ситуативность, как основная характеристика спорного положения, определяет его реализацию: каноническая модель аргументативного процесса (наличие спорного положения, тезисов и системы аргументов), реализуясь в аспекте коммуникации, приобретает иной вид. Отклонения от канонической модели не воспринимаются как аномалия, а считаются ситуативными моделями воспроизводства инвариантной структуры аргументации.

Тезис в логической аргументации определяется как объект спора (дискуссии и т.д.), мысль или положение, истинность которого следует доказать [2]. При риторическом подходе под термином «тезис» понимается разноаспектность представления спорного положения. Иными словами, выдвижение тезисов по поводу спорного положения определяет возможные пути его реализации. Данный подход имеет характер когнитивно-деятельностный, а не статико-описательный.

В свою очередь, сущностью аргумента является не только основание доказательства тезиса [2, 3]. Аргумент – это конкретные способы достижения эффективности в аргументации [3]. Способность к эффективности подтверждает коммуникативно-деятельностную природу риторической коммуникации.

Следующей аргументативной категорией, больше всего претерпевшей изменения, является категория поля аргументации. Поле аргументации традиционно определялось как взаимодействие спорного положения, тезисов, аргументов с правилами приемлемости доводов [2]. Такой подход к аргументации исключает субъекта, сама аргументация рассматривается как статический момент.

Более продуктивным, на наш взгляд, является определение поля аргументации как коммуникативно-предметного пространства [4]. Компонентами, составляющими данное поле, являются, во-первых, субъекты, организующие и структурирующие поле; во-вторых, спорное положение, тезис и аргументы как внутренняя, содержательная характеристика поля; в-третьих, время и пространство как внешние, ситуативные характеристики поля. Причем ситуативность времени – это не только физическое измерение, но и память, историко-культурологический фон, проекция в будущее и т.д. Под ситуативностью пространства понимается физическое, информационное пространство, когнитивно-понятийные процессы и т.д. Таким образом, поле аргументации характеризуется сложным составом: включает субъектов, информацию, коммуникацию, материальные объекты, процессы, когнитивные модели деятельности субъектов. Наличие внешних и внутренних характеристик, динамическое развертывание пространственного и временного компонентов дают возможность представить поле аргументации в виде сложного, объемно-голографического образования. Следовательно, изменение терминологической парадигмы поля аргументации, новое содержательное наполнение категорий (от линейно-описательного к коммуникативно-деятельностному) предполагает качественную трансформацию самого понятия «аргументация». Изменения терминологического аппарата связано с изменением взгляда на аргументацию.

Представляется возможным описать аргументацию в виде многоаспектного явления коммуникативно-деятельностной природы. Данный подход связан с процессом порождения аргументативного текста. В процессе порождения информация проходит несколько этапов преобразования. На первом этапе субъект 1 (автор аргументативного текста) по имеющимся моделям создает некоторый образ текста (Т 1). На втором этапе данный текст проходит корректировку: образ текста трансформируется в когнитивную модель, сущностью которой является механизм приобретения текстом 1 аргументативных характеристик. Данный этап преобразований назовем межтекстом (данное понятие введено мною. См.: Синтаксическая композиция текстов рассказов и киносценариев В.М.Шукшина: Трансформационный аспект. Автореф. дисс. кандидата филологических наук. Екатеринбург, 1998), так как его основное свойство заключено в принципиальной возможности качественного преобразования информации. В процессе изменения появляется текст 2, который передается субъекту 2 (аргументативному оппоненту). Механизм преобразований: текст 1  межтекст  текст 2 – нами рассматривается в качестве внешнего когнитивно-деятельностного механизма порождения аргументативного текста [5]. Внутренний механизм связан с многоаспектностью явления аргументации и представляет собой сложно организованную полевую структуру. Каждый из аспектов (логический, психо-интеллектуальный, композиционно-структурный, тактико-стратегический) формирует особое поле по характеру выполняемой им функции. Так, например, доминирующей функцией в логическом аспекте является функция соблюдения в тексте логических законов, основная функция в тактико-стратегическом аспекте – это функция выбора эффективной стратегии и тактики и т.д.

Поля функций, сформировавшись автономно, исходя из необходимости представления одного из аспектов аргументации, представляют собой динамическую структуру, ядерным, образующим компонентом которой является доминирующая функция, периферийным компонентом – условия реализации этой функции. Периферийные компоненты сложно взаимодействуют между собой, образуя текучую, видоизменяющуюся структуру общего, деятельностного гиперполя аргументативной функции. Так, например, условием функционирования доминирующей психо-интелектуальной функции служит формирование аргументативной потребности, которая, в свою очередь в логическом поле реализуется посредством соблюдения некоторых логических законов; функция структурно-композиционная условием реализации имеет требования композиционного соответствия аргументативному намерению, что соотносится с полями психо-интеллектуальным (в качестве формирования мотива аргументативной деятельности) и тактико-стратегическим (выбор адекватной аргументативной тактики и стратегии). Следовательно, основными характеристиками гиперполя аргументативной функции являются множественность подполей функций, динамичность структуры, пересечение периферийных компонентов осуществляется на этапе межтекста. Таким образом, механизм порождения аргументативного текста имеет два уровня: внешний, когнитивно-деятельностный механизм преобразования информации в аргументативную информацию, и внутренний механизм, реализующийся на этапе межтекста и связанный с динамичностью гиперполя аргументативной функции.

Схематично процесс порождения аргументативного текста в когнитивно-деятельностном аспекте выглядит следующим образом(по техническим причинам пересечение полей на схеме не показано, область пересечения овалов обозначает область пересечения полей):

Схема 1. Порождения аргументативного текста в когнитивно-деятельностном аспекте

S1 (аргументатор): Т1  межтекст  Т2 (аргументативный текст)



тактико-стратегическая

функция

структурно-компо-

психо-интел- зиционная функция

л ентуальная функция

логическая функция

пересечение периферийных

компонентов

аргументативная

функция

Многоуровненность механизма порождения, его принципиальная нелинейность, при которой вектор движения направлен от поверхностного к глубинному уровню, с одной стороны, и от гиперядра аргументативной функции к периферийным компонентам подполей, позволяет рассматривать механизм порождения текста в качестве сложного, объемно-голографического образования, в котором любой компонентного структуры вступает в свободное взаимодействие с любым другим компонентом.

Функционирование данного механизма организуется и осуществляется аргументатором, включенным в сферу аргументативной деятельности. Результатом функционирования механизма является создание аргументативного текста, реализующего коммуникативную и прагматическую цели. Аналогично осуществляется восприятие, декодирование информации субъектом 2 (оппонентом аргументации). Схематично данный процесс выглядит следующим образом:

Схема 2. Голографический механизм функционирования аргументативного текста

S1 : Т1 межтекст Т2 : S2

аргументативная

функция

д оминирующие

функции подполей

Общий контекст аргументативной деятельности

Следовательно, когнитивно-деятельностный подход к явлению аргументации снимает принципиальную автономность аспектов аргументации и создает возможность рассмотрения процесса аргументации в качестве текстового механизма, имеющего сложную текучую структуру, что в целом создает дополнительные возможности для раскрытия вводимой в последние годы категории риторической коммуникации.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1986.

2. Курбатов В.В. Логика. Ростов – на – Дону, 1996.

3. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

4.Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. СПб., 1994.

5. Качесова И.Ю. Синтаксическая композиция текстов рассказов и киносценариев В.М.Шукшина: Трансформационный аспект. Автореферат дисс. кандидата филологических наук. Екатеринбург, 1998.