Додатки Додаток а Зведені результати проведеного анкетування серед суддів351

Питання

Варіанти відповідей

У відсотках від загальної кількості опитаних

1. Як повинен вчинити суд, якщо відповідач з’явився в судове засідання уже після того, яке розпочато заочний розгляд справи?

1. суд повинен відмовити такому відповідачеві у праві взяти участь у розгляді справи на тій підставі, що він запізнився

4,17

2. суд повинен допустити відповідача до участі в судовому засіданні, скасувавши при цьому ухвалу про заочний розгляд справи

83,33

3. суд повинен допустити відповідача до участі в судовому засіданні, однак розгляд справи продовжується в порядку заочного провадження і ухвалене при цьому рішення вважатиметься заочним

12,50

4. Ваш варіант ____________________

0,00

2. При співучасті на боці відповідача заочний розгляд справи можливий лише в разі неявки в судове засідання усіх співвідповідачів. Як, на Вашу думку, повинен діяти суд у випадку неявки когось із співвідповідачів?

1. розгляд справи відкладати, поки з’являться або не з’являться всі співвідповідачі

0,00

2. справу слід розглядати, а ухвалене рішення просто не вважатиметься заочним

98,61

3. Ваш варіант ____________________

• заочним рішення буде для відповідача, який не з’явився

1,39

3. Як Ви ставитеся до закріплення в ЦПК України положення, відповідно до якого можливим є ухвалення заочного рішення у разі неявки без поважних причин не лише відповідача, а й позивача?

1. підтримую такі пропозиції, виходячи з принципу рівності сторін цивільного судочинства

16,67

2. в разі неявки позивача слід залишати його позовні вимоги без розгляду, як це передбачено зараз у ЦПК

83,33

3. Ваші міркування _________________

0,00

4. Як Ви оцінюєте новелу ЦПК України щодо можливості виклику в судове засідання відповідача, місце проживання якого невідоме, шляхом публікації в пресі?

1. вважаю, що такий спосіб інформування є неефективним, оскільки публікації в пресі про виклик в суд ніким не читаються

70,83

2. шляхом публікації в пресі доцільно викликати не лише відповідача, місце проживання якого невідоме, а й відповідача, який неодноразово не з’являється в судові засідання

12,50

3. публікація в пресі як спосіб інформування про час та місце розгляду справи повинна виступати винятком із загального правила і застосовуватися лише у випадках, коли жодного способу встановити місце проживання відповідача немає

16,67

4. Ваші міркування _________________

0,00

5. Скільки, на Вашу думку, достатньо неявок відповідача в судове засідання, щоб суд приступив до заочного розгляду справи?

1. достатньо першої неявки відповідача без поважних причин

25,00

2. як мінімум, неявка має бути повторною

75,00

3. необхідне систематичне затягування розгляду справи відповідачем

0,00

4. Ваш варіант _____________________

0,00

6. Як повинен вчинити суд, якщо відповідач в судове засідання не з’явився, а позивач згоди на заочний розгляд справи не дає?

1. розгляд справи слід відкладати та проводити повторний виклик відповідача

70,83

2. суд повинен переконати позивача в доцільності заочного розгляду справи

8,33

3. в такому випадку суд вправі самостійно вирішувати питання доцільності заочного розгляду справи

0,00

4. в законодавстві доцільно закріпити право суду приступати до заочного розгляду справи, якщо позивач згоди на заочний розгляд не давав, а відповідач після повторного виклику знову не з’явився

18,06

5. Ваші пропозиції __________________

• продовжити розгляд справи у відсутності відповідача;

• закріпити в ЦПК положення, що при певних умовах (позивач не хоче давати пояснень) закрити провадження у справі

2,78

7. При участі у справі кількох позивачів, якщо не досягнуто згоди усіх позивачів щодо заочного розгляду справи:

1. розгляд справи слід відкладати, проводити повторний виклик відповідача – аж поки відповідач не з’явиться або позивачі не досягнуть згоди між собою

8,33

2. слід виходити із видів процесуальної співучасті: при обов’язковій співучасті розглядати справу в порядку заочного провадження, при факультативній – виділити один чи декілька позовів у самостійні провадження та відкласти їх розгляд, а вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду, вирішити по суті

87,50

3. Ваш варіант _____________________

• як в п.4 питання №6;

• проводити розгляд без згоди позивачів і постановляти заочне рішення;

• якщо позивач не хоче – закривати провадження у справі в цій частині, а решту – розглядати

4,17

8. Якщо у справі пред’явлено зустрічний позов, чи можливе ухвалення заочного рішення, якщо позивач (він же – відповідач за зустрічним позовом) або відповідач (він же – позивач за зустрічним позовом) не з’являться в судове засідання?

1. так, якщо не з’явився позивач, а відповідач (він же – зустрічний позивач) не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому можливий заочний розгляд лише зустрічних позовних вимог, а розгляд первісних позовних вимог слід відкладати

8,33

2. так, якщо не з’явився позивач, а відповідач (він же – зустрічний позивач) не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому одночасно повинні розглядатися як зустрічний, так і первісний позов і ухвалюватиметься єдине заочне рішення

0,00

3. ні, якщо первісний позивач не з’явився, заочний розгляд справи неможливий

88,89

4. так, якщо в судове засідання не з’явився первісний відповідач, то можливий заочний розгляд спільно первісних та зустрічних вимог (виходячи з пріоритетності первісних позовних вимог)

0,00

5. Ваш варіант _____________________

• зустрічний позов залишати без розгляду, а по основному – заочне рішення;

• закріпити в ЦПК, якщо не з’явився позивач по первісних вимогах, то всі позовні вимоги слід залишати без розгляду, а позивачу за зустрічним позовом роз’яснити право на пред’явлення позову в загальному порядку

2,78

9. Чи можливий заочний розгляд справи, якщо у справі бере участь третя особа, що заявляє самостійні вимоги?

1. так, якщо в судове засідання не з’явився позивач і відповідач, а третя особа не заперечує проти заочного розгляду справи (оскільки така особа прирівнюється до позивача)

8,33

2. так, якщо в судове засідання не з’явився відповідач, а проти заочного розгляду справи не заперечує позивач, при цьому явка третьої особи та її згода на заочний розгляд значення не мають

29,17

3. так, якщо на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача погоджуються як позивач, так і третя особа

50,00

4. ні, заочний розгляд справи неможливий

12,50

5. Ваш варіант _____________________

0,00

10. Як повідомляти про ухвалене заочне рішення відповідача, який в судове засідання викликався шляхом публікації в пресі?

1. рекомендованим листом із повідомленням

83,33

2. ніяк, оскільки можливості його повідомити немає, так як невідоме його місце проживання

4,17

3. слід публікувати заочне рішення чи хоча б його резолютивну частину в пресі

9,72

4. Ваш варіант _____________________

• опублікувати лише інформацію, що рішення прийняте;

• рекомендованим листом з повідомленням за останньою відомою суду адресою, якщо така невідома – ніяк, або створити банк даних заочних рішень

2,78

11. Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при сукупності таких умов: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин та 2) якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як Ви ставитеся до пропозиції закріплення додаткової (самостійної) підстави скасування заочного рішення – якщо відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (і саме тому не з’явився) – не враховуючи при цьому істотності доказів відповідача для правильного вирішення спору?

1. підтримую, таку підставу слід розглядати як самостійну, оскільки вона виступає також безумовною підставою для скасування рішення суду судом апеляційної інстанції

83,33

2. вважаю за недоцільне розширювати перелік підстав для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив

16,67

3. Ваш варіант ______________________

0,00

12. Як Ви вважаєте, чи потрібно після скасування заочного рішення судом першої інстанції знову призначати попереднє судове засідання?

1. так, необхідно проводити заново усі дії по підготовці справи до судового розгляду

86,11

2. ні, суд призначає лише нове судове засідання для розгляду справи

12,50

3. Ваш варіант ____________________

• проводити заново у випадку неявки в попереднє засідання відповідача

1,39

13. Яким, на Вашу думку, повинен бути склад суду, що розглядає справу після скасування заочного рішення судом, що його ухвалив?

1. той самий склад суду, що ухвалив заочне рішення

62,50

2. інший склад суду (новий), з метою недопущення повторної участі судді у новому розгляді справи

37,50

3. Ваш варіант ___________________

0,00

14. Яким, на Вашу думку, після скасування заочного рішення є значення та правова сила доказів, досліджених у заочному провадженні без участі відповідача?

1. суд повинен повторно досліджувати письмові та речові докази, викликати вже допитаних свідків, проводити експертизу – скасування заочного рішення презюмує нікчемність усіх процесуальних дій, вчинених під час заочного розгляду справи

33,33

2. повторне вчинення усіх процесуальних дій є недоцільним, якщо сторони не наполягають на протилежному

66,67

3. Ваш варіант ____________________

0,00

15. Як ви вважаєте, чи може відповідач оскаржити заочне рішення в апеляційну інстанцію, минаючи оскарження його до суду першої інстанції?

1. спочатку відповідач повинен подати заяву про перегляд заочного рішення, тільки після використання пільгового способу оскарження заочного рішення він вправі оскаржити його до апеляційної інстанції

100,00

2. відповідач самостійно обирає спосіб оскарження заочного рішення – або до суду, що ухвалив таке рішення, або до суду апеляційної інстанції

0,00

3. Ваш варіант ___________________

0,00