Політична культура суспільства

Термін "політична культура" вперше ввів \ наукову та навчальну літературу американський політолог Габріель Алмонд \ 1956 році, і відтоді нова галузь політичних знань набула широкого розвитку.

У західній політології існує близько 50 визначень поняття політичної культури. Головним об'єктом вивчення політичної культури Є думки, установки та духовні (політичні) цінності. Іноді до неї відносять і політичні символи, політичну поведінка, досліджувані під кутом зору суб'єктивної мотивації. Політична культура - продукт тривалого історичного розвитку суспільства - відбиває різні драматичні події, що відклалися в пам'яті народу. Політична культура суспільства може виступати як важливий фактор підтримки існуючої політичної системи, а може і навпаки, діяти у вигляді руйнівної сили. Ідеальні типи політичної культури дані Г.Алмондом і С.Вербою в порядку їхнього еволюційного розвитку в такій послідовності:

1. Традиційна патріархальна культура. її політична орієнтація дуже слабка, тому що сама система відрізняється простотою та низькою політичною диференціацією. Батьківщина, село, родова, територіальна чи релігійна група значно ближче пересічному обивателю, ніж держава. Він натрапляє на неї лише тоді, коли приходить збирач податків чи шли набирають рекрутів у військо.

2. "Вірнопідданська" культура. Політична орієнтація цієї культури спрямована на збереження політико-адміністративної системи. що відділена від суспільства, має строго обкреслені функції та сприймається населенням у залежності від характеру її зазіхань і політичних досягнень. Громадянин дивиться на себе як на об'єкт державного управління.

3. Культура політичної участі, Це політична культура, що властиві) сучасній правовій державі та суспільству з глибокими і міцними традиціями парламентської демократії. Вона відрізняється політичною активністю населення, залученням його до політичної діяльності, раціоналізмом Громадяни прагнуть активно впливати на політику, направляти її діяльність за допомогою законних засобів.

У реальному житті політична культура звичайно виступає як змішана форма запропонованих Г.Алмондом та С.Вербою трьох "ідеальних типів" з перевагою одного з них.

9

Політика та міжнародні відносини

Найважливішим аспектом політичної діяльності є світова політика. Держави не існують у вакуумі. вони взаємодіють одна з однією, виступаючи суб'єктами міжнародної політики. Міжнародний чинник завжди відігравав важливу роль у внутрішньополітичних перетвореннях практично в усіх країнах на різних етапах їхнього історичного буття Особливо важливий він в умовах взаємозалежного світу, яким світове співтовариство стало протягом ХІХ-ХХ століть. Крім того, людство зараз зштовхнулося з низкою глобальних проблем, перебороти які поодинці неможливо. 1. хоча національні та державні інтереси задовольняються на рівні міжнародної політики. їхня реалізація, однак, вимагає врахування не тільки внутрішніх, але і міжнародних глобальних чинників, роль яких у сучасному світі настільки значна, що гостро стоїть питання про виживання та прогрес людства. Терміни "світова політика" та "міжнародні відносини" прийшли на зміну традиційному поняттю "зовнішня політика". Зміст даних політологічних понять не зостається незмінним. оскільки постійно змінюється ситуація у світі, на міжнародній арені. Якщо на початку XX століття у світі нараховувалося 52 незалежні держави, то в середині сторіччя їх було вже 82. а сьогодні їхнє число перевищує 200. Усі ці держави і народи, що їх населяють, взаємодіють у різних сферах людського життя. Поряд із державами - традиційними суб'єктами політики на міжнародній арені нині діють і інші сектори - різні економічні, торгові, військові союзи, блоки, створені на двосторонній чи багатосторонній основі Крім того, найважливішими суб'єктами міжнародної діяльності с Організацій Об'єднаних Націй, міжнародні урядові та неурядові організації, що займаються питаннями політики, соціального. економічного, культурного розвитку, проблемами міжнародної безпеки. Отже, міжнародні відносини являють собою систему економічних, політичних, дипломатичних, соціальних, культурних зв'язків і взаємодій між суб'єктами світового співтовариства. Міжнародна політика складає ядро міжнародних відносин. Вона являє собою політичну діяльність суб'єктів міжнародного права (держав, міжурядових і неурядових організацій, союзів тощо) з приводу війни і миру, забезпечення загальної безпеки, охорони навколишнього середовища, боротьби з міжнародним тероризмом, подолання відсталості, зубожіння тощо. Мстою міжнародної політики є: вироблений механізмів узгодження інтересів суб'єктів світової політики, запобігання та вирішення глобальних і регіональних конфліктів, виживання та прогрес людства.

Історично світова політика виникає разом з появою і розвитком націй, держав. їхніх союзів. Уже перші рабовласницькі держави, що виникли в 4-3 тисячоріччі до нашої ери. в Єгипті та Межиріччі, налагоджували взаємодію, створюючи союзи головним чином для ведення війн. Історія міжнародної політики західноєвропейського регіону нараховує 2.5 тисячі років Історично першою і протягом століть переважною ({юрмою міждержавних відносин були територіальні війни : вся історія людства - історія боротьби та території, прагнення або розширити межі своїх земель, або захистити їх від непрошених гостей.

Війни і протистояння залишаються найважливішою частиною міжнародної політики протягом усієї її історії. За останні 55 століть людство жило у мирі лише 100 років. За цей час відбулося 14.5 тисяч війн (включаючи дві світові -1914-1918 рр. та 1939-1945 рр. Вони забрали життя 3.6 мільярдів людей За останні 40 років війни спалахували в різних частинах планети 250 разів: у них брали участь 90 держав, їхні втрати сягали більш як 35 мільйонів чоловік Феодальне та міжнародне право визнавало війну як законний метод вирішення міждержавних проблем. Практика міжнародних відносин ранньобуржуазної епохи також визнає право сили у вирішенні міждержавних конфліктів. Більш того, війна як інструмент політики визнається в ряді міжнародних договорів. Віденський конгрес 1814-1815 рр. визнавав законність колективної інтервенції для захисту монархічного порядку та європейських границь. Використання військової сили вважалося допустимим способом рішення конфліктів до середини XX століття, при цьому анексії і контрибуції визнавалися правовим способом розширення територій і збагачення держави.

І тільки після двох світових війн, під впливом загрози термоядерного конфлікту у правлячих еліт найбільших держав, у міжнародної громадськості формується розуміння неприпустимості військових методів вирішення виникаючих міждержавних конфліктів. Поступово формується розуміння того, що в сучасному світі не існує обставин, які б виправдували застосування сили, що веде до загибелі людей. Війна не розглядається більш як раціональний інструмент політики: вирішення спірних питань рекомендовано знаходити дипломатичними та політичними способами. Отже, велику частину своєї історії людство воювало. Щоб зрозуміти причини даного явища, необхідне з'ясування зв'язків між зовнішньою і внутрішньою політикою Сучасна політологія пропонує три точки юру на що проблему Прихильники першої точки зору ототожнюють зовнішню та внутрішню політику. Американський політолог М.Моргентау гадає, що "сутність міжнародної політики ідентична політиці внутрішній. І внутрішня, і зовнішня політика є боротьба за панування, яка модифікується лише різними умовами, що складаються V внутрішній та міжнародній сферах".

Австрійський соціолог Л.Гумплович вважав, що зовнішня політика зумовлює внутрішню Визнаючи боротьбу¹ за існування головним чинником соціального життя. Л.Гумплович наполягав на тому, що найважливішим законом міжнародної політики є боротьба між сусідніми державами за прикордонну лінію, тому найважливішим завданням держави є недопущення посилення могутності сусіда Внутрішня політика. думав Л.Гумплович. має бути підпорядкована цілям нарощування військової сили, що забезпечує ресурси для виживання держави Така друга точка зору на співвідношення внутрішньої та зовнішньої політики.

Третя точка зору на проблему цього співвідношення представлена марксизмом, згідно з яким зовнішня політика визначається внутрішньою та є відображенням і продовженням відносин. характерних для даного суспільства. Сучасна політологія розглядає міжнародну політику як суспільне явище, зумовлене економічними, соціальними, культурними й іншими (психологічними, особистісними) чинниками. Ділі міжнародної політики визначаються конкретно-історичною ситуацією і характером відносин, що існують між державами.

Теорій і практика міжнародник відносин.

Відносини між державами на міжнародній арені ніколи не були рівноправними. Роль кожної держави визначалася її економічними, технологічними, військовими можливостями. Історія міжнародних відносин завжди відбивала співвідношення сил конкретних країн у реалізації національних інтересів. На перших стадіях державної історії людства міжнародні відносини характеризувалися наявністю наддержави, що домінувала над іншими державами завдяки своїй військовій сили, економічному потенціалу, психологічній згуртованості населення. Прикладами таких наддержав є Стародавній Єгипет. Персія. Стародавній Китай і Рим.

У ХУІІ-ХУІП століттях на міжнародній арені водночас з'явилося декілька держав, що суперничали одна з одною. Приблизно рівний економічний і військовий потенціал цих держав зробили міжнародні відносини більш складними і конфліктними. Боротьба за ресурси (сфери впливу. джерела сировини, ринки збуту) призвела до того. що у світовій політиці запанував блоковий принцип. Світ став двополюсний. Ця світова двополюсність чітко проявилася на початку Першої світової війни з утворенням Антанти (Англія. Франція, Росія) та Троїстого союзу (Німеччина, Австро-Угорщина. Туреччина). Жовтнева революція закріпила двополюсність світової політики, проте тепер цими полюсами стали дві суспільні системи - соціалізм та капіталізм. Могутність систем уособлювали дві наддержави - СРСР та США. що мали ядерну зброю, арсенали якої на 1960-і роки були достатні, щоб знищити всю планету З 194С) року конфронтуючі системи вступили в період "холодної війни", що за своїми масштабами, цілями та завданнями сторін була боротьбою СРСР. СІНА та їхніх союзників за зміну геополітичного розкладу на свою користь. її неодмінними супутниками були військові конфлікти, гонка озброєнь, кризова ескалація. Природно, шо в таких умовах не тільки не вдавалося розплутувати конфлікти, вирішувати гострі питання, а навпаки. їхня кількість постійно зростала. ООН і багато регіональних організацій фактично були позбавлені можливості ефективного функціонування. У розколотому світові нагромаджувалися глобальні проблеми, а їхнє вирішення відкладалося на невизначений термін. Військовий паритет двох наддержав поставив світ на грань балансування, в якому СРСР та СШ А активно нарощували свою військову міць, удосконалюючи зброю масового знищення, Увесь світ був поділений на сфери "життєвих інтересів" двох наддержав, що спиралися на створені ними військові блоки: НАТО (1946) і Варшавський договір (1956), Решта світу являла собою поле суперництва за вплив і визначення параметрів розвитку держав, особливо тих. що набули державну незалежність у процесі ліквідації колоніальних імперій.

В другій половині XX століття по мірі збільшення суб'єктів світової політики на зміну ідеї глобального протистояння поступово приходить усвідомлення необхідності врахування у світовій політиці інтересів усіх держав і народів, що складають світове співтовариство. Погроза ядерного конфлікту, можливість екологічної катастрофи, інші глобальні проблеми висунули ідею турботи про виживання людства на одне з перших місць у світовій політиці, що затребувало розробки загальновизнаних провідних принципів сучасної світової політики та міжнародного права Зусиллями багатьох держав були розроблені фундаментальні норми міжнародних відносин. їхні головні принципи

принцип мирного співіснування, згідно з яким всі країни світу зобов'язані зберігати мир. визнаючи право кожного народу жити в безпечному, справедливому, демократичному світові, у якому немає місця пригноблюванню народів у будь-якій формі;

принцип непорушності державних кордонів, що вимагає відмовлення від будь-якого зазіхання на ці кордони і передбачає виключення зі світової практики територіальної експансії в будь-якій формі:

принцип територіальної цілісності держав, який виключає зі світової практики насильницьке загарбання чи зміну приналежності територій; принцип мирного врегулювання спорів, що вимагає від учасників міжнародних відносин вирішення виниклих проблем мирними способами, не створюючи загрози міжнародній безпеці:

принцип невтручання у внутрішні справи держав, який накладає на держави й інших суб'єктів міжнародного права зобов'язання ні за яких обставин не втручатися в справи, що відносяться до компетенції тієї чи іншої держави: принцип поваги прав людини, який зобов'язує держави поза залежністю від їхніх політичних, економічних, соціальних особливостей дотримуватися прав та свобод людини, викладених в Загальній Декларації прав людини, прийнятих Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року.

Зазначені принципи, розроблені в 1975 році на Гельсінській Нараді з безпеки та співробітництва в Європі, показують, що права людини і сучасна міжнародна політика тісно зв'язані між собою. Хоча зобов'язання по документах. розроблювальних у руслі гельсінського процесу, є політичними і не мають юридичної чинності, вони ініціювали протягом останніх десятиліть XX століття все більш докладну регламентацію поводження держав як між собою, так і по відношенню до своїх громадян (повага прав людини). Регулярні зустрічі держав-учасниць гельсінкського процесу (33 євроатлантичні країни (усі. крім Албанії. США і Канади», у завдання яких входить обмін поглядами про виконання зобов'язань по документах НБСЄ. а з 1989 року - і спеціальний механізм в області прав людини, узгоджених у Відні, забезпечують усе більш ефективний міжнародний контроль за дотриманням досягнутих домовленостей. Створення концепції міжнародних прав людини і ратифікація її національними законодавствами свідчать про неухильне підвищення значущості свобод особи в політичній, соціальній та економічній сферах Більше половини держав - членів ООН прийняли зобов'язання привести свою політику у відповідність з міжнародними стандартами прав людини. Сьогодні, проте. очевидно, що їхнє невиконання є однією з найважливіших проблем світової політики. Постійно діючий Міжнародний суд ООН підкреслює, що рішення ключових національних проблем не повинне суперечити міжнародним актам і документам ООН. у тому числі і по правах людини.

Особливості сучасного стану міжнародних відносин.

У 90-і роки минулого століття період "холодної війни" був завершений Пішла в минуле двополюсна модель міжнародних відносин Стрімкий потік змін в останні десятиліття XX століття поставив на порядок денний політичних дискусій світового співтовариства ідею нового світового порядку. Зміни у світі після закінчення "холодної війни", труднощі і протиріччя становлення нового політичного й економічного порядку є лише одним із проявів більш глибоких зрушень у розвитку людства. Нині відбувається зміна самих засад людської цивілізації, перехід її в Інший, якісно новий стан. Цивілізація, заснована на імперативах індустріалізму. невтримної експлуатації людських і природних сил. обмеження і придушення прав і свобод людини, вичерпала себе. На зміну їй приходить нова, заснована на технологіях, інформаційна цивілізація, що викликає принципові зміни в самих засадах людського життя, у тому числі й у міжнародній політиці.

Світ зараз знаходиться у хитливому, перехідному стані - розпад СРСР означає усунення одного з центрів світового порядку і сили, що зумовлює невизначеність розміщення сил на світовій арені Відбувається пошук нової моделі геополітичної стабільності, що враховуватиме нові реальності і новий баланс Сил на планеті. Напевне, новий світовий порядок має забезпечити керованість світовими процесами, засновану на раціональному і справедливому врахуванні національно-державних інтересів усіх країн в умовах цілісності світу, взаємозалежності і взаємозв'язку всіх його частин. Однак в цьому випадку постає слушне питання, наскільки це можливо, і в чиїх руках опиняються ключі від нового геополітичного порядку? В основі світової політики, як і всякої політики, лежить інтерес - звісно, і боротьба національно-державних інтересів, як і раніше, буде основою міжнародних відносин. До чого призведе розвиток світу в перші десятиліття XXI століття, як розподіляться сфери впливу між новими і старими центрами сили?

Історія розвитку української політичної думки відображає історичний шлях нашої країни

Об'єктом досліджень української інтелігенції. Починаючи з 40-х років XIX ст.. було осмислення історичного шляху, пройденого українським народом, і влаштування його державного життя. Продовжуючи традицію декабристів. М.Костомаров. Т.Шевченко. Н.Гулак. О.Навроцький. інші члени Кирило-Мефодіївського братерства обґрунтовували необхідність відродження української державності в рамках слов'янської федерації, побудованої на демократичних принципах.

Домінуючим в українській політичній думці став народницький напрямок (М. Грушевський. С.Шелухін. Р.Ляшснко). що підкреслює пріоритет інтересів народу, суспільства над інтересами держави. Опонентом народницької школи був М.Драгоманов. що. виступаючи за широкі політичні реформи, обґрунтовував необхідність громадських свобод та децентралізації влади, розвивав ідею місцевого самоврядування. Важливим напрямком української політичної думки був консервативний напрямок (В.Липинський. С.Томашевський, С.Кубчинський). що обґрунтовував політико-правові основи монархічного гетьманського ладу в Україні як у позаминулому, так і в XX столітті. Проблеми державного будівництва України вивчали прихильники на ці опально-державного напрямку (С.Дністрянський. В.Старосольський, О.Бочковський. О.Ейхсльман). У руслі цього напрямку розроблялися проекти української конституції, розвивалася ідея федерації з обґрунтуванням права народів на самовизначення.

Процес становлення сучасної української політології починається з кінця 1980-х років. В усіх вузах країни створено кафедри політологічних наук, політологія міцно завоювала свої позиції як наукова та навчальна дисципліна. В Україні поширюються та видаються такі журнали: "Полис" (политическис иселедования). "ОНС" (общественньіе науки и современность). "МЗиМО" (Мировая зкономика и международньїс отношения). "Власть". "Президент". "Політична думка", "Кур'єр ЮНЕСКО". "Політологічні читання". "Розбудова держави". "Віче". "Державність". "Сучасність". "Актуальні проблеми політики". "Актуальні проблеми державного управління". "Перспективи". "Політика і час". "Нова політика" тощо. Помітною подією в науковому і громадському житті став вихід у світ в 1997 р. першого в Україні "Політологічного енциклопедичного словника". У країні успішно функціонує ряд політологічних об'єднань: Українська асоціація політологів. Українська Академія політичних наук. Інститут етнонаціональних досліджень і ряд інших науково-дослідних установ.

Політична реформа в Україні.

Початок політичних реформ в Україні мав місце весною 1990 р,. коли на підставі нового виборчого закону, прийнятого в СРСР восени 1998 р.. було обрано Верховну Раду УРСР - перший український парламент, у руках якого відтоді зосередилося кермо законодавчої влади. Це був перший крок на шляху створення парламентської демократії, державотворення з властивим йому поділом влади на законодавчу, виконавчу і судову гілки.

Насипними кроками на шляху від тоталітарної політичної системи до сучасної демократії стали проголошення незалежності України (серпень 1991 р). введення в країні посади президента та перші президентські вибори (грудень 1991 р,). Поряд з інституалізацією парламентської демократії інтенсивно Йшов процес створення багатопартійної системи поволі відвойовували у держави незалежність засоби масової інформації. стверджуючи найважливіше з громадських прав - свободу слова.

Створені в 1994-1991 роках інститути законодавчої (парламент) та виконавчої (президент) влади починають важкий і суперечливий діалог утворюючи механізм стримувань та противаг, без якого не функціонує жодна сучасна парламентська демократія З прийняттям Конституції України (червень 19% р.) в основному завершився процес створення президентсько-парламентського правління в країні Втім, на Україну чекає ще довгий шлях до суспільної правової держави, якою проголошу є її Конституція країни. Першочерговими завданнями на цьому шляху є:

утвердження на ділі прав та свобод громадин, і. насамперед, права на життя, що дуже сумнівно для багатьох категорій громадян України, якщо судити за рівнем їхнього матеріального забезпечення;

перерозподіл владних повноважень між різними поверхами влади на користь розширення прерогатив місцевих та обласних владних інститутів;

розробка механізму стримувань та противаг, чітке розмежування прерогатив кожної владної структури, відповідальної перед суспільством та законом за негативні результати діяльності.

Проведення адміністративної реформи в Україні, розпочате в 2001) році. маєстати важливою складовою частиною політичної реформи, мста якої - посилення суспільного контролю над державним апаратом та підвищення ефективності політичної системи.

Теоретично можливі три моделі майбутньої світобудови; біполярна, однополярна і багатополярна

Прихильники першої моделі вважають біполярну модель світобудови найоптимальнішою для збереження стабільності сучасного світу. Таку точку зору в 1970-і роки відстоював американський політолог К.Уольтц. У своїй роботі "Теорія міжнародної політики" (1970) він вбачав значений біполярності в тому, що вона зводить до мінімуму невизначеність, оскільки кількість учасників конфронтації в цій моделі різко обмежена. Схожої точки зору дотримується професор І.Я.Фроянов (Санкт-Петербурзький університет). Він вважає, що в умовах сучасного взаємопроникного світу наявність багатьох центрів Сіли може призвести до хаосу: багато інтересів - багато зіткнень Баланс сил. динамічна рівновага можуть справдитися, тільки коли на вагах дві рівновеликі чаші, і запорука спокою планети полягає в поверненні до двополюсного світу, де одна сторона врівноважує іншу Останнім часом на сторінках політологічних видань з'являються публікації, у яких прогнозується швидке висування на роль другого полюсу світової політики Китаю За деякими аполітичними сценаріями, основна боротьба за владу, за вплив у світі та за можливість реалізувати свої культурні коди, свої сильні сторони розгорнеться між атлантичною та тихоокеанською цивілізаціями, представленими, насамперед. США і Китаєм. За прогнозами, у 2015-2020 роки економічні потенціали двох країн зрівняються, я у 2030 році китайська економіка на 30-35% перевищуватиме американську і на 5-15% -європейську.

Другою можливою моделлю світобудови є модель однополярного чи уніполярного світу, що на практиці означає глобальну американську гегемонію. У США під такий сценарій підведена солідна наукова база. Ще в 1970-і роки американські вчені Р.Кохейн та Дж.Най розробили теорію "гегемонічної стабільності". При цьому під гегемонією Р.Кохейн мав такий порядок міжнародних відносин, коли одна держава "Є досить сильною, щоб затверджувати основні правила, що регулюють міждержавні відносини, і мають силу діяти в такий спосіб"'. В унісон з теоретиками про новий світовий порядок у руслі американоцентричних схем міркують і політики "'Це воістину чудова ідея - новий світовий порядок, у рамках якого народи можуть поєднуватися один з одним заради спільних цілей, для реалізації єдиного устремління до миру і безпеки, свободи та правопорядку" –стверджував 41-ий президент США Дж.Буш-старший. додаючи при цьому, що лише США мають необхідну реальну переконаність і реальні засоби для підтримки нового світопорядку.

В даний час США активно здійснюють політику. спрямовану на формування однополярного світу. переконуючи світову громадськість у відсутності альтернативи такому розвиткові подій:

". .уніполярність являє собою кінцеву крапку еволюції", а настання епохи однополярного світу просто "відзначено печаткою неминучості". - запевняє координатор від США в Комітеті НАТО по Східній Європі і Росії Айра Страус Третьою можливою формою нового світового порядку є багатополюсна модель світобудови. Саме до такої моделі в даний час. на думку багатьох фахівців, рухається людство. Об'єктивною основою сучасного полі центризму, що йде на зміну геополітичному протистоянню Схід-Захід. є. насамперед, розпадання світу на суперечливі зони внутрішньої економічної інтеграції: Європейський Союз. Північноамериканська Зона вільної торгівлі (НАФТА), зона 'великої китайської економіки". Японія і група країн АСЕАН. Формування багатополярності визначається не тільки економічними, але й іншими чинниками. тому що по суті кожна глобальна економічна 'іона являє собою також етноцивілізаційну та культурну спільноту. Руйнування біполярної моделі світобудови викликало, всупереч очікуванням західних політиків, не прагнення до єдиного центру, з навпаки, активне повернення до власних цивілізацій них витоків Останнім часом по всьому світові чітко виявляється тенденція до зближення держав, що входять у єдині культурно-цивілізаційні спільноти

Зараз важко напевно сказати, за яким сценарієм розвиватиметься світове співтовариство в майбутньому Сьогодення ж вимагає невідкладного вирішення низки проблем, однією з яких є забезпечення глобальної та регіональної безпеки, що є ключовою проблемою всієї системи міжнародних відносин. Закінчення холодної війни, зникнення східного блоку і подальший розвиток процесу глобалізації не зробили сьогоднішній світ більш стабільним і безпечним. У період холодної війни міжнародну безпеку забезпечувала біполярна система міжнародних відносин. Після закінчення холодної війни цей процес істотно ускладнився. США. як єдина нині наддержава, мають намір узяти на себе головну відповідальність за збереження загального миру і стабільності. роблячи при цьому ставку на військову силу. Проте, можливості США обмежені, вони не здатні вирішити всі проблеми, що ускладнюють забезпечення безпеки на глобальному чи регіональному рівні самостійно. Тривожним симптомом Є криза міжнародних Організацій, створених після Другої світової війни для взаємного узгодження позицій різних країн з широкого спектру питань, попередження конфліктів, підтримки міжнародної безпеки тощо. До початку 80-х років XX століття такі міжнародні організації, як ООН. ЮНЕСКО. ЮНІСЕФ. МОТ і інші досить вправно справлялися з функціями згладжування гострих кутів, виконуючи роль арбітрів і площадок для переговорів в умовах бінарного світу. Але з розпадом бінарної конструкції світу, лібералізацією фінансової й економічної сфер в умовах бурхливого розвитку інформаційних технологій діяльність більшості міжнародних організацій перестала відповідати духові часу. Участилися локальні конфлікти й етнічні чистки, зріс рівень насильства у світі. Створені в індустріальну епоху і побудовані за бюрократичним ієрархічним принципом, міжнародні організації виявилися не в змозі оперативно реагувати на зміни. До того ж, вони занадто залежать від спонсорів, щоб проводити об'єктивну політику.