Какие правомочия сохраняет собственник в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия?

1. Перечень прав собственника на имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) унитарного предприятия, определяется в п.1 ст. 295 ГК.

2. Часть прибыли унитарных предприятий, оставшейся после уплаты установленных налоговым законодательством налогов и сборов, и иных обязательных платежей, подлежит зачислению в бюджет соответствующего уровня в размерах, установленных соответственно Правительством РФ, законами субъекта РФ или правовыми актами органа местного самоуправления (в зависимости от того, кто выступает учредителем унитарного предприятия). (ст. 51, 57 и 62 Бюджетного Кодекса РФ)

1. Может ли собственник произвести отчуждение имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия? Если собственник желает произвести отчуждение данного имущества, он должен предварительно ликвидировать унитарное предприятие.

2

Право оперативного управления. При рассмотрении этой темы следует обратить внимание на следующие вопросы:

1. Кто может быть субъектом права оперативного управления?

   1. казенные предприятия

   2. учреждения, независимо от того, кто выступает собственником данного имущества (государство, муниципальное образование или частное лицо).

2. Что может быть объектом права оперативного управления? В состав такого имущества могут входить любые объекты.

3. Какие правомочия сохраняет собственник в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении?

3.1. Cобственник может изъять любое находящееся в оперативном управлении имущество только при наличии оснований, указанных в п.2 ст. 296 ГК.

Необоснованное и произвольное решение собственника об изъятии имущества из оперативного управления может быть оспорено в суде (см. п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02. 1998. № 8. “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”).

Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. (ст. 296 ГК РФ в редакции ст.4 Федерального Закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений” от 3 ноября 2006 года № 175-ФЗ). (Cм., например: Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах / Составитель Д.А. Ждан-Пушкина. М., 2007. С.199 – 203).

3.2. Cудебно-арбитражная практика исходит из того, что поскольку собственник не утрачивает права распоряжения переданным в оперативное управление имуществом, он может распорядиться им, и не изымая это имущество из оперативного управления.

Например, он может сдать его в аренду, но с согласия субъекта права оперативного управления. (Cм., например: Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах / Составитель Д.А. Ждан-Пушкина. М., 2007. С.186 – 199.)

3.3. В отношении любого имущества казенного предприятия или учреждения, в том числе имущества, приобретенного за счет доходов от ведения самостоятельной приносящей доход деятельности, право собственности приобретает его учредитель, поскольку указанные юридические лица могут быть субъектами только одного вещного права - права оперативного управления. Это прямо вытекает из содержания п.2 ст. 299 ГК РФ.

Тем не менее, очевидно исходя из ошибочного отождествления права самостоятельного распоряжения учреждением имуществом, приобретенным за счет доходов от деятельности учреждения, с правом собственности (См. обзор дискуссии о правовой природе права самостоятельного распоряжения учреждений: Сорокина С.Я. Вещные права учреждений и их осуществление // Вещные права: система, содержание, приобретение / Сб. науч. труд. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М., «Статут». С. 71- 72), судебно-арбитражная практика долго не признавала возможность изъятия у учреждения на основании п.2 ст. 296 ГК имущества, приобретенного за счет доходов от деятельности учреждения (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02. 1998. № 8. “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”) и, с другой стороны, считала возможным обращение взыскания по долгам учреждения не только на денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, но и на имущество, приобретенное за счет таких доходов (Постановление Президиума ВАС от 23 мая 2000 г. № 4940/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8).

Такая практика должна быть прекращена после того, как в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» было указано, что обращение взыскания на имущество учреждения недопустимо, независимо от того, закреплено ли такое имущество за учреждением собственником, или приобретено учреждением самостоятельно за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Собственником имущества учреждение не может быть ни при каких обстоятельствах (Подробнее см.: Дроздов И.А. Комментарий к постановлению от 28 сентября 2004 г. № 5804/04 по делу «Пермская областная регистрационная палата против Пермского колледжа экономики, статистики и информатики Госкомстата России» // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М., «Статут». 2007. С. 61 – 66).

4. В каких пределах субъект права оперативного управления свободен в осуществлении принадлежащих ему правомочий? Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом:

   1. в пределах, установленных законом

   2. в соответствии с целями своей деятельности

   3. в соответствии с заданиями собственника имущества

   4. в соответствии с назначением имущества (п.1 ст. 296 ГК)

4.1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, но:

5. с согласия собственника этого имущества

6. только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены его уставом.

Свою продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества (ст. 297 ГК РФ).

4.2. Частное или бюджетное учреждение:

7. не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником, или приобретенным за счет средств, выделенных собственником на приобретение этого имущества. (ст. 296 ГК РФ в редакции ст.4 Федерального Закона “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений” от 3 ноября 2006 года № 175-ФЗ).

Однако поскольку п.3 ст. 120 ГК допускает установление в законах и иных правовых актах особенностей правового положения некоторых учреждений, в действующем законодательстве содержится целый ряд правовых норм, наделяющих некоторые виды учреждений правом сдавать в аренду закрепленное за ними собственником имущество (См.: п.11 ст. 39 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. ФЗ от 30.06.2007 г.); п.4 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ (в ред. ФЗ от 13.07.2007 г.); ст. 33 Федерального закона от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (в ред. ФЗ от 17.07.2007 г.); ст. 29 Федерального закона от 26.05.1996 г. № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 26.06.2007г. ); п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.03.1999 г. № 329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2002 г. № 919).

В настоящее время позиция ВАС РФ состоит в том, что учреждения вправе с согласия собственника сдавать в аренду закрепленное за ними собственником имущество для обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения (См. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 г. № 23 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Эта позиция высшей судебной инстанции имеет основания в законе применительно к тем учреждениям, которым такое право специально предоставлено по действующему законодательству. Хотя в вышеупомянутых законах не указано на необходимость получения ими согласия собственника на заключение такого рода сделок, однако его согласие необходимо, поскольку в противном случае у собственника есть основания для изъятия сданного в аренду имущества как используемого учреждением не по назначению (п.2 ст. 296 ГК).

8. имеет право самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов от ведения приносящей доход деятельности, возможность ведения которой предусмотрено учредительными документами учреждения (п.2 ст. 298 ГК РФ).

4.3. Принципиально иное положение у автономных учреждений:

9. Недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных собственником на приобретение этого имущества, автономное учреждение распоряжается, но с согласия собственника (абз. 2 п. 1 ст. 298 ГК РФ в редакции ст.4 Федерального Закона от 3 ноября 2006 года № 175-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений”, и Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях”).

10. Доходы автономного учреждения от осуществления этим учреждением деятельности и использования закрепленного за ним имущества поступают в самостоятельное целевое распоряжение автономного учреждения для достижения целей, ради которых оно создано, и не могут быть потрачены на иные цели.

11. На имущество, приобретенное автономным учреждением за счет доходов от его деятельности, это учреждение приобретает право оперативного управления.

12. Недвижимым имуществом, приобретенным за счет доходов от его деятельности, автономное учреждение распоряжается самостоятельно, кроме случаев его внесения в уставный (складочный капитал) других юридических лиц.

В последнем случае требуется согласие собственника.

Следует обратить внимание на коллизию норм Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях” и ГК РФ с одной стороны, и Федерального Закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ с другой.

С одной стороны, ГК и ФЗ “Об автономных учреждениях” предоставляют учреждениям право самостоятельного распоряжения объектами недвижимости, приобретенными за счет доходов от их деятельности, а автономным учреждениям – и право распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным за счет средств, выделенных собственником на приобретение этого имущества.

С другой стороны, п.1 ст. 6 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” гласит: “имущество, являющееся предметом ипотеки, должно принадлежать залогодателю либо на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения”.

Поскольку передача имущества в залог является одним из способов определения его юридической судьбы, то есть распоряжения им, налицо явная коллизия Закона об ипотеке и законодательства об учреждениях.

До появления Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях” эта коллизия была не очевидна, поскольку на практике преобладала ошибочная точка зрения, что имущество, приобретенное учреждением за счет доходов от собственной деятельности, на которое у него есть право самостоятельного распоряжения, находится у него в собственности. Теперь эта коллизия стала явной.

Решать ее, очевидно, следует, исходя из того, что Федеральный закон “Об автономных учреждениях” от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ, будучи принят позже, имеет приоритет над Федеральным Законом “Об ипотеке (залоге недвижимости)” от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ.

Еще одна особенность автономных учреждений состоит в том, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением:

13. недвижимого имущества

14. особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. (п.4 ст.1 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях”).

1. Какие правомочия входят в состав права оперативного управления? Право оперативного управления заключает в себе различный объем правомочий в зависимости от того:

   1. какое юридическое лицо является субъектом данного права

   2. каким образом приобретено имущество, являющееся его объектом:

5.1. Казенные предприятия и автономные учреждения имеют правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным на средства, предоставленные собственником целевым назначением для приобретения этого имущества.

При этом правомочие распоряжения ограничено необходимостью получить согласие собственника на распорядительные действия в отношении данного имущества.

5.2. Частные и бюджетные учреждения вправе владеть и пользоваться, но не имеют права распоряжаться имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным на средства, предоставленные собственником целевым назначением для приобретения этого имущества.

В то же время у них, также как у автономных учреждений, есть право самостоятельного распоряжения тем имуществом, которое приобретено ими за счет доходов от ведения самостоятельной приносящей доход деятельности, не выходящей за рамки, установленные их учредительными документами.

6. <QUEST6< FONT>Сколько подинститутов можно выделить в рамках института права оперативного управления?

   1. право оперативного управления казенных предприятий

   2. право оперативного управления частных и бюджетных учреждений

   3. право оперативного управления автономных учреждений.

7. Следует особо отметить, что при приобретении унитарным предприятием или учреждением имущества в обороте (по договору или иным основаниям), они приобретают на него право хозяйственного ведения или оперативного управления в том же порядке, в каком иные участники оборота приобретают право собственности (см. ст. 299 ГК). Подробнее о приобретении и прекращении права оперативного управления см.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерациии. Часть 1-ая (постатейный). 3-е изд. / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., “Проспект”. 2005. С. 598 – 600¹³

§ 12. Вещные права на землю

1

Как соотносятся по юридической силе положения Земельного Кодекса и Гражданского Кодекса? Согласно п.1 ст. 2 ЗК нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать ЗК. Нормы Земельного Кодекса следует рассматривать в качестве специальных по отношению к ГК. Кроме того, ЗК был принят позже, чем ГК. Тем не менее, существует точка зрения, что применительно к правовому режиму вещных прав на землю в любом случае гражданское законодательство должно иметь приоритет над земельным законодательством. (См., например: Мисник Н.Н. Еще раз о соотношении гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 2006. № 9. С. 23 – 24).

Впрочем, острота этой проблемы снята благодаря принятию Федерального закона от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации».

2

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При изучении этой темы следует обратить внимание на следующие вопросы:

1. Какие правомочия включаются в содержание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ?

   1. <QUEST19< FONT>владение земельным участком

   2. пользование земельным участком

   3. извлечение из земельного участка доходов в форме выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции (пп.1 п.2 ст.40 ЗК).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК содержание правомочий владения и пользования землепользователей раскрываются в ст. 40 ЗК.

2. В каких пределах осуществляются эти правомочия? Пределы их осуществления устанавливаются в законодательстве и конкретизируются в актах о предоставлении участка в пользование (п.1 ст. 269 ГК).

3. Вправе ли субъект права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжаться земельным участком? Согласно п.4 ст. 20 ЗК, граждане и юридические лица не вправе распоряжаться земельными участками, предоставленными им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

4. Кто приобретает право собственности на постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование? Согласно п.2 ст. 269 ГК, лицо, которому предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под застройку, приобретает право собственности на построенный им для себя объект недвижимости.

Эта норма ГК имеет смысл только в двух случаях:

1. по отношению к праву постоянного (бессрочного) пользования, полученному гражданином до введения ЗК в действие

2. по отношению к Центрам исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, поскольку согласно Федеральному закону от 13.05.2008 № 68-ФЗ “О Центрах исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий”, Центр исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда, однако земельные участки ему предоставляются на праве постоянного бессрочного пользования.

Дело в том, что произведенное после вступления в силу ЗК сужение субъектного состава лиц, способных иметь земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования привело к тому, что (за исключением упомянутых Центров исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий) теперь таким правом могут обладать лишь такие юридические лица, которым имущество может принадлежать только на праве оперативного управления.

Таким образом, быть собственниками зданий они в принципе не могут.

5. На каком основании может быть приобретено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком?

5.1 В качестве основания первоначального приобретения данного права выступает административный акт - решение уполномоченного государственного или муниципального органа о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование (п.1 ст.268 ГК).

Никакого договора о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование заключаться не должно.

5.2 В п.3 ст. 268 ГК предусмотрен случай производного приобретения права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом круг возможных субъектов данного права и в этом случае ограничивается теми субъектами, которые упомянуты в п.1 ст. 20 ЗК и п.1 ст. 268 ГК.

6. Кому может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком?

   1. государственным учреждениям

   2. муниципальным учреждениям

   3. казенным предприятиям

   4. органам государственной власти

   5. органам местного самоуправления

   6. Центрам исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий (п.1 ст. 20 ЗК в редакции ст. 20 Федерального закона от 13.05.2008 № 68-ФЗ “О Центрах исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий” и п.1 ст. 268 ГК).

Предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования гражданам и юридическим лицам, не указанным в п.1 ст. 20 ЗК, запрещено пп.1 –2 ст. 20 ЗК.

Указание в законодательстве на предоставление права постоянного бессрочного пользования органам государственной власти и органам местного самоуправления некорректно с точки зрения юридической техники. Поскольку эти органы не являются субъектами права, и с учетом перечня субъектов гражданских прав, содержащегося в ст. 2 ГК, следует предположить, что законодатель в данном случае имел в виду публичные образования. (Подробнее см.: Мисник Н..Н. Приведение гражданского и земельного законодательства в соответствие друг с другом: попытки, итоги, пути // Закон. №3. 2008. С. 58-59).

7. Кто может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком?

   1. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК, сохраняется (п.3 ст. 20 ЗК).

   2. Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года. (п.2 ст.3 Вводного закона к ЗК РФ; Подробнее см.: Лотникова Н.П.. Проблемы переоформления права постоянного бессрочного пользования // Вестник ВАС. № 2 (171). февраль 2007. С. 41 – 43).

8. Может ли гражданин приватизировать земельный участок, предоставленный ему ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования? Граждане, получившие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения ЗК в действие, не ограничены по времени в своем праве приватизации этих земельных участков.

Однако приватизация может быть лишь однократной.

Хотя гражданин может иметь в постоянном (бессрочном) пользовании несколько участков, приватизировать он может только один из них (п.5 ст.20 ЗК).

(См. разъяснения ВС РФ по некоторым специальным вопросам, связанным с приватизацией гражданами земельных участков, которыми они владеют на праве постоянного (бессрочного) пользования: Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / автор-составитель Е.Н. Романенкова., отв. ред. Н.К. Толчеев. М., 2008. С. 114 - 119)

9. Определен ли законом круг субъектов, которым земельный участок может предоставляться только на праве постоянного (бессрочного) пользования? В некоторых случаях закон специально устанавливает, что единственным видом права на земельный участок для некоторых видов юридических лиц может быть только право постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в части 7 ст. 3 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях” содержится императивное указание на то, что земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением его уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку учреждения и федеральные казенные предприятия являются особыми субъектами гражданского права, отношения которых с государством регулируются преимущественно административными актами (учреждение, ликвидация, наделение имуществом, изъятие неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, реорганизация и т.д.), применение административного порядка наделения таких субъектов земельными участками является оправданным.

10. Что происходит при приобретении третьим лицом у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком права собственности на объект недвижимости, находящийся на этом участке?

10.1 В ст.271 ГК закреплено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу на праве собственности, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на указанную недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

10.2 При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, это право подлежит переоформлению на право аренды земельных участков, или они должны быть приобретены в собственность (п.2 ст.3 Вводного закона к Земельному Кодексу РФ)

Мысль законодателя в данном случае следует понимать таким образом, что если здание приобретается юридическим лицом, не входящим в перечень, указанный в п.1 ст. 20 ЗК и п.1 ст. 268 ГК, то покупатель не может приобрести право постоянного (бессрочного) пользования, которое имелось у продавца, поскольку юридические лица, не входящие в указанный перечень, должны переоформить свое право пользования на право собственности или право аренды. (Cм.: Постановление ФАС ЦО от 10.12.2003 г. №А48-1110/03-9)

При этом согласно абз.2 п.1 ст.36 ЗК собственники строений, зданий и сооружений на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих участков или на приобретение права аренды этих участков.

Эта норма относится в равной мере как к гражданам, так и к юридическим лицам.

Если продажа объекта недвижимости осуществляется юридическим лицом, входящим в перечень, указанный в п.1 ст. 268 ГК, то продавец всегда является субъектом права оперативного управления в отношении объекта недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором находится данное строение.

Эти объекты находятся в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, здесь должна применяться ст. 273 ГК.

Таким образом, например, при продаже автономным учреждением объекта недвижимости коммерческой организации к покупателю переходит право собственности на земельный участок.

11. В каких случаях право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено?

    1. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено ввиду одностороннего отказа субъекта данного права от своего права. В этом случае распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п.3 ст. 53 ЗК).

    2. Согласно ст. 45 ЗК, по определенным в законе основаниям право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления только в судебном порядке, предусмотренном ст. 54 ЗК

3

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком

При изучении этой темы следует обратить внимание на следующие вопросы:

1. Каким образом приобретается право пожизненного наследуемого владения земельным участком? <QUEST20< FONT>Это единственное из перечисленных в ст. 216 ГК вещных прав, которое в настоящее время может быть приобретено только по наследству. (п.2 ст. 21 Земельного Кодекса).

Таким образом, по наследству приобретается право пожизненного наследуемого владения, ранее полученное наследодателем по иным основаниям, которые допускались прежним законодательством до введения в действие в 2001г. Земельного Кодекса.

Эта норма Земельного Кодекса отражает стремление законодателя постепенно ликвидировать данный вид вещных прав на землю, и рассчитана на переходный период.

2. Кто может быть субъектом права пожизненного наследуемого владения земельным участком? Это единственное из перечисленных в ст. 216 ГК вещных прав, которое не может принадлежать юридическому лицу. (cт. 265 ГК, ст. 21 Земельного Кодекса).

3. Может ли гражданин приватизировать земельный участок, которым он обладает на праве пожизненного наследуемого владения? Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п.3 ст.21 Земельного Кодекса).

4. Какие правомочия включаются в содержание права пожизненного наследуемого владения земельным участком? Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (ст.266 ГК).

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2. ст. 266 ГК).

Содержание правомочий, составляющих право пожизненного наследуемого владения, согласно п.1 ст.41 ЗК, определяется ст.40 ЗК.

Эта статья раскрывает содержание понятий владения и пользования земельным участком, а также извлечения из него доходов в форме выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции (пп.1 п.2 ст.40 ЗК).

Не допускается распоряжение земельным участком лицом, который им обладает на титуле пожизненного наследуемого владения, за исключением его передачи в порядке наследственного правопреемства (ст. 267 ГК и п.2 ст.21 ЗК).

Таким образом, совершать иные кроме завещательных распоряжений сделки с земельным участком можно только после его приватизации, то есть, превратившись из пожизненного наследственного владельца в собственника.

5. В каких случаях право пожизненного наследуемого владения земельным участком может быть прекращено? Это право прекращается по тем же основаниям, что и право постоянного (бессрочного) пользования.

4

Сервитуты

При изучении этой темы следует обратить внимание на следующие вопросы:

1. Что такое сервитут по российскому праву? Ограниченное вещное право пользования соседним земельным участком (служащий участок - praedium serviens), которое принадлежит собственнику земельного участка или иной недвижимости (господствующий участок – praedium dominans). (Cм.: Постановление ФАС ЦО от 10.12.2002 г. № А64-2204/02-9; Постановление ФАС ЦО от 22.11.2002 г. № А64-2718/02-8; Постановление ФАС МО от 21.09.2004 № КГ-А40/7763-04; Постановление ФАС МО от 12.07.2004 №КГ –А40/5399-04; Постановление ФАС СЗО от 25.06.2004 № А21-5391/03-C2).

2. Что является объектом сервитута?

   1. земельный участок

   2. здание, сооружение и иное недвижимое имущество (ст.277 ГК).

3. Кто такой сервитуарий? Лицо, управомоченное на пользование чужим объектом недвижимости в силу сервитута.

4. Каково содержание сервитута? Российский законодатель не определяет точно возможное содержание сервитута, давая лишь примерный перечень тех нужд земельного участка, для удовлетворения которых может быть установлен сервитут.

5. Возможно ли установление сервитута сразу на несколько объектов? Поскольку некоторые нужды требуют использования не только участка, непосредственно примыкающего к господствующему участку, но и не граничащих с последним смежных участков, один и тот же сервитут может быть установлен сразу на несколько участков. Все они именуются законодателем соседними участками (п.1 ст. 274 ГК).

Так, водопровод может быть проложен по территории нескольких смежных участков, лишь один из которых граничит с тем объектом недвижимости, в пользу которого установлен сервитут водопровода.

6. В чем отличие частного сервитута от “публичного сервитута”? В Земельном кодексе РФ наряду с вышеописанным понятием частного сервитута используется понятие “публичный сервитут” (пп.2 и 3 ст. 23 ЗК РФ).

Однако так называемый “публичный сервитут” представляет собой ограничение права собственности на земельный участок или иной объект недвижимости, установленное в пользу неопределенного круга лиц, и по этой причине не являющееся субъективным вещным правом.

Именно поэтому Гражданский кодекс, в отличие от Земельного Кодекса, не содержит даже упоминания о “публичных сервитутах”¹⁴.

7. Как можно классифицировать сервитуты?

7.1 Сервитуты традиционно классифицируются на:

1. “положительные сервитуты”, предоставляющие сервитуарию возможность совершения определенных действий по использованию соседнего участка (проход, проезд, прогон скота, прокладка линейных подземных и наземных сооружений – трубопроводов, кабелей, линий электропередачи, сооружение и использование мелиоративных и дренажных канав и прочих сооружений и т.п.)

2. “отрицательные сервитуты”, обязывающие собственника служащего участка воздерживаться от определенных действий.

Подобный сервитут может существовать, например, в форме запрета на соседнем участке строительства, загораживающего вид или лишающего доступа света и т.п. (Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб, “Юридический центр Пресс”. 2005. C. 411)

Применительно к “отрицательному сервитуту” его содержания исчерпывается обязанностью воздерживаться от нарушения права собственности сервитуария на господствующий участок в ситуации возможной коллизии прав определенного рода.

7.2 Возможны ли по действующему законодательству “отрицательные сервитуты”? В п.1 ст. 274 ГК речь идет только о “положительных сервитутах”. Данное обстоятельство представляется явным упущением отечественного законодателя. Нельзя согласиться с утверждением, что “отрицательный сервитут следует рассматривать как специфическую юридико-техническую конструкцию римского права, которая не тяготела к институту сервитута и выполняла утилитарные задачи, ныне решаемые в рамках негаторного иска”. (Коновалов А.В. Владение и владельческая защита. СПб., “Юридический центр Пресс”. 2001. С. 66. Прим. 87).

Во-первых, “отрицательный сервитут” существует не только в римском праве, но и в современных гражданских кодексах зарубежных стран. (См.: Гражданское Уложение Германии / пер. под ред. А. Л. Маковского. М., “Волтерс Клувер”. 2004. С. 281.§ 1018; Французский Гражданский Кодекс / научное редактирование и предисловие Д.Г. Лаврова, пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., “Юридический центр Пресс”. 2004. С. 480. (абз.3 ст. 689)

Во-вторых, негаторный иск может быть удовлетворен только в том случае, если действия ответчика, нарушающие право собственности истца, являются неправомерными.

Между тем, например, в том случае, если собственник возводит на своем земельном участке здание или сооружение, не нарушая никаких положений действующего законодательства (градостроительных регламентов, предписаний, регулирующих порядок землепользования, санитарных норм и т.п.), то он действует в своем праве.

Если при этом он ущемляет интересы соседа, частично ограничивая для него поступление солнечного света в его теплицы или лишая его приятного вида из окон расположенной на участке гостиницы, то имеет место коллизия прав, то есть ситуация, когда осуществление одного права затрудняет или делает невозможным осуществление другого права.

По общему правилу в такой ситуации каждому предоставляется осуществлять свое право постольку, поскольку для него это фактически возможно. Здесь действует принцип превенции. Если собственник земельного участка желает гарантировать себе “право света и вида”, например ввиду того, что в отсутствие света он не сможет выращивать на своем участке сельскохозяйственную продукцию или привлекать в гостиницу туристов, то он должен добиваться от соседа установления отрицательного сервитута, что по российскому законодательству невозможно.

Сформулируйте свою позицию в отношении того, необходимы ли “отрицательные сервитуты” в гражданском праве России.

7.3 Еще одной классификацией сервитутов традиционно считается их деление на:

3. сельские - для пользования земельным участком

4. городские - для пользования строением (хотя бы строение находилось в сельской местности)

Это деление определяется не географическим положением, а в зависимости от того, для пользования каким объектом устанавливается сервитут:

7.4 Следуя французской традиции, сервитуты можно также классифицировать на:

5. непрерывные - пользование которыми является или может быть постоянным без необходимости действий человека (водопровод, водосток, право света и вида и т.п.).

6. осуществляемые с перерывами - для осуществления которых требуются активные действия управомоченного субъекта (например, право прохода или прогона скота).

7.5 Параллельно классификации на непрерывные и осуществляемые с перерывами существует деление сервитутов на:

7. явные - которые получают внешнее выражение в виде определенных сооружений и приспособлений для их осуществления (водопровод, кабель).

8. неявные - не имеющие физического выражения, не проявляющиеся ни в виде действий, не в форме существования каких-либо сооружений или устройств.

Именно к числу неявных сервитутов относятся “отрицательные сервитуты”. (Французский Гражданский Кодекс / научное редактирование и предисловие Д.Г. Лаврова, пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., “Юридический центр Пресс”. 2004. С. 479. (ст. 687- 689).

8. Какое практическое значение имеет классификация сервитутов? Эта классификация интересна с той точки зрения, что только в отношении явных и непрерывных сервитутов французская цивилистика оперирует понятием владения (однако понимая его не как владение вещью, а как владение правом), и признает возможность их приобретения по давности владения (Французский Гражданский Кодекс / научное редактирование и предисловие Д.Г. Лаврова, пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., “Юридический центр Пресс”. 2004. С. 480. (ст. 690).

В отношении сервитутов, осуществляемых с перерывами, а тем более неявных (то есть “отрицательных сервитутов”), было бы чистой фикцией признание возможности хозяйственного господства, то есть владения сервитуария.

Применительно к российскому гражданскому праву это важно помнить, обсуждая вопрос об основаниях вещно-правовой защиты сервитутов¹⁵, а также о способах приобретения сервитутов.

9. Какое практическое значение имеет тот факт, что сервитут является вещным правом?

   1. сервитут определяет меру возможного поведения сервитуария в отношении объекта сервитута

   2. все третьи лица, включая собственника служащего участка, обязаны воздерживаться от действий, мешающих осуществлению сервитута.

Этими положениями исчерпывается содержание любого сервитута.

10. Может ли быть содержанием сервитута совершение собственником служащего участка каких-либо действий (например, обустройство и поддержание им в надлежащем состоянии сооружений, служащих для осуществления сервитута)? Соглашением об установлении сервитута это может быть предусмотрено иное, однако в таком случае совершение таких действий будет содержанием обязательственных правоотношений, вытекающих из договора между сторонами, а не вещного права сервитута.

11. Могут ли сервитуты в отечественном гражданском праве быть прикреплены не только к земельному участку или иной недвижимости, но и к определенному лицу? Действующее законодательство не дает оснований для такого вывода. Хотя в абз. 2 п.1 ст. 274 ГК говорится не об обеспечении нужд господствующего участка (объекта недвижимости), а о нуждах собственника недвижимого имущества, в данном случае имеются в виду нужды не данного конкретного, а любого собственника определенного недвижимого имущества.

Именно поэтому п.2 ст. 275 ГК запрещает самостоятельное отчуждение сервитута лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Существование сервитута связано не с лицом, а с земельным участком.

Никаких иных сервитутов, кроме земельных (то есть связанных с земельным участком или иным объектом недвижимости), действующее законодательство не предусматривает.

Конечно, можно согласиться с утверждением, что предусмотренное действующим законодательством право проживания в чужом доме, возникающее на основании завещательного отказа, обладает признаками вещного права и является аналогом римского “личного сервитута” habitatio, имеющего то же содержание. (Гражданское право. Учебник. Часть I / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-ое издание. М., 1997. С. 439).

Однако в отсутствие прямого указания закона применение к этому виду имущественных прав норм о сервитутах вряд ли допустимо.

Так, автоматическое включение данного права в категорию сервитутов привело бы к тому, что при наличии у субъекта данного права иного жилого помещения, и соответственно отсутствии потребности в проживании в предоставленном ему на основании завещательного отказа помещении, собственник данного помещения (то есть наследник завещателя) мог бы требовать прекращения данного права со ссылкой на ст. 276 ГК.

Такое развитие событий явно вступило бы в конфликт с волей завещателя.

12. Возможна ли согласно ГК РФ ситуация, когда субъектом сервитута является одно лицо, а собственником объекта недвижимости, в пользу которого установлен сервитут – другое лицо? В силу п.4 ст. 274 ГК сервитут может быть установлен не только по инициативе собственника господствующего участка, но и в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, указанные лица также могут быть сервитуариями.

13. Кто имеет право на осуществление сервитута? Исходя из того, что сервитут является как бы принадлежностью господствующего участка, восполняющей его естественные недостатки, можно заключить, что правом на осуществление сервитута (например, сервитутным правом прохода через соседний участок) обладает не только сам сервитуарий, но и члены его семьи, его работники, а также лица, владеющие участком от его имени и по договору с ним (в частности, арендаторы).

14. Чем обусловлено возможное содержание сервитута? Исключительно объективными и имеющими постоянный характер потребностями целевого использования земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, а не прихотями его конкретного собственника.

В современной России невозможен сервитут такого рода, чтобы собственник одного участка мог гулять по другому участку или собирать там плоды для собственного употребления или для продажи, ведь в подобных случаях речь идет не о потребностях земельного участка, а о нуждах конкретного лица.

По этой причине ошибочна точка зрения, согласно которой содержанием сервитута может быть проведение на служащем земельном участке определенных работ (изыскательских и исследовательских, строительных, дренажных и мелиоративных работ, сенокоса или выпаса скота и др.) – (Сарьян Е., Уткин Б. Что такое сервитут? // Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права / Отв. ред. Кирсанов А.Р. М., “Ось-89”. 2003. С. 486)

Отношения подобного рода оформляются не в виде вещного права сервитута (установления которого можно требовать в судебном порядке), а только с помощью договоров.

Подобного рода договоры, в принципе возможные, способны породить исключительно обязательственные правоотношения между сторонами.

Между прочим, возможность подобного рода отношений существенно подмывает тезис о невозможности самостоятельного существования обязательств воздерживаться от совершения каких либо действий. Собственник участка, предоставляющий например по договору аренды право забора песка и гравия со своей земли, или право выпаса скота на ней, не обязывается к совершению каких-либо положительных действий. Его обязанность сводится к претерпеванию пользования, то есть к воздержанию от действий, мешающих другому лицу пользоваться принадлежащей ему землей и ее плодами.

Таким образом, сенокос, выпас скота, забор песка в карьере и т.п. в принципе не могут быть содержанием частного сервитута, поскольку эта хозяйственная деятельность на чужой земле не имеет никакого отношения к восполнению недостатков соседнего с этой землей земельного участка, в пользу которого может быть установлен сервитут.

Проведение изыскательских, исследовательских, дренажных, мелиоративных и прочих работ на чужом земельном участке также само по себе не может быть содержанием частного сервитута.

Такие работы могут осуществляться лишь в рамках обустройства и дальнейшего обслуживания сооружений, необходимых для осуществления сервитута (дорог, водостоков и водопроводов, трансформаторных будок, сточных канав и т. п.). Однако в последнем случае содержанием сервитута будет все-таки пользование служащим земельным участком посредством соответствующих сооружений, а не проведение строительных, ремонтных и профилактических работ, обеспечивающих такое использование.

Другое дело, что все вышеизложенное может быть содержанием “публичного сервитута”, временно или постоянно ограничивая право собственника в пользу неопределенного круга лиц (в публичных интересах) – (п.3 ст. 23 ЗК РФ).

15. Связано ли установление сервитута исключительно с невозможностью обеспечить нужды собственника недвижимого имущества без его установления? При буквальном прочтении абз. 2 п.1 ст. 274 ГК можно дать утвердительный ответ на этот вопрос.

Именно это положение закона нашло наиболее полное отражение в судебной практике, связанной с применением норм сервитутного права (См. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 г. № 760/01; Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 г. № 7875/02; Постановление ФАС ЦО от 11.03.2002 г. №А14-2541-00/70/20).

Однако:

1. Если основанием возникновения сервитута является договор, то наличие объективной потребности в сервитуте – дело самих договаривающихся сторон.

2. Никто не вправе настаивать на недействительности договора об установлении сервитута на том основании, что имелась возможность обеспечить соответствующие нужды господствующего земельного участка (объекта недвижимости) и без сервитута.

Таким образом, невозможность обеспечить иным образом соответствующие нужды господствующего земельного участка (объекта недвижимости) является необходимым условием только для установления сервитута по судебному решению.

16. Какой смысл вкладывается в понятие “невозможности обеспечить нужды собственника без установления сервитута”?

    1. Неслучайно в абз. 2 п.1 ст. 274 ГК говорится не об обеспечении нужд господствующего участка (объекта недвижимости), а о нуждах собственника недвижимого имущества.

В пределах, очерченных целевым назначением земельного участка, его собственник вправе осуществлять различные виды хозяйственной деятельности. В связи с осуществлением одних видов деятельности сервитут необходим, для осуществления других – нет.

Если избранный собственником вид деятельности не противоречит целевому назначению земельного участка или объекта недвижимости, для использования которого ему требуется сервитут, нет оснований отказать в удовлетворении требования об установлении сервитута под тем предлогом, что данный участок может использоваться для иных видов деятельности, не связанных с необходимостью установления сервитута.

2. Теоретически собственник объекта недвижимости, со всех сторон окруженного чужой землей, может добираться туда на вертолете и таким же образом доставлять необходимые ему грузы (воду в канистрах и баках, электрическую энергию в аккумуляторах и т.д.).

Однако такая теоретическая возможность практически сопоставима с технически возможным в современном мире перемещением любого здания без несоразмерного ущерба его назначению.

Между тем п.1 ст. 130 ГК причисляет к недвижимости объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Однако это не значит, что здания считаются движимыми вещами.

Хотя в принципе современный уровень развития техники теоретически позволяет провести подобную операцию, ее стоимость будет едва ли не выше, чем стоимость самого перемещаемого здания, что лишает такие действия экономического смысла. По этой причине здания считаются объектами недвижимости.

Аналогичным образом обстоит дело и с невозможностью обеспечить нужды собственника без установления сервитута.

Если альтернатива установлению сервитута связана для собственника с расходами, несопоставимыми с теми, которые он будет нести при установлении сервитута, то несоразмерность возможных при отсутствии сервитута расходов следует признать тождественной невозможности обеспечить нужды собственника без установления сервитута.

Расходы, связанные с установлением сервитута, включают в себя:

3. его обустройство и обслуживание (например, прокладка водопровода и его профилактический ремонт)

4. соразмерную плату за пользование участком.

1. Возможно ли установление безвозмездного сервитута? Формулировка п. 5 ст. 274 ГК носит императивный характер, однако оно относится лишь к случаям установления сервитута в судебном порядке, и не лишает собственника служащего участка права отказаться от взимания платы за сервитут.

На возможность установления безвозмездного сервитута волеизъявлением собственника указывает формулировка п.5 ст. 274 ГК, которая гласит, что собственник вправе требовать соразмерную плату за пользование сервитутом.

В силу ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

18. Как определяется плата за сервитут?

    1. По общему правилу эта плата должна быть соразмерной компенсацией за убытки собственника служащего участка от сервитута, причем как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

    2. При установлении сервитута по договору плата за сервитут может быть установлена выше простой компенсации убытков собственника служащего участка.

    3. Указание законодателя на соразмерный характер платы за сервитут не допускает ее определение в символическом размере, не компенсирующем убытки собственника служащего участка, при установлении сервитута судебным решением. (Cм.: Постановление ФАС СЗО от 13.10.2004 № А56-8120/04).

    4. Хотя в п.5 ст. 274 ГК говорится именно о плате за пользование участком, эту норму не следует понимать как императивное указание на то, что вознаграждение собственника участка может быть определено в договоре только в денежном выражении.

Например, можно представить ситуацию взаимного обмена сервитутами, когда объект недвижимости, являющийся служащим для сервитута, установленного в пользу соседнего объекта, является господствующим по отношению к этому объекту по другому сервитуту.

Нет препятствий к тому, чтобы по соглашению сторон эта плата была определена в иной форме, например, в доле урожая с участка.

19. Что означает закрепленное в п.5 ст. 23 Земельного Кодекса РФ положение, согласно которому осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен?

    1. Поскольку осуществление любого сервитута связано с причинением убытков собственнику служащего участка, эти убытки должны быть минимизированы. (Сравни: Гражданское Уложение Германии / пер. под ред. А. Л. Маковского. М., “Волтерс Клувер”. 2004. С. 281. § 1020).

Соразмерность платы за сервитут определяется исходя из минимально возможного размера убытков.

Если фактически сервитут осуществляется таким образом, что убытки превышают минимально возможный уровень, то разница между минимально возможными и реально нанесенными убытками подлежит возмещению согласно ст. 15 ГК РФ независимо от выплаты установленной договором или судебным решением платы за сервитут.

Например, при сервитуте прогона скота через соседний участок на пути прохождения стада неизбежно будет вытоптана трава. Однако, если субъект сервитутного права не позаботится о том, чтобы посевы на служащем участке пострадали от осуществления им своего права в минимальной степени, то нанесенный посевам чрезмерный ущерб подлежит компенсации.

Еще римские юристы указывали на то, что сервитут должен осуществляться “цивилизованным образом” (civiliter).

Иное поведение субъекта сервитута, который не желает при его осуществлении заботиться о соблюдении интересов собственника служащего участка, является злоупотреблением правом, что позволяет квалифицировать его поведение как неправомерное, а нанесенный ущерб – подлежащим возмещению в той части, в какой он не являлся минимально возможным и неизбежным в данной ситуации.

2. При определении конкретных условий осуществления сервитута в договоре или судебном решении эти условия определяются таким образом, чтобы наличие сервитута в минимально возможной степени ограничивало возможность осуществления права собственности в отношении служащего участка и вредило ему.

Так, при прочих равных должен быть избран кратчайший путь для прокладки водопровода или прогона скота, или наоборот, он должен пройти окружным путем в том случае, если собственник служащего участка заинтересован в том, чтобы для осуществления сервитута использовалась наименее ценная для него в хозяйственном отношении часть земельного участка.

Собственник господствующего участка в этой ситуации не может настаивать на более удобном или более выгодном для него способе осуществления сервитута, поскольку само по себе существование сервитута служит к его собственной выгоде, позволяя ему осуществлять хозяйственное использование собственного участка или иного объекта недвижимости.

20. Что делать, если собственник служащего участка пожелает изменить способ хозяйственного использования своего участка, и сервитут станет ему в этом мешать?

    1. Действующее законодательство не предусматривает в такой ситуации возможность прекращения сервитута.

В п.2 ст. 276 ГК предусмотрена лишь возможность прекращения по суду сервитута, препятствующего использованию участка согласно его целевому назначению.

Если в пределах целевого назначения участка сервитут препятствует одним видам хозяйственной деятельности, и не препятствует другим, то требовать его прекращения нельзя.

2. Если собственник земельного участка желает перенести осуществление сервитута на другую часть участка, то он естественно может заключить об этом договор с субъектом сервитута (видимо, приняв на себя соответствующие расходы по обустройству нового места для осуществления сервитута).

Однако возможности добиться этого в принудительном порядке действующее законодательство не предусматривает. (Сравни: Гражданское Уложение Германии / пер. под ред. А. Л. Маковского. М., “Волтерс Клувер”. 2004. С. 282. § 1023).

3. Если существование сервитута в принципе становится препятствием для любых видов хозяйственного использования служащего участка в пределах его целевого назначения, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать по суду прекращения сервитута (п.2 ст. 276 ГК).

Поскольку существование сервитута обусловлено его необходимостью для соседнего участка, то прекращение сервитута может обернуться уже невозможностью использования по назначению господствующего участка.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает для данной ситуации никакого решения, остаются 2 выхода:

1. приобретение служащего участка субъектом сервитута в собственность

2. приобретение права собственности на господствующий участок собственником участка, обремененного сервитутом.

В противном случае при отсутствии сервитута объективно нуждающийся в сервитуте участок оказывается фактически исключенным из оборота.

4

Возникновение сервитутов. <QUEST7< FONT>При изучении этой темы следует обратить внимание на следующие вопросы:

1. Может ли быть основанием возникновения сервитута одностороннее волеизъявление собственника служащего объекта недвижимости?

   1. Теоретический аспект

По замыслу авторов закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация сервитута проводится:

1. либо на основании заявления собственника недвижимого имущества (и тогда предъявления соглашения о сервитуте не требуется)

2. либо на основании заявления лица, в пользу которого сервитут установлен (при наличии у него соглашения о сервитуте).

(См. : п.1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”; Иванов А.А. Изменения в законодательстве о регистрации прав на недвижимость // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М., “Статут”. 2005. С. 217).

В отличие от норм того же Закона относительно регистрации аренды (ст.26) и ипотеки (ст.29), которые вне зависимости от того, какая из сторон договора обращается за регистрацией, требуют представления на регистрацию самого договора аренды или договора об ипотеке, который и является основанием для регистрации соответствующего обременения права собственности, ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” рассматривает как основание регистрации сервитута не соглашение об установлении сервитута, а само заявление о его регистрации, сделанное управомоченным лицом.

При буквальном прочтении эта норма дает прямо непредусмотренную ГК РФ возможность установления сервитута односторонним волеизъявлением собственника обременяемой сервитутом недвижимости и при отсутствии соглашения о сервитуте.

Помимо буквального толкования положений ст. 27 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” от 21.07.1997 № 122-ФЗ можно найти и другой аргумент в пользу допущения возможности установления сервитута односторонним волеизъявлением собственника обременяемой сервитутом недвижимости.

Хотя такой способ установления сервитута не предусмотрен ГК, однако в силу п.1 ст. 8 ГК субъективное гражданское право может возникнуть не только из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. (Сравни: Копылов А. В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 71)

Признание возможности установления сервитута односторонним волеизъявлением собственника служащего участка в частности открывает возможность регистрации сервитута на собственную вещь.¹⁶

В случае, если сервитут имеет возмездный характер, или его существование обусловлено дополнительными обязательствами собственника обремененного сервитутом объекта недвижимости, то для его государственной регистрации потребуется предъявить договор об установлении сервитута, поскольку если наделение субъективным правом в одностороннем порядке вполне допустимо, то возложение на лицо обязанностей помимо его воли невозможно.

Таким образом, в этом случае предъявление соглашения об установлении сервитута необходимо, даже если с заявлением о регистрации сервитута в регистрирующие органы обращается собственник обременяемого сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости.

2. Практический аспект

<QUEST31< FONT>Однако, практика органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним идет по иному пути. Согласно п.11 Ч.II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июля 2004 г. N 132 (в редакции Приказа Минюста РФ от 19.01.2005 N 4) на государственную регистрацию частного сервитута должно обязательно представляться соглашение о сервитуте (решение суда об установлении сервитута).

Заявление о государственной регистрации сервитута представляет собственник земельного участка или лицо, в пользу которого установлен сервитут (пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).

Заявление о государственной регистрации сервитута как ограничения (обременения) права на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, подается лицом, в пользу которого устанавливается такое ограничение (обременение), если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 г. N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности”).

2. Таким образом, позиция органов регистрации состоит в том, что представление соглашения об установлении сервитута для осуществления регистрации сервитута обязательно, вне зависимости от того, кто обращается с заявлением о регистрации сервитута – собственник служащего участка, или сервитуарий.

3. Это значит, что органы регистрации не считают возможным установление сервитута односторонним волеизъявлением собственника служащей недвижимости.

4. Такая позиция органов государственной регистрации имеет свое доктринальное обоснование (См.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общей ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004. С. 63)

5. Исходя из доктринальной позиции, что для вещных прав перечень оснований их возникновения и прекращения определен законом и не подлежит расширительному толкованию, и учитывая тот факт, что сервитут является вещным правом, регистрирующие органы принимают во внимание в качестве основания возникновения сервитута (а значит и основания для регистрации этого права) только те основания, которые прямо указаны в законе.

6. К числу таковых одностороннее волеизъявление собственника служащего участка не относится. Поэтому вопреки буквальному толкованию ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” для регистрации сервитута по заявлению как сервитуария, так и собственника служащего участка органы регистрации требуют представления соглашения о сервитуте.

7. Однако рассмотренная выше нестыковка ГК и Закона о регистрации в принципе оставляет открытой возможность признания такого способа установления сервитута, как одностороннее волеизъявление собственника служащего участка.

8. В этой связи интересно отметить, что в Германии возможность установления собственником сервитута на собственную вещь с помощью одностороннего волеизъявления также напрямую не предусмотрена в законе, а была на определенном этапе признана доктриной и судебной практикой (Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., “Статут”. 2004. С. 386).

9. Каково содержание и порядок заключения соглашения об установлении сервитута? Согласно п.3 ст. 274 ГК основным способом установления сервитутов по российскому гражданскому праву является договор (соглашение об установлении сервитута).

Закон не предписывает обязательную письменную форму такого договора, однако требование представления соглашения об установлении сервитута для государственной регистрации последнего (п.1 ст. 4 и п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”) диктует необходимость оформления соглашения по крайней мере в простой письменной форме.

Предметом одного договора могут быть и установление сервитута, и, например, обязательство собственника служащего участка по сооружению и поддержанию в надлежащем состоянии приспособлений, необходимых для осуществления сервитуарием данного права.

Такой договор будет иметь смешанный характер. Он будет одновременно содержать:

1. установительный акт для вещного права сервитута, то есть вещный договор¹⁷. Особый характер данного договора подчеркивается и терминологией законодателя, который здесь использует термин “соглашение” вместо термина “договор”, поскольку в отечественной цивилистической традиции под договором традиционно понимается только согласное волеизъявление сторон, направленное на установление обязательственных правоотношений.

2. положения, относящиеся как к договору подряда (в части сооружения соответствующих приспособлений), так и к договору найма услуг (в части последующего обслуживания этих приспособлений).

Смешанный характер будет иметь в таком случае и условие об оплате сервитута сервитуарием.

Основанием для вещного договора об установлении сервитута могут являться различные обязательственные договоры (например, купля-продажа, товарищество, дарение в случае установления безвозмездного сервитута). (Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., “Статут”. 2004. С. 387).

10. Возможно ли заключение соглашения об установлении сервитута с установлением срока или условия? Да, возможно установление как отлагательного, так и отменительного срока или условия. Учитывая положения п.2 ст.275 ГК, в качестве условия может выступать приобретение сервитуарием права собственности на господствующий участок, если на момент заключения договора он не является его собственником. Равным образом срок или условие могут быть отменительными, поскольку сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса).

11. Возможно ли установление сервитута в том случае, когда один объект недвижимости находится в общей собственности нескольких лиц, а другой является собственностью одного из этих сособственников соседнего объекта (или находится в общей собственности некоторых из них)?

    1. Поскольку объектом сервитута как права вещного может быть только телесная вещь, невозможен сервитут на долю в праве общей долевой собственности (то есть на идеальную часть общей вещи). Отсюда следует, что участник общей собственности сам не может устанавливать сервитуты на общую вещь, поскольку в силу п.1 ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

По той же причине один из сособственников не может и приобретать сервитуты в пользу общей вещи.

Для таких сделок необходимо волеизъявление всех сособственников. Очевидно, в вышеописанном случае требуется заключение договора собственника (собственников) служащего объекта недвижимости с остальными сособственниками господствующего объекта недвижимости, за исключением его самого, поскольку его собственная воля на установление сервитута выражается в его волеизъявлении как второй стороны договора.

Впрочем, субъектами установленного таким образом сервитута будут как остальные сособственники, так и он сам.

2. При общей совместной собственности правом на заключение договора о сервитуте обладает:

   1. либо один из супругов (ст. 35 Семейного кодекса РФ)

   2. либо глава крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 8 Федерального закона от 11.07.2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изменениями от 04.12. 2006 г.).

В том случае, если в качестве служащего или господствующего объекта выступает земельный участок, или иной объект недвижимости, находящийся в собственности одного из супругов, стороной договора должен быть другой супруг.

Если в аналогичной ситуации оказывается глава крестьянского (фермерского) хозяйства, очевидно, требуется заключение договора с одним из членов хозяйства, который получит соответствующие полномочия от главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Хотя по букве закона в последнем случае требуется доверенность (ст. 17 Федерального закона от 11.07.2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изменениями от 04.12. 2006 г.), очевидно, в данном случае она не нужна, поскольку фактом заключения договора об установлении сервитута с данным лицом глава хозяйства подтверждает его полномочия на совершение сделки.

Заключение договора в вышеописанных случаях абсолютно необходимо, если помимо установительного акта для сервитута требуется специально оговорить особые условия осуществления сервитута, размер платы за сервитут, а также возложить на сервитуария определенные дополнительные обязанности.

В противном случае у главы крестьянского (фермерского) хозяйства, например, не будет правовых оснований для получения из состава общей совместной собственности платы за сервитут.

12. Может ли частный сервитут возникнуть помимо договора, в силу прямого предписания закона? Сервитут возникает (в тексте соответствующей нормы закона не вполне точно указано "сохраняется") у залогодателя земельного участка в случае обращения взыскания на этот участок, если здания, принадлежащие залогодателю и расположенные на этом участке, не являлись предметом того же залога (п. 4 ст. 340 ГК РФ, п. 1 ст. 64 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”).

13. В каких случаях сервитут может быть установлен судебным решением? В случае недостижения сторонами соглашения о его установлении (п.3 ст. 274 ГК). По этой причине по букве закона обязательно соблюдение сторонами досудебного порядка разрешения спора. (См.: Постановление ФАС ПО от 20.06.2006 №А49-629/2006-24/12). В то же время судебная практика часто не обращает на это внимания, считая соблюдение претензионного порядка по этой категории споров необязательным (См.: Постановление ФАС СЗО от 30.10.2001 №2679; Постановление ФАС ВСО от 22.03.2002 №А33-13498/01-C2-Ф02-658/02-C2; Постановление ФАС МО от 08.12.2004 № КГ-А41/11273-04).

Установление сервитута судебным решением - один из примеров предусмотренного ст. 8 ГК возникновения гражданских правоотношений из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На практике предмет исковых требований при подаче иска об установлении сервитута формулируют различным образом:

1. Иск о признании права ограниченного пользования (См.: Постановление ФАС ВСО от 22.03.2002 №А33-13498/01-C2-Ф02—658/02-C2; Постановление ФАС ВСО от 24.07.2002 № А33-16016/01-C2-Ф02-1962/02-C2; Постановление ФАС СЗО от 30.09.2005 № А56-22232/03). Такая формулировка неправильна, поскольку до вступления в законную силу решения суда собственнику господствующего участка не принадлежит право пользования, и поэтому признать его нельзя.

2. Иск об обязании ответчика установить сервитут (См.: Постановление ФАС СЗО от 30.10.2001 № 2679; Постановление ФАС ПО от 22.11.2005 №А12-1346/05-С19). Такая формулировка неправильна, поскольку действующее право не признает возможности установления сервитута односторонним волеизъявлением собственника служащего участка.

3. Иск о понуждении к заключению соглашения о сервитуте (См.: Постановление ФАС СЗО от 21.11.2003 № А56-3093/03; Постановление ФАС ВВО от 02.11.2005 № А29-397/2005-4э). Такая формулировка отсылает к ст. 445 ГК. Однако она имеет смысл лишь в том случае, если ответчик не возражает против заключения соглашения об установлении сервитута, однако стороны не могут договориться об условиях данного соглашения. Если же ответчик категорически отказывается от установления сервитута на каких бы то ни было условиях, полагая, что он не обязан предоставлять соседу право использования его земельного участка, то такая формулировка предмета иска будет неправильна. Если в силу закона и ранее, до судебного решения, ответчик уже был обязан заключить это соглашение, то обязывать его к заключению соглашения судебным решением бессмысленно, поскольку такое судебное решение не может быть исполнено принудительно. Заключение соглашения представляет собой такое действие, которое не может быть совершено без его участия судебным приставом-исполнителем, и ответчик имеет полную возможность и игнорировать это судебное решение (хотя и будет нести в таком случае ответственность за убытки истца ввиду необоснованного уклонения от заключения соглашения об установлении сервитута).

4. Иск об установлении сервитута (См.: Постановление ФАС МО от 07.10.2004 № КГ-А40/8796-04; Постановление ФАС МО от 08.12.2004 № КГ-А41/11273-04; Постановление ФАС ПО от 07.06.2005 № А65-17742/2004-СГЗ-13; Постановление ФАС ПО от 20.06.2006 № А49-629/2006-24/12; Постановление ФАС CЗО от 18.11.2004 № Ф04-7537/2004 (5713-А03-9)).

Следует обратить внимание на то, что в последнем случае судебное решение не обязывает стороны к заключению соглашения о сервитуте, а непосредственно устанавливает сервитут. Именно оно является основанием для последующей регистрации сервитута в ЕГРП.

Для установления сервитута в таком случае необходима совокупность двух юридических фактов:

5. судебное решение

6. регистрация сервитута.

1. Может ли быть основанием установления сервитута завещательный отказ? Действующее законодательство не предусматривает установление сервитута по завещательному отказу.

Однако, учитывая то, что соглашение об установлении сервитута является распорядительной сделкой, основанием для которой может быть любой обязательственный договор, вполне можно допустить, что основанием для заключения соглашения об установлении сервитута будет завещательный отказ, которым собственник земельного участка или объекта недвижимости обяжет своего наследника предоставить сервитут соседу.

Решение вопроса о том, в какой мере сосед нуждается в этом сервитуте, зависит от него самого и от воли завещателя. (См.: Копылов А. В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 71).

В том случае, если наследник уклоняется от заключения с отказополучателем соглашения об установлении сервитута во исполнение воли завещателя, следует признать возможным установление сервитута судебным решением.

15. Как осуществляется государственная регистрация сервитутов?

    1. Сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в ЕГРП (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).

Государственная регистрация сервитута на земельный участок как ограничения (обременения) вещного права на земельный участок возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).

2. Сервитут является вещным правом, но с другой стороны, для собственника объекта недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”). В законе о регистрации прямо упоминается о регистрации сервитута как обременения (п.1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”), но нигде не говорится о его регистрации в качестве вещного права.

Между тем, вещные права подлежат регистрации в подразделе II-1 ЕГРП, а обременения прав – в подразделе III-3 ЕГРП. В этой связи имели место споры по поводу того, в каком качестве следует регистрировать сервитут – как обременение, или как вещное право.

3. Практика выработала весьма своеобразный порядок решения этой проблемы. Согласно пп.13 -14 Ч.II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 июля 2004 г. N 132 (в редакции Приказа Минюста РФ от 19.01.2005 N 4):

   1. в случае обращения с заявлением о государственной регистрации частного сервитута собственника земельного участка, обремененного сервитутом, записи о сервитуте рекомендуется вносить в подраздел III-3 ЕГРП как об ограничении (обременении) права.

   2. в случае обращения с заявлением о государственной регистрации частного сервитута лица, в пользу которого установлен сервитут, или и собственника земельного участка, обремененного сервитутом, и лица, в пользу которого установлен сервитут, записи о сервитуте рекомендуется вносить в подраздел II-1 ЕГРП прав как о вещном праве, и одновременно в подраздел III-3 ЕГРП как об ограничении (обременении) права.

Таким образом, органы регистрации допускают непредусмотренное законом совместное обращение обеих сторон соглашения об установлении сервитута с заявлением о государственной регистрации частного сервитута, и в этом случае сервитут регистрируется и как право, и как обременение.

Точно так же обстоит дело, если с заявлением обращается сервитуарий.

<MASHTEST2< FONT>Если с заявлением обращается собственник служащего земельного участка, то поскольку для него сервитут представляет собой обременение, он и регистрируется только как обременение.

Разумеется, теоретически не только сервитут, но любое ограниченное вещное право должно регистрироваться дважды – и как право, и как ограничение (обременение) права собственности. Отказ от полного воплощения на практике этого теоретического принципа связан с тем, что за каждое регистрационное действие следует уплачивать соответствующую пошлину, и двойная регистрация удвоила бы расходы по государственной регистрации устанавливаемого сервитута. Поэтому каждый участник оборота за свой счет регистрирует то, в регистрации чего он заинтересован. Сервитуарий – регистрирует свое субъективное право, а собственник служащей недвижимости – обременение своего права собственности.

В любом случае вне зависимости от того, в каком качестве сервитут зарегистрирован в ЕГРП – как вещное право, или только как обременение, он возникает с момента его государственной регистрации и является именно вещным правом, самим своим существованием обременяющим право собственности.

Регистрация сервитута удостоверяется выдачей управомоченному лицу свидетельства о государственной регистрации права на сервитут, в котором указываются: правоприобретатель, вид, дата и номер регистрации сервитута в ЕГРП (п.73, ч.1, 2 п.74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219).

5

Прекращение сервитутов

1. По каким основаниям может быть прекращен частный сервитут? По основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.1. ст. 48 ЗК).

По прямому указанию закона, сервитут может быть прекращен:

1. по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен

2. по решению суда в случаях, когда земельный участок в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка (ст. 276 ГК)

1. Как регистрируется прекращение сервитута? В качестве документов-оснований, подтверждающих досрочное прекращение сервитута на земельный участок, установленного в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 274 ГК, истребуется соглашение о прекращении сервитута, заключенное собственником земельного участка и лицом, в пользу которого установлен сервитут (либо решение суда о прекращении сервитута).

Запись о прекращении сервитута, а также о его преобразовании в пользу другого лица вносится в Единый государственный реестр прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219.

3. Возможно ли по действующему праву прекращение сервитута ввиду отказ правообладателя от принадлежащего ему права? Ни ГК, ни ЗК прямо не предусматривают такое основание прекращения сервитута.

Однако, хотя п.1 ст. 48 ЗК указывает на то, что основания прекращения частного сервитута устанавливаются гражданским законодательством, поскольку частный сервитут является вещным правом на землю, к нему вполне применим общий порядок отказа лица от права на земельный участок (ст. 53 ЗК).

Положения ст. 277 ГК позволяют по аналогии распространить тот же порядок и на сервитут в отношении здания, сооружения или иное недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

4. Возможно ли по действующему праву прекращение сервитута ввиду гибели объекта сервитута?

   1. Что касается гибели или уничтожения земельного участка, то таковая просто невозможна. “Земельному участку по его природе не присуща обособленность, которая позволила бы ему выступать в качестве вещи. Здесь понятие всегда покоится исключительно на том, что так установлено людьми. Решающим для вопроса о том, должна ли определённая часть земной поверхности рассматриваться только как часть земельного участка, или как целый земельный участок, или как ряд земельных участков, или как отдельные части различных земельных участков, - является не единое или различное хозяйственное назначение земель, и не расположение и взаимное их соотношение, а ..... то, как земли занесены в поземельную книгу. (Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т.1. Введение и Общая часть. Полутом 2. 1950. С. 14)

Следовательно, физическая гибель земельного участка невозможна, поскольку он представляет собой лишь искусственно обособленную часть земной поверхности.

2. Применительно к сервитутам, обременяющим здание или сооружение, вопрос о гибели служащей вещи не урегулирован действующим законодательством.

6

Защита сервитутов

При рассмотрении этой темы следует ответить на следующие вопросы:

1. Предусматривает ли действующее законодательство абсолютную защиту сервитутов? <QUEST36< FONT>В ГК нет специальных положений, прямо указывающих на существование у субъекта сервитута права на абсолютную защиту его сервитутного права.

Вывод о наличии у него данного права возможен благодаря тому, что п. 1 ст. 216 ГК прямо включает сервитуты в перечень вещных прав, а п.4 той же статьи гласит, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК.

Проблема в том, что ст. 305 ГК гарантирует защиту прав владельца, не являющегося собственником, но владеющего вещью на основании закона или договора (титульного владельца).

2. Можно ли считать сервитуария титульным владельцем? В цивилистической доктрине субъект сервитута традиционно считается имеющим правомочие ограниченного пользования, но не владения объектом сервитутного права. (Копылов А. В. Вещные права на землю. М., 2000. С. 61)

Именно поэтому еще в римском праве для предоставления субъекту сервитута владельческой защиты пришлось прибегнуть к конструкции “как бы владения правом” (juris quasi possessio), в рамках которой под объектом владения понимается не вещь, а право как “бестелесная вещь”. (Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб, “Юридический центр Пресс”. 2005. C. 444 – 445; Хвостов В.М. Система римского права. М., “Спарк”. 1996. С. 313)

С той же целью эта конструкция римского права заимствована и ГК Франции. (Французский Гражданский Кодекс / научное редактирование и предисловие Д.Г. Лаврова, пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., “Юридический центр Пресс”. 2004. С. 42 – 43; Там же. С. 1083 – 1084. (статья 2228)

Хотя в отечественной доктрине в связи с дискуссиями о “бездокументарных ценных бумагах” и иных “нетрадиционных” объектах имущественных прав в последнее время наблюдается всплеск интереса к понятию “бестелесной вещи”, нельзя сказать, что, гарантируя субъекту сервитута защиту владения в порядке ст. 305 ГК, отечественный законодатель имел в виду эту конструкцию.

Скорее следует предположить, что он считает субъекта сервитута не только пользователем, но и владельцем служащего участка. (См. обоснование этой точки зрения: Коновалов А.В. Владение и владельческая защита. СПб., “Юридический центр Пресс”. 2001. С. 66. Сравни: Гражданское Уложение Германии / пер. под ред. А. Л. Маковского. М., “Волтерс Клувер”. 2004. С. 283. § 1029).

Таким образом, определение сервитута как “права ограниченного пользования” характеризует юридическую природу сервитутного права. Содержание входящих в него правомочий понимается шире – как ограниченное владение и пользование.

Такой вывод казалось бы подкрепляется и анализом понятия сервитута в систематическом контексте других положений действующего законодательства. Так, право постоянного бессрочного пользования земельным участком (ст. 268 ГК, ст. 20 ЗК) включает в себя не только право пользования, но и право владения (ст. 269 ГК, сравни также: ст. 264 ГК). Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 266 ГК, ст. 21 ЗК) также включает в себя правомочие пользования.

Проблема в том, что в вышеперечисленных случаях речь идет о полном хозяйственном использовании земельного участка, а значит, и о хозяйственном господстве над ним, то есть, о владении. Между тем, отличительный признак сервитута – ограниченность пользования чужим участком.

Не случайно, законодатель не называет сервитутами ни право постоянного бессрочного пользования, ни право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Эти права, в отличие от сервитута, дают своим субъектам полное хозяйственное господство над земельным участком, не оставляя собственнику возможности самостоятельно осуществлять владение и пользование ими.

Кроме того, следует отметить, что, например, применительно к аренде законодатель четко разграничивает владение и пользование с одной стороны, и пользование без владения – с другой (абз.1 ст. 606 ГК).

Таким образом, надо признать, что защита прав субъекта сервитута в порядке ст. 305 ГК связана с юридической фикцией признания его владельцем. (Сравни: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., “Зерцало”. 2003. (§ 156) С. 278 – 281).

Для того, чтобы это понять, достаточно представить гипотетическую ситуацию предъявления субъектом сервитута виндикационного иска и его последующего удовлетворения. Очевидно, что исполнение такого судебного решения невозможно, поскольку ответчик не является владельцем и невозможно изъять спорную вещь из его владения и передать ее истцу. Данный пример наглядно демонстрирует, что “частичное владение” или “ограниченное владение” невозможно.

3. Какова юридическая природа иска сервитуария? Для прекращения любых нарушений своего права со стороны любого лица сервитуарий, ссылаясь на ст. 305 ГК, всегда будет вынужден прибегнуть к негаторному, а не виндикационному иску (Сравни: Бабаев А.Б. Система вещных прав. М., “Волтерс Клувер”. 2006. С. 255 – 256; Гражданское Уложение Германии / пер. под ред. А. Л. Маковского. М., “Волтерс Клувер”. 2004. С. 283.§ 1027; - С. 279.§ 1004).

Не случайно специальные конфессорные иски, которыми защищались сервитутные права в римском праве, по своей юридической природе родственны негаторным искам. (Хвостов В.М. Система римского права. М., “Спарк”. 1996. С. 317 – 318; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., “Зерцало”. 2003. (§ 155) С. 277).

4. В каких случаях сервитуарий может помимо вещно-правовых средств защиты прибегнуть к обязательственно-правовым средствам для защиты сервитута? Использование обязательственно-правовых средств защиты лишь опосредованно защищает вещное право сервитута, однако он может предъявить собственнику служащего участка иск:

   1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательства, вытекающего из условий соглашения об установлении сервитута (п.1 ст.393 ГК РФ) – например, если собственник обремененного участка взял на себя обязанность поддержания в надлежащем состоянии сооружений и приспособлений, служащих для осуществления сервитута, но ее нарушил)

   2. иск о возмещении вреда в случае повреждения собственником служащей недвижимости принадлежащих сервитуарию приспособлений и сооружений, необходимых для осуществления сервитута, установленного судебным решением (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

§ 13. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения

1

Понятие жилого помещения. Вопрос о праве на жилище выделяется при изучении темы «Вещные права» в связи с особенностями объекта права собственности. Поэтому сначала необходимо уяснить понятие жилого помещения.

Определение жилого помещения содержится в ст. 15 ЖК РФ.

При уяснении понятия жилого помещения важно обратить внимание на следующее. Помещение подчиняется режиму жилого не в силу того, что в нем можно проживать постоянно. Это обстоятельство является лишь предпосылкой признания помещения жилым. Жилое помещение как объект, подчиняющийся особому правовому режиму, появляется в результате юридической процедуры: включения помещения в состав жилищного фонда (ст. 19 ЖК РФ; Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47). Это обстоятельство лишний раз подчеркивает разницу между фактической картиной мира и ее юридическим отражением.

Анализ норм гл. 2 ЖК РФ позволяет выделить признаки жилого помещения как объекта гражданских прав, не указанные в его легальной дефиниции.

Проанализируйте ст. ст. 15 - 21 ЖК РФ. Составьте перечень признаков жилого помещения (Толстой Ю.К, Жилищное право. Учебник. М., 2007. С. 29-30). Оцените определение жилого помещения, включенное в ст. 15 ГК РФ (Дроздов И.А. Понятие жилого помещения // Закон. 2006. № 8).

В ст. 16 ЖК РФ приведен перечень видов жилых помещений. При его изучении необходимо обратить внимание на то, что:

• перечень является исчерпывающим. Подумайте о том, какой способ формулирования правовых положений лучше защищает права граждан в данной ситуации: составление закрытого или закрытого перечня объектов?

• <CLOSETEST1< FONT>выражения «часть дома» и «часть квартиры» отнюдь не означают, что жилым помещением можно считать некий «кусок» помещения. Речь в любом случае идет о зарегистрированном в установленном порядке самостоятельном объекте, имеющем кадастровый номер (ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 № 122-ФЗ). Зачем же в закон введены указанные формулировки? Перед нами пример того, что иногда законодатель вынужден формулировать статьи закона в соответствии со сложившимися на практике стереотипами, жертвуя при этом строгой правовой логикой. Дело в том, что в технических документах, описывающих жилую недвижимость, часто встречаются выражения «часть домовладения» и т.п. Например, в поселке построен дом, имеющий два отдельных входа и предоставленный для проживания двум семьям. Технически – это один дом, юридически же объекта «дом» нет, а есть два имеющих общую стену объекта недвижимости. Каждый из них по традиции описывают в технической документации как «часть домовладения». Чтобы избежать неразберихи на практике, законодатель ввел устоявшиеся названия жилых объектов в закон. См. также п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И.Аникина, Н.В.Ивановой, А.В.Козлова, В.П.Козлова и Т.Н.Козловой» от 13.03.2008 № 5-П.

2

Собственники жилых помещений. Собственником жилого помещения может быть любой субъект гражданского права (п. 1 ст. 19 ЖК РФ). Нормы, регулирующие право собственности на жилые помещения, разделяются на

• общие, т.е. действующие в отношении любых собственников

• специальные, т.е. действующие в отношении отдельных категорий собственников.

Проанализируйте действие по кругу лиц норм ст. 288 ГК РФ и ст. 292 ГК РФ. Выделите общие нормы.

3

Особенности права собственности на жилые помещения. В отношении жилища собственник обладает теми же правомочиями, что и в отношении других вещей (ст. 209 ГК РФ). Однако право собственности на жилище имеет ряд особенностей. В целом их можно охарактеризовать так: с одной стороны, субъект этого права пользуется повышенной защитой (запрет на проникновение в жилище, запрет обращать взыскание на жилище должника), с другой стороны, субъект этого права должен претерпевать ограничения как пределов самого субъективного права собственности на жилище, так и пределов его осуществления. Это объясняется ценностью жилья для каждой личности в отдельности и для общества в целом. Рассмотрим особенности права собственности на жилище.

1. Жилище – единственная вещь, право на которую специально упомянуто в Конституции РФ (ст. 40 Конституции РФ). Этим подчеркнута значимость жилья для нормального существования человека.

2. Правомочия пользования и, в известной степени, распоряжения жилищем имеют существенную специфику:

   • <CLOSETEST2< FONT>правомочие собственника ограничиваются назначением жилища (ст. 288 ГК РФ; ст. 17 ЖК РФ; Правила пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25). Жилья не хватает, Поэтому и собственники, и третьи лица должны использовать его по назначению (ст. 293 ГК РФ). Соответственно, ограничения распространяются и на право пользования, и на право распоряжения жильем. Собственник может распорядиться жилищем путем заключения по его поводу договоров (п. 2 ст. 288 ГК РФ; п. 2 ст. 30 ЖК РФ), но эти договоры не должны допускать использование жилья не по назначению.

   • изъятия из правила об использовании жилых помещений исключительно для проживания граждан возможны только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 17 ЖК РФ). В жилых помещениях организуют заведения малого предпринимательства, нотариальные и адвокатские конторы, и т.п. Главной проблемой в таких ситуациях является соблюдение прав и законных интересов соседей. Доказательством того, что нарушений нет, является согласие соседей на использование жилого помещения не по основному назначению. Такое согласие обычно получают заранее, до осуществления затрат на оборудование помещения под профессиональные или предпринимательские цели. Но это согласие не лишает соседей права требовать устранения возможных нарушений (например, излишнего шума, обилия посетителей и т.п.).

   • пользование жильем должно осуществляться с соблюдением санитарных и т.п. правил (п. 4 ст. 17 ЖК РФ). Соответственно, при распоряжении жилым помещением, эти правила также должны соблюдаться. Например, договор коммерческого найма должен заключаться таким образом, чтобы при его исполнении не нарушались санитарные нормы и т.д. В частности, собственник не может сдать маленькую квартиру для проживания большой группы граждан.

   • <CLOSETEST3< FONT>особое значение при осуществлении права на жилище имеет соблюдение прав и законных интересов других лиц, проживающих вместе с собственником, и соседей, т.е. соблюдение норм т.н. «соседского права» (п. 4 ст. 17 ЖК РФ)¹⁸.

   • ограничение правомочия пользования жилищем путем проникновения в него возможно только в порядке, установленном Конституцией (ст. 25 Конституции РФ; ст. 12 УПК РФ). Почему при наличии ст. 35 Конституции РФ и ст. 304 ГК РФ потребовалось специальное правило о неприкосновенности жилища? Дело в том, что нарушение права собственности на жилище в форме проникновения в него одновременно есть посягательство на личное благо – неприкосновенность частной жизни. Норма о защите права собственности служит и защите неимущественного блага. Кроме того, гражданско-правовые меры защиты очевидно неэффективны при необходимости оперативной защиты от проникновения в жилище третьих лиц, особенно, наделенных властными полномочиями. Таким образом, сам объект – жилище – диктует содержание норм о защите права на него.

3. Приобретение права собственности на жилище возможно, помимо общих оснований, путем приватизации (ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1; Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда ...» от 15.06.2006 № 6-П)¹⁹.

4. <CLOSETEST4< FONT>Прекращение права собственности на жилище возможно, помимо общих оснований

   • в результате принудительной продажи жилого помещения (ст. 293 ГК РФ)²⁰

   • в результате изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе при признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и отказе собственников помещений в указанном доме от его сноса или реконструкции в разумный срок (ст. 32 ЖК РФ)

Особого внимания заслуживают вопрос о принудительной продаже жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Хотя продажа предмета залога с публичных торгов является общим правилом (ст. 350 ГК РФ), еще недавно, с учетом конституционных положений о праве на жилище, обращение взыскания на заложенное жилое помещение не имело перспектив для кредитора, если собственник или члены его семьи не имели иного жилья. Такое положение служило ощутимым тормозом развития ипотечного кредитования. Ныне жилое помещение, принадлежащее залогодателю–гражданину, может быть по требованию залогодержателя реализовано с публичных торгов (ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ; ст. 446 ГПК РФ). Проанализируйте ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и перечислите условия, наличие которых необходимо для реализации заложенного жилого помещения по требованию залогодателя.

В целях соблюдения конституционного права на жилище при принудительной продаже заложенного жилого помещения в жилищное законодательство введены специальные правила (пп. 2) ст. 95 ЖК РФ).

4

Квартира как объект права собственности. При изучении этого вопроса необходимо обратить внимание на следующие моменты:

1. Что такое квартира? Определение понятия «квартира» см. в ст. 16 ЖК РФ, а также в п. 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

2. <OPENTEST1< FONT>Что такое «многоквартирный дом»? Определение см. в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

С юридической точки зрения важно отметить две особенности понятия «многоквартирный дом»:

• многоквартирный дом не является объектом гражданских прав. Это следует из формулировки п. 6 постановления Правительства РФ N 47. С помощью понятия «многоквартирный дом» описывается совокупность объектов

• многоквартирным домом признается только такое здание, квартиры в котором принадлежат более, чем одному собственнику. Например, если в жилом доме, принадлежавшем муниципальному образованию, приватизирована одна квартира – появляется многоквартирный дом. Проанализируйте определение многоквартирного дома и найдите подтверждение сделанному выводу.

Что такое «общее имущество многоквартирного дома»? Ответ см. в ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.

Что такое «товарищество собственников жилья»? Это субъект гражданского права, некоммерческая организация (ст. 291 ГК РФ; ст. 135 ЖК РФ). ТСЖ создается собственниками квартир по их желанию.

<CLOSETEST5< FONT>Кому <CLOSETEST6< FONT>и на каком праве принадлежат в многоквартирном доме квартиры, общее имущество дома, доли в праве общей собственности на общее имущество? При ответе на вопрос следует обратиться к положениям об общей долевой собственности (гл. 16 ГК РФ).

• Квартиры и соответствующие доли в общем имуществе дома принадлежат каждому собственнику лично (ст. 288 ГК РФ, ст. 289 ГК РФ)

• Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит всем собственникам квартир на праве общей долевой собственности (п. 2 ст.246 ГК РФ; ст. 36 ЖК РФ)

• Товарищество собственников жилья не имеет прав в отношении квартир или общего имущества дома (товарищество создается для того, чтобы управлять этим имуществом как чужим, т.е. принадлежащим собственникам квартир (п. 1 ст. 135 ЖК РФ), само же оно обладает только тем имуществом, которое передано ему собственниками квартир при создании товарищества или приобретено им в процессе деятельности).

• Каковы особенности права собственности на квартиру?

• Особенности права собственности на квартиру по сравнению с правом собственности на иные вещи см. выше, в разделе 3 настоящего параграфа.

• Особенностью права собственности на квартиру, по сравнению с правами на другие жилые помещения, является то, что это право всегда «сопровождается» правом общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Соответственно, собственник квартиры всегда обладает долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Ограничено ли право распоряжения квартирой в многоквартирном доме? Распоряжение квартирой осуществляется свободно, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений.

Ограничено ли право распоряжения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома? Да. Указанная доля не может участвовать в обороте как самостоятельный объект гражданских прав (п. 2 ст. 290 ГК РФ; ст. ст. 37 - 38 ЖК РФ). Доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома – объект гражданских прав, ограниченный в обороте.

5

Ограниченные вещные права на жилые помещения. Для изучения этого вопроса необходимо остановиться на следующем:

1. какие права на жилое помещение являются ограниченными вещными правами

2. кому они принадлежат

3. каково их содержание

4. имеют ли субъекты этих прав обязанности по содержанию соответствующего жилого помещения.

1. Какие права на жилое помещение являются ограниченными вещными правами?

Определение природы прав на жилище имеет важное значение для защиты прав проживающих в нем лиц. В российском праве действует принцип приоритета вещных прав перед обязательственными. Например, если право бывшего члена семьи собственника квартиры – вещное, а право лица, заключившего договор аренды жилища – обязательственное, то в споре о пользовании жилищем бывшему члену семьи собственника должна быть предоставлена повышенная по сравнению с кредитором собственника защита.

Поскольку легальная дефиниция вещного права отсутствует, вопрос о том, какие права на жилое помещение относятся к вещным, остается спорным. Чтобы составить перечень таких прав, необходимо выделить права на жилое помещение, которые прямо отнесены законодателем к вещным, и права, которые обладают признаками, сформулированными в доктрине в качестве признаков вещных прав.²¹

1.1 Expresis verbis к вещным отнесены (ст. 216 ГК РФ) право хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ; например, унитарное предприятие обладает служебным жилым помещением) и право оперативного управления (ст. 296 ГК РФ; например, государственный университет обладает зданием, в котором расположено общежитие).

1. 2. Особую группу прав на жилое помещение составляют следующие:

• право члена семьи собственника жилого помещения пользоваться этим помещением (п. 2 ст. 31 ЖК РФ)

• право бывшего члена семьи собственника жилого помещения пользоваться этим помещением (п. 4 ст. 31 ЖК РФ)

• право пользования жилым помещением по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ; ст. 1137 и ст. 1138 ГК РФ)

• право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ст. 34 ЖК РФ; ст. 601 ГК РФ).

Что объединяет эти права? Нормы о них помещены в главу 18 ГК РФ и раздел 2 ЖК РФ. Из названий соответственно главы и раздела следует, что они посвящены вещным правам. Отсюда, систематическое толкование перечисленных норм (ст. 292 ГК РФ; ст. ст. 31, 33, 34 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что соответствующие права на жилое помещение отнесены законодателем к вещным правам. Однако, позиция законодателя непоследовательна:

• <MASHTEST1< FONT>право члена семьи собственника жилого помещения не обладает свойством следования (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Поскольку это свойство является существенным для вещного права, в литературе распространено мнение, что названное право не является вещным.

• <CLOSETEST7< FONT>право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилищем ограничено во времени (п. 4 ст. 31 ГК РФ). Указанное обстоятельство также дает основания сомневаться в вещно-правовой природе этого права.

• право пользования вещью, в том числе, жилым помещением, на основании завещательного отказа в ст. 1137 ГК РФ перечислено наряду с вещными правами. На основании логического толкования можно сделать вывод о том, что это право не относится к вещным правам. В то же время оно обладает свойством следования (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

• права члена семьи (бывшего члена семьи) собственника жилого помещения не подлежат регистрации, а права лиц, пользующихся жилищем на основании завещательного отказа или договора пожизненного содержания с иждивением, регистрируются только по желанию этих лиц (ст. 33, ст. 34 ЖК РФ). Возникает противоречие: законодатель, с одной стороны, устанавливает, что все вещные права подлежат регистрации и имеют юридическое значение для третьих лиц с момента таковой (ст. 2 и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ); с другой стороны, относя перечисленные права к вещным, законодатель не требует их регистрации. Оправдано ли в данном случае отступление от общего правила, не нарушает ли такой подход законодателя стабильность оборота?

Указанные противоречия создают проблемы на практике. Например, подумайте о том, чем отличается право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа (договора пожизненного содержания с иждивением) до регистрации этого права и после таковой? Например, право проживать в квартире было предоставлено наследодателем по завещательному отказу своему внуку. Могут ли наниматели квартиры ссылаться на то, что для них право внука пользоваться квартирой не существует до момента регистрации этого права?

Проанализируйте нормы ст. 292 ГК РФ и ст. ст. 31, 33, 34 ЖК РФ и ответьте, являются ли de lege lata рассматриваемые права пользования жилым помещением вещными?²²

1.3. К правам на жилое помещение относятся также право пользования жилым помещением нанимателя и членов его семьи по договорам социального и коммерческого найма, права арендатора по договору аренды жилого помещения. В законе отсутствуют указания на вещный характер названных прав²³.

2. Кому принадлежат рассматриваемые права?

2.1 Субъектами права хозяйственного ведения и права оперативного управления на жилище могут быть унитарные предприятия и учреждения (ст. 113 ГК РФ, ст. 296 ГК РФ).

2.2 Понятие «член семьи собственника жилого помещения» см. в п. 1 ст. 31 ЖК РФ. Бывший член семьи – лицо, прекратившее семейные отношения²⁴ с собственником жилого помещения (п. 4 ст. 31 ЖК РФ). При отнесении лиц к категории «бывший член семьи» необходимо обратить внимание на то, что расторжение брака прекращает семейные отношения между супругами, но не между родителями и детьми (см. вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 7 ноября 2007 г.; см. вопрос 17 раздела "Вопросы применения жилищного законодательства" обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 23 ноября 2005 г.).

Право пользования жилым помещением по завещательному отказу или на основании договора пожизненного содержания с иждивением может принадлежать любому гражданину.

3. Каково содержание ограниченных прав на жилое помещение?

3.1 Права унитарных предприятий и учреждений на жилище подчиняются общему для имущества этих субъектов режиму (гл. 19 ГК РФ), с учетом особенностей, установленных для жилых помещений вообще (см. выше пункт 3 данной темы).

3.2 <CLOSETEST8< FONT>Содержание права на жилое помещение члена семьи собственника жилого помещения определяется в соответствии с нормами ст. 292 ГК РФ и п. 2 – 3, 7 ст. 31 ЖК РФ.

Содержание права на жилое помещение бывшего члена семьи собственника жилого помещения определяется в соответствии с нормами п. 4 – 7 ст. 31 ЖК РФ (см. также Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрофановой Натальи Анатольевны…» от 15.11.2007 № 815-О-О; п. 37 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утв. постановлением (определением) Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006).

Содержание права пользования жилым помещением по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ; определяется в соответствии с завещанием и правилами о наследовании (ст. 1137 и ст. 1138 ГК РФ).

Содержание права пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением определяется в соответствии с нормами ст. 34 ЖК РФ и ст. 601- 605 ГК РФ.

Природа перечисленных прав едина, право каждого вида – это право пользования жилищем. В то же время содержание конкретных субъективных прав каждого вида может быть различным. Это объясняется тем, что содержание перечисленных прав определяется (или может определяться) частной волей (соглашением с собственником, договором пожизненного содержания с иждивением, завещанием).

4. Имеют ли субъекты ограниченных прав на жилое помещение обязанности, связанные с его использованием? Да, по общему правилу имеют (п. 2, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ; п. 3 ст. 33 ЖК РФ; ст. 34 ЖК РФ).

Рекомендуемая литература:

Международные правовые акты

1. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года // Ведомости Верховного Совета СССР.1968. №40.

2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года // Международная конвенция об авторском праве. М., 1982.

3. Международный договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха) от 15 апреля 1935 года // Пакт Рериха. 70 лет. СПб. 2005.

4. Конвенция об охране культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.

5. Конвенция ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.

6. Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М., 1993.

7. Конвенция УНИДРУА об украденных и незаконно перемещенных культурных объектах от 24 июня 1995 года // Международное частное право. Сб. документов. М., 1997.

8. Законы и иные нормативно-правовые акты

9. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. 25.12.1993. № 197.

10. О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон от 24.06.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. В ред. Федерального конституционного закона от 21.05.2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2334.

11. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ(с изменениями от 4 декабря 2006 г.)

12. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 25.11.1922. № 71.

13. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. ст. 406; 1966. № 32. ст. 771; 1973. № 51. ст. 1114; 1974. № 51. ст.1346; 1986. № 23. ст. 638; 1987. № 9. ст. 250; 1988. № 1. ст. 1; 1991. № 15. ст. 494; 1992. № 15. ст. 768; 1992. № 29. ст. 1689; 1992. № 34. ст. 1966.

14. Гражданский кодекс РФ. Часть I. От 30.11.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. В ред. Федерального закона от 22.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 43.

15. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23.10.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. В ред. Федерального закона от 20.10.2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 45. Ст. 4377.

16. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ

17. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

18. О внесении изменений в статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": Федеральный закон от 22.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 43.

19. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 25 мая 1994 года // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801. В ред. Федерального закона от 23.04.1999 года // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5124.

20. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 17.06.1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594. В ред. Федерального закона от 22.12.2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 43.

21. О собственности в СССР: Закон СССР от 06 марта 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 11. Ст. 164

22. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 19.07.1990. № 30. Ст. 416

23. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений: Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 175-ФЗ

24. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ

25. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48, ст. 4746

26. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ

27. О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации: Федеральный закон от 26 мая 1996 года №54-ФЗ

28. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

29. О недрах: Федеральный закон от 21 февраля 1992 №2395-1

30. О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 64-ФЗ

31. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ

32. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от от 14 марта 1995г. №33-ФЗ

33. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ

34. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ

35. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002г. №7-ФЗО внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: Федеральный закон от 29 декабря 2006 года. N258-ФЗ

36. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ

37. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1

38. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 «Об утверждении Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ»

39. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»

40. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2296 «О доверительной собственности (трасте)»

41. Указ Президента РФ от 30 мая 1994 года №1108 «О реализации предметов антиквариата и создании специально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей»

42. Указ Президента РФ №2121 от 26 ноября 1994 года «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения»

43. Указ Президента РФ «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» от 20.02.1995 № 176

44. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»

45. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» от 18 марта 1992 № 114-рп

46. Постановление Правительства РФ N 179 от 12 февраля 1998 года «Об утверждении Положения о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации и Положения о Музейном фонде РФ»

47. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2001 г. N 322 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей»

48. Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 года №504 «Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда РФ, документов библиотечных фондов, архивного фонда РФ, а также кинофонда»

49. Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 года № 894 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия»

50. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 301 «О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия»

Материалы опубликованной правоприменительной практики

1. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

2. По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П// СЗ РФ. 1999. №30. Ст.3929.По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited»: Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П // СЗ РФ. 2000. №21. Ст. 2258

3. По делу о проверке конституционности положений пункта 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и С.-Петербурга и муниципальную собственность» и Указа Президента РФ от 20 февраля 1995 года N176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» в связи с запросами Московской городской Думы и Правительства Москвы»: Определение КС РФ от 6 апреля 2006 г. N36-О // Вестник КС РФ. 2006. №4.

4. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав. Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 г. № 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

5. Разъяснение пленума Верховного суда РСФСР от 29 июня 1925 г. // Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР. М., 1935.

6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 г. № 16524/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24. 03. 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

9. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов / Сост. Н.Н. Аверченко. М., 2005.

10. Новая судебная практика по спорам о праве собственности и иных вещных правах / Составитель Д.А. Ждан-Пушкина. М., 2007.

11. Судебная практика по жилищным спорам / Под ред. С.А. Подзорова. М., «Экзамен». 2001.

12. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А. П. Сергеев. 3-е изд. М., 2005

13. Книги индивидуальных авторов, авторефераты диссертаций и комментарии законодательства.

14. Аверченко Н.Н. Гражданско-правовой режим сложных вещей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2005

15. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. М., 1926.

16. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М., 2002.

17. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

18. Александров Е. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София. 1978.

19. Алексеев С.С. Собственность — право — социализм. М., 1989.

20. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., 1945.

21. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. М., 2007.

22. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб., 1900. Т. 2.

23. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956.

24. Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства. М., 2004.

25. Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. II. Вещное право. М., 1898.

26. Бевзенко Р.С. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

27. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. СПб., 1910.

28. Беспалова А.И., Ваксберг М.А. Правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1961. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте. Правовые аспекты. М., 2005.

29. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979.

30. Борисевич Ф.В. Развитие советского законодательства об охране памятников истории и культуры. Минск. 1976.

31. Булатов Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000

34. Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

35. Бурмистрова Е.А. Сделки с недвижимым имуществом нежилого назначения и их государственная регистрация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

36. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. СПб., 1896.

37. Васильева М.В. Гражданско-правовые средства охраны и использования памятников истории и культуры. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1989.

38. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.

39. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954.

40. Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М., 2004.

41. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1957.

42. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992.

43. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности: Научно-практический комментарий // Защита права собственности: Сб. нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием / Сост. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 1992.

44. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002.

45. Вороной В.В. Приобретательная давность по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

46. Галимова В.М. Гражданско-правовые проблемы института государственной регистрации прав на объекты нежилого фонда и сделок с ним: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

47. Галов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

48. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911.

49. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.

50. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

51. Германское право. Ч. 1: Гражданское уложение / Пер. с нем.; ред. В.В. Залесский. М., 1996.

52. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

53. Гражданский кодекс Россйской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

54. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.

55. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.

56. Гражданское право. Т. 1,2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

57. Гражданское право. Ч. 1,2/ Под ред. Ю.К. Толстого и АП. Сергеева. СПб., 1996,1997.

58. Гражданское право. В 4 т. Т. 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

59. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005.

60. Грибанов В.П., Дульнева Л.А. Право личной собственности в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1970.

62. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.

63. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1 // Гражданский кодекс. М., 1923.

64. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

65. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

66. Гражданское право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

67. Долгов С.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита: гражданско-правовой и криминалистический аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000

68. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Ч. 2: Вещное право. СПб., 1905.

69. Егоров Н.Д. Гражданское правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

70. Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996

71. Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

72. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права: Учеб. пособие. Саранск, 2003.

73. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

74. Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958.

75. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.

76. Ерш А.В. Аренда зданий и иных сооружений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

77. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М., 1997.

78. Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

79. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

80. Загоруйко К.Ф. Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры. Научно-аналитический обзор. М., 1989

81. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М., 1999.

82. Ильченко А.Л. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью как средство государственного регулирования предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

83. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

84. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

85. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

86. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

87. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения: Практическое пособие. М., 2002.

88. Калмырзаев М.Б. Приобретательная давность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

89. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

90. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

91. Карпека В. Пассивная легитимация в rei vindicatio классического римского права. Киев, 1915.

92. Киреева Т.Т. Теоретико-практические аспекты вещно-правовой защиты права собственности и иных вещных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 1999.

93. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970.

94. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др. М.: Спарк, 1995.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2003.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. М., 1982.

100. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. М., 2004.

101. Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

102. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

103. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.

104. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковского. М., 2004.

105. Куделин А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

106. Кузнецова О А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.

107. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. Одесса, 1904.

108. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.

109. Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве. Томск, 2000.

110. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. .

111. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве: Учеб. пособие. М., 2002.

112. Мартыненко И.Э. Правовая защита культурного наследия. Минск. 2003

113. Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997

114. Мечетина Т.А. Ограничения права собственности: проблемы публичных и частных интересов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань. 2001

115. Малинкович М.В. Право владения несобственника. М., 1969.

116. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М., 1961.

117. Маслов В.Ф. Основные проблемы личной собственности в период строительства коммунизма в СССР. Харьков, 1968.

118. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1, 2. М., 1997.

119. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

120. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

121. Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. М., «Статут». 2006.

122. Некрестьянов Д.С. Гражданско-правовое регулирование оборота объектов незавершенного строительства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

123. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 2000.

124. Новицкий И.Б. Практический комментарий к ГК РСФСР. М., 1925.

125. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М., 2006.

126. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского, М.Я. Булошниикова, Н.М. Касаткиной и др. М., 2000.

127. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М., 2002.

128. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002.

129. Писков И.П. Гражданско-правовой режим зданий и сооружений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

130. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.

131. Погребная Л.А. Защита права собственности: вещно-правовые способы: Учеб. пособие. Чита, 2004.

132. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М., 1989.

133. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

134. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве: теоретические проблемы защиты гражданских прав. Иркутск, 1997.

135. Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Омск. 2002

136. Саатчиан А.Л. Гражданское уложение. Проект Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения: С объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии / Под ред. М.И. Тютрюмова. В 2 т. 1910.

137. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

138. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990

139. Серокурова У.В. Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

140. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

141. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998.

142. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999.

143. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000.

144. Советское гражданское право / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. Юрченко. В 2-х частях. Л., 1982.

145. Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1950.

146. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В.П. Грибанова и С.М. Корнеева. М., 1979.

147. Советское гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1965.

148. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972.

149. Советское гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1986.

150. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.,2004.

151. Степанов Д. И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004

152. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

153. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

154. Трепицын И.Н. Приобретение движимостей в собственность от лиц, не имеющих права на их отчуждение. Варшава. 1907.

155. Ушаков О.В. Добросовестное правоприобретение от неуправомоченного лица. Ижевск, 2003.

156. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

157. Халфина Р. О. Право личной собственности / Под ред. проф. В.С. Тадевосяна. М.: Изд–во «Наука», 1963.

158. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004:

159. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. / Пер. с нем. М., 2000.

160. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

161. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

162. Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконного ввоза, вывоза за пределы государств и передачи права собственности на них. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1991

163. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

164. Шагова В.В. Титульное владение по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

165. Шевцов С.Г. Продажа имущества неуправомоченным лицом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

166. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России: Учеб. пособие. М., 1996.

167. Щенникова Л.В. Культура и право. М., 1992

168. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. М., 2003.

Публикации в сборниках, периодических изданиях, сети "Интернет"

1. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 49 – 76.

2. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М., 2001.

3. Алексеев В.А. Решение суда как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество // Вестник ВАС. № 10 (167). октябрь 2006.

4. Алехина Л.П., Черевичко Т.В. Некоторые аспекты правовых рисков в отношениях собственности // Правоведение. 1998. № 1.

5. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. № 2.

6. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 3. 1944.

7. Амфитеатров Г.Н. Активная и пассивная легитимация при виндикации в советском праве // Научная сессия, посвященная 20-летию существования ВИЮН (1925—1945): Тезисы докладов. М., 1946.

8. Аксюк И.В. Проблемы возникновения права собственности на недвижимость на основании приобретательной давности // Адвокат. 2003. № 12.

9. Анисимов А.П. Клад как основание приобретения права собственности // Юридический мир. 2004. №12

10. Бабкин С.А. Публичная достоверность записей о правах на недвижимое имущество // Законодательство. 2001. № 12.

11. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

12. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве // Уч. зап. Харьковск. юрид. ин-та. Вып. 13. 1959.

13. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8

14. Бевзенко Р.С. Истребование имущества, внесенного в уставный капитал юридического лица // Законодательство. 2004. № 12.

15. Бевзенко Р.С. Принципы государственной регистрации прав на недвижимое имущество: опыт построения системы // Вестник ВАС. № 12 (169). декабрь 2006.

16. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. № 3.

17. Бобоедова Н.Д. Административно-правовые проблемы охраны памятников истории и культуры. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.

18. Богатырев Ф.О. Публичная достоверность реестра прав на недвижимость и признание добросовестного приобретателя собственником // Законодательство. 2004. № 4

19. Богатырев Ф.О. Как дальше регулировать оборот недвижимости? Обсуждение концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. №11.

20. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

21. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Пробле-мы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

22. Брауде И.Л. Истребование похищенных или утерянных денег и ценных бумаг на предъявителя // Еженедельник советской юсти-ции. 1923. №41.

23. Брауде И.Л. Право личной собственности в его развитии // Вопросы советского социалистического права / ВИЮН. М., 1958.

24. Бутурлин А. Добросовестность, или разберемся по совести // ЭЖ-Юрист. 2004. № 26.

25. Васильев Г.С. Передача движимой вещи // Вестник ВАС. № 12 (169). декабрь 2007.

26. Васильев Г.С. Ограничения оборота вещей // Правоведение. 2006. №1.

27. Васильева М.В. Савельева И.В. Памятники истории и культуры как объект гражданско-правовой охраны // Советское государство и право. 1985. №10.

28. Васьковский Е.В. Приобретение движимости от несобственника // Журнал Министерства Юстиции. 1894 — 1895. СПб., 1895. № 3.

29. Василевская Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 5.

30. Веденеев Е.Ю. Роль презумпции в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

31. Венедиктов А.В. Проблема защиты фактического владения в советском праве //Советское государство и право. 1941. № 4.

32. Венедиктов А.В. Защита фактического владения в условиях мирного и военного времени // Уч. труды ВИЮН. Вып. IX. М., 1947.

33. Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Под общ. ред. Т.Ф. Яковлевой. М., 2001.

34. Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? // Правоведение. 1960. № 3.

35. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

36. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

37. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2.

38. Ворожейкин Е.М. Защита права социалистической собственности и личной собственности граждан // Советская юстиция. 1962. №22.

39. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. № 6.

40. Вороной В. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство. 2002. № 10.

41. Вошатко А.В. К вопросу об уступке виндикационного притязания // Правоведение. 2000. № 3.

42. Гонашвили Г.Л. Безвозмездная передача имущества между коммерческими организациями // Законодательство. 2004. № 2.

43. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

44. Годес А.Б. Защита права личной собственности в СССР // Советская юстиция. 1938. № 10.

45. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. № 6.

46. Грось А.А. Защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Правоведение. 1999. № 4.

47. Дедов Д.И. Некоторые проблемы виндикации и пути их решения // Вестник ВАС РФ. № 11 (168) ноябрь 2006.

48. Деревянко Г.Ф. Последствия истечения исковой давности // Уч. зап. ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. М., 1958.

49. Дитковский Э.В. Вопросы виндикации: Обзор правоприменительной практики // Сибирский юридический вестник. 1999. № 3.

50. Дозорцев В.А. Конституция СССР и проблемы права собственности // Проблемы совершенствования советского законодательства. М.: ВНИИСЗ, 1981.

51. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

52. Дозорцев В.А. Вещные права - вечные проблемы // эж-Юрист. 2002. № 13.

53. Дашковская В. Истребование имущества от добросовестного приобретателя // ЭЖ-Юрист. 2004. № 19.

54. Дмитриев. А.В. Сравнительный анализ систем регистрации прав на недвижимость в России, Германии и Испании // Законодательство. 2000. № 11.

55. Ерошенко А.А. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. № 2.

56. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

57. Есенина О. Проблемы разграничения собственности на памятники истории и культуры // Право и экономика. 2001. №4

58. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948. Ч. 1.

59. Зубарева О.Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов на/Д, 2003.

60. Иванов А.А. Изменения в законодательстве о регистрации прав на недвижимость // Цивилистические записки: Межвузов. сб. науч. трудов. Вып. 4. М., 2005.

61. Казаков В.Б. Владение - факт или право? Из истории русской дореволюционной цивилистики // Правоведение. 1988. № 2.

62. Карлова Н.В. Возникновение прав на землю по давности владения // Законодательство. 2000. № 8.

63. Ким Д. Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. № 6 (126). 2007.

64. Кобленц И.Г. Нужна ли усиленная защита добросовестных приобретателей ценных бумаг на предъявителя // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 39.

65. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

66. Колпакова А.В. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000

67. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе // http://www.businesspravo.ru/Analyst/AnlShow_AnlD_69.html

68. Кочеткова Ю.Л. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: Древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000.

69. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9.

70. Крашенинников Е.А. К вопросу о «собственности на требование» // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль. 2005. С. 31 – 36.

71. Кресс В., Тузов Д. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №10-11.

72. Копейкин А.Б. Международный опыт защиты прав собственников — добросовестных приобретателей недвижимости и системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство и экономика. 2003. № 2.

73. Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3.

74. Крашенинников Е.А. К вопросу о «собственности на требование» // Очерки по торговому праву. Сборник научных трудов под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль. 2005. С. 31-36

75. Латыев. А.Н. Недвижимость как объект вещных прав // Гражданин и право. 2003. № 6.

76. Латыев А.Н. К вопросу об абсолютности вещных прав // Цивилистические исследования. Вып.2. 2005. С. 428 – 451.

77. Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2001.

78. Лапач В.А. Оспаривание сделки или права? // ЭЖ-Юрист. 2004. №13.

79. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпции в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1949. № 6.

80. Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 12.

81. Ломидзе О.Г. О правовой оценке договора, направленного на отчуждение имущества неуправомоченным лицом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 5 (174)..

82. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приемы его реализации // Хозяйство и право. 2004. № 3.

83. Ломидзе О., Ломидзе Э. Защита права собственника недвижимости и стабилизация положения ее приобретателя: влияние регистрации // Вестник ВАС. № 1 (170). январь 2007.

84. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. № 1 — 2.

85. Лыкошин А.И. Об отыскании недвижимых имений из чужого владения // Гражданское и уголовное право. СПб., 1888. № 4.

86. Лотникова Н.П.. Проблемы переоформления права постоянного бессрочного пользования // Вестник ВАС. № 2 (171). февраль 2007.

87. Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 5 (174).

88. Маковская А.А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4-5.

89. Маковская А.А. Анализ некоторых поправок к Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое иму-щество и сделок с ним” // Хозяйство и право. 2003. № 9.

90. Масевич М.Г. Обзор действующего законодательства о недвижимости // Право и экономика. 1998. № 1.

91. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей памяти С.Н. Братуся. М., 2000.

92. Марьянкова Н. Споры, связанные с применением законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры // Муниципальное право. 2000. №4

93. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.8. М., 2004.

94. Мазеин Д.В. Совершенствование системы охраны археологических памятников // Вестник молодых ученых. 2004. №3 Серия: Исторические науки.

95. Маковский А.Л. Проблемы реституции и добросовестного приобретения культурных ценностей // Трудная судьба культурных ценностей. Материалы международной конференции «Частное право и проблемы реституции перемещенных культурных ценностей». М. 2002

96. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. №9.

97. Молчанов С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве // Московский журнал международного права. 2002. №2

98. Мурзин Д.В. Добросовестное приобретение имущества по договору // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М., 2003.

99. Мурзин Д.В. Истребование ценных бумаг от отчуждателя (новая практика Высшего Арбитражного Суда и потребности гражданского оборота) // Проблемы теории гражданского права. Вып.2. М., 2006. С. 67 – 74.

100. Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки: Межвузов, сб. науч. трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004.

101. Мурзин Д.В. К вопросу о соотношении норм о бесповоротности прав и приобретательной давности // Цивилистические записки: Межвузов, сб. науч. трудов. Вып. 4. М., 2005.

102. Мурзин Д.В. Определение истца и ответчика в иске о виндикации недвижимости // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. № 1. 2007.

103. Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности // Цивилистические записки: Межвузов, сб. науч. трудов. М., 2001.

104. Мингалева Е. Добросовестный — значит защищенный? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 27.

105. Нежданов. Исковая давность и фактическое владение // Право и жизнь. Кн. 1. М., 1925.

106. Нестолий В.Г. Критерии добросовестного узукапиента // Сибирский Юридический Вестник. 1999. № 1. // http://lawinstitut.ru./science/vestnik/1991/nestoliy.html

107. Немец Ю. Движимое и недвижимое имущество // Хозяйство и право. 1998. № 6.

108. Осипов Д. Добросовестные приобретатели могут спать спокойно // http://www.balfort.com/ru/news/2003/constitution_bonafideipurchaser.shtml

109. Орловская Я.О. Споры, связанные с оспариванием зарегистрированного права //Арбитражная практика. 2005. № 5.

110. Орловский П.Е. Иски о праве собственности в условиях войны // Социалистическая законность. 1944. № 7—8.

111. Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки: Межвузов, сб. науч. трудов. М., 2001.

112. Пятков Д.В. Судебное решение как основание возникновения и регистрации прав на недвижимость // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. № 2.

113. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция. 1998. № 3.

114. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права: К проблеме деления хозяйственных прав // Известия эконом, ф-та Ленинград. политех. ин-та. Вып. 1 (XXV). Л., 1928 // Вестник

115. Гражданского права. № 2. 2007. (переиздание)

116. Разумов А.А., Овчинников Г.А., Александрова М.А., Изотова С.В. Круглый стол «Применение законодательства об объектах культурного наследия» // Арбитражные споры. 2005. №3 (31)

117. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. № 12.

118. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуполномоченным лицом добросовестному приобретателю: К вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей памяти С.Н. Братуся. М., 2000.

119. Ровный В. В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. № 5.

120. Рожкова М. Требование о признании в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2002. № 11.

121. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. № 7.

122. Рябова Н.А. Ситуационный анализ применения законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры // Советское государство и право. 1986. №11

123. Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности //Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.

124. Рудоквас А.Д. Некоторые проблемы содержания и применения приобретательной давности // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2002. № 4.

125. Рудоквас А.Д. О непрерывном, открытом и добросовестном давностном владении // Цивилистические исследования. Вып. 1. Сб. науч. трудов памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. В.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004.

126. Рудоквас А.Д. О правовом статусе добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2001. № 3.

127. Рудоквас А.Д. О правопреемстве при давностном владении (possessio ad usucapionem) // Древнее право. Ius Antiquum. 2002. № 2 (10).

128. Рудоквас А.Д. Сфера применения института приобретательной давности (usucapio) в римском праве и гражданском праве России // Древнее право. Ius Antiquum. 2001. № 1 (8).

129. Рудоквас А.Д. Об условиях и порядке установления факта приобретательной давности в порядке особого производства (опыт дореволюционной России и современность) //

130. Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. Выпуск третий / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2007.

131. Рыбалов А. О. Споры о природе прав нанимателя в дореволюционной российской цивилистике // Правоведение. 2005. № 3.

132. Рыбалов А.О. О новых попытках ревизии понятия права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. 10. С.151-163

133. Рыбалов А. О. Могут ли добросовестные приобретатели спать спокойно? // http://www.balfort.com/ru/news/2003/bonafidei_purchaser2.shtm1

134. Рясенцев В.А. Приобретательная давность. Давность владения // Советская юстиция. 1991. № 10.

135. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды: судебно-арбитражная практика // Государство и право. 1997. № 2.

136. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.

137. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с применением законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // эж-Юрист. 1999. № 7.

138. Садиков О.Н. Книга по гражданскому праву: Рецензия на книгу Ю.К. Толстого “Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР” // Вестник ЛГУ. 1957. № 17.

139. Салтанова С.А. Некоторые проблемы оборота недвижимости в римском праве и современном гражданском праве России // Древнее право. Ius Antiquum. 2000. № 2 (7).

140. Сергеев А.П. Юридическая природа бесхозяйственного содержания имущества // Вестник Ленинградского Университета. 1982. №23

141. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. № 8.

142. Скловский К.И. Договор купли-продажи: вещный эффект // Российская юстиция. 1998. № 10.

143. Скловский К.И. Замечания на проект закона о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. С. 90.

144. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. 1998. № 6.

145. Скловский К.И. Защита владения, от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. № 7.

146. Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 1998. № 12.

147. Скловский К.И. Конституционный Суд России признал доброкачественность ГК РФ // ЭЖ-Юрист. 2003. № 18.

148. Скловский К.И. Механизм возникновения собственности // ЭЖ-Юрист. 2004. № 18.

149. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2002 № 4.

150. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

151. Скловский К.И. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

152. Скловский К.И. О распорядительных правах незаконного владельца // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.

153. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

154. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. № 5.

155. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // // Хозяйство и право. 2001. № 5.

156. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.

157. Скловский К.И. Приобретательная давность // Российская юстиция. 1999. № 3.

158. Слыщенков В. Утерянный институт права // ЭЖ-Юрист. 2003. № 6.

159. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. № 11.

160. Степанов С.А. Парадокс недвижимых вещей: постановка проблемы // Проблемы теории гражданского права. Вып.2. / Институт частного права. М., 2006.

161. Степанов С.А. Имущественные комплексы в гражданском праве // Проблемы теории гражданского права / Институт частного права. М., 2003.

162. Степанов Д. И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004

163. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах // Хозяйство и право. 1995. № 6.

164. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика:

165. Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. Л.А. Маковский. М., 1998.

166. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности //Хозяйство и право. 1998. № 6.

167. Суханов Е.А. Не оборот для государства, а государство для оборота // эж-Юрист. 2006. № 2.

168. Сыроедов Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8.

169. Тарасенко Ю.А. Институт давностного владения и добросовестного приобретения: проблема соотношения (догматический анализ вопроса) // Правосудие в Поволжье. 2004. № 2.

170. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сб. учен. тр. СЮИ. Вып. 13. Свердловск, 1970.

171. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

172. Толстой Ю.К. Собственность и право собственности в условиях перестройки // Правоведение. 1990. № 4.

173. Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. №1

174. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

175. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. № 3.

176. Толстой Ю.К. Еще раз о формах собственности в Российской Федерации // Правоведение. 1993. № 3.

177. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. № 2.

178. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ // Журнал российского права. 2004. № 6.

179. Тузов Д.О. Защитили ли добросовестного приобретателя? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 41.

180. Тузов Д.О. К вопросу об основании приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 15. Алматы. 2003.

181. Тузов Д.О. Конституционный суд о защите добросовестного приобретателя // Законодательство. 2003. № 10.

182. Тузов Д.О. О правовой природе недействительных сделок // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 14. Астана, 2002.

183. Тузов Д.О. Отчуждение имущества неуправомоченным лицом: вопросы юридической квалификации договора // Законодательство. 2003. № 6.

184. Тузов Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. № 6.

185. Тузов Д.О. Продажа чужого имущества неуправомоченным лицом // ЭЖ-Юрист. 2003. № 10.

186. Тузов Д.О. Продажа чужой вещи и проблема защиты добросовестного приобретателя в российском гражданском праве // Вестник ВАС. № 1 (170). Январь 2007. С. 15. Прим. 25; № 2 (171). Февраль. 2007.

187. Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования. Вып. 1. Сб. науч. трудов памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. В.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004.

188. Флейшиц Е.А. Абсолютная природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

189. Хамидуллина Э. Виндикационный иск и проблема защиты прав владельцев бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2003. № 9.

190. Хаскельберг, Ровный В.В. Обязанность продавца — обеспечить юридическую чистоту отчуждаемого имущества и последствия ее неисполнения // Цивилистические записки: Межвузов, сб. науч. трудов. Вып. 2. М., 2002.

191. Хаскельберг Б.Л. Основания и способы приобретения права собственности (общие вопросы) // Цивилистические исследования / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. Вып.2. М., «Статут». 2005.

192. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998

193. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11

194. Чеговадзе Л.А. Акт распоряжения вещным правом и его последствия // Хозяйство и право. 2003. № 3.

195. Чеговадзе Л.А. Основания и последствия распоряжения объектом права собственности //Хозяйство и право. 2003. № 12.

196. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права/ Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

197. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давно-сти владения //Советское государство и право. 1940. № 4.

198. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Уч. зап. Свердловск, юрид. ин-та. 1945. Т. 1.

199. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Уч. зап. Свердловск. юрид. ин-та. 1947. Т. 2.

200. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 1.

201. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей памяти С.Н. Братуся. М., 2000.

202. Чубаров В.В. О правовом режиме нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 6.

203. Шагова В.В. Договор как основание возникновения прав титульных владельцев по российскому гражданскому праву // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран: Сб. статей аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. проф. Т.Е. Абова. М.,2003.

204. Шадрина Н. Течение сроков приобретательной давности по гражданскому праву России // Хозяйство и право. 2003. № 9.

205. Штейнберг С.А. О вещном иске к добросовестному приобретателю // Социалистическая законность. 1939. № 4.

206. Щенникова Л.В. Категория “собственность” в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3.

207. Щенникова Л. Недвижимость: законодательные формулировки и концептуальные подходы // Российская юстиция. 2003. № 11.

208. Щенникова Л.В. Категория “имущественные отношения” в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине // Цивилистические записки: Межвузов, сб. науч. трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004.

209. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. 1999. № 2.

210. Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // Закон. 2004. № 2.

211. Эрделевский А.М. Недействительность сделок // Российская юстиция. 1999. № 11-12.

212. Эрделевский А.М. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя //Хозяйство и право. 2005. № 5.

213. Эсаулова Д.В. Арбитражная практика по вопросам собственности в отношении культурного наследия // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №4

Рекомендуемая литература (§ 13. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения):

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ

2. ГК РФ

3. ЖК РФ

4. ГПК РФ

5. УПК РФ

6. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 N 122-ФЗ

7. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ

8. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1

9. Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47

10. Правила пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И.Аникина, Н.В.Ивановой, А.В.Козлова, В.П.Козлова и Т.Н.Козловой» от 13.03.2008 N 5-П.

2. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда ...» от 15.06.2006 N 6-П

3. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Митрофановой Натальи Анатольевны…» от 15.11.2007 N 815-О-О.

4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 7 ноября 2007 г.

5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утв. постановлением (определением) Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006

6. "Вопросы применения жилищного законодательства" обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 23 ноября 2005 г.

Учебная и учебно-методическая литература

1. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2005.

2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Том 1. 6-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003.

Обязательная научная и научно-практическая литература

1. Дроздов И.А. Понятие жилого помещения // Закон. 2006. № 8

Дополнительная научная и научно-практическая литература, которая использовалась при составлении проверочных заданий

1. Толстой Ю.К. Жилищное право. Учебник. М., 2007. С. 29-30