Критика научного метода

Ряд постпозитивистов в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой науке на примере исторического материала реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей. По их мнению, это свидетельствует об отсутствии полностью формализированного и достоверного метода, приводящего к более достоверному знанию, однозначной связи между принципами верификации/фальсификации и получением истинного знания.[9]

Основные авторы критики научного метода в современной философской литературе: Кун Т., Лакатос И., Фейерабенд П., Полани М., Лекторский В. А., Никифоров А. Л., Степин В. С., Порус В. Н. и т. д. Хотя постпозитивисты отказываются от понятия истины, тем не менее, другие методологи [источник не указан 742 дня] науки выражают надежду найти общие критерии, которые позволяли бы приблизиться к более адекватному описанию мира

5. Понятие «методология». Предмет методологии научного познания. Соотношение методологии и логики научного исследования.

Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности» (Советский энциклопедический словарь). «Методология – система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» (Философский энциклопедический словарь).Если обобщить эти определения и придать бóльшую строгость, то можно дать следующее: Методология – это учение об организации деятельности. Такое определение однозначно детерминирует и предмет методологии – организация деятельности.

Логика и методология науки есть дисциплина, стремящаяся понять, что такое наука, в чем состоит специфика научного познания и методов науки, каковы структура и функции научного знания, как развивается наука.

6. Соотношение методологии и логики научного исследования.

Основанием для определения наукоучения методологией достоверного научного познания является его построение на основе положения, определенного как достоверное, путем его логического вывода из абстракции процесса достоверного познания как независящего от знаний субъекта познания. Достоверность логического вывода основоположения наукоучения, называемого еще схемой научного познания, подтверждает полное совпадение теоретически определенной формы схемы познания с ее формой обнаруживаемой "эмпирически". Нам представляется неопровержимо очевидным единство бытия человека, называемого познающим субъектом, или субъектом познания, и внеположенного ему познаваемого бытия в едином бытии объективного мира.общий, или единый способ осмысления всех явлений действительности представляет собой объединяющий методологический принцип наукоучения отражающий вышеупомянутое единство мира. В свою очередь единая схема познания, как применение этого принципа на практике, выступает единой методической основой представления и анализа явлений в познавательном процессе. Именно по этой причине она называется общей, или всеобщей схемой познания. В данной схеме одинаковым образом представляются и осмысливаются как явления объективной действительности, так и субъективные явления, что может быть сформулировано в виде общего принципа научности знания - бытие определенного знания есть определенное бытие знания. Данное положение выражает представление о научном знании в его бытии определенной, научной формой явления как соответствующей схеме познания наукоучения. Представления о явлениях "не укладывающиеся" в эту логическую схему, характеризуются как ненаучные знания, и в этой связи основоположение наукоучения выступает в своем главном качестве - логического норматива науки, или критерия научного знания.Логический норматив, как признак или правило объединения некоторых знаний в одну систему, т.е. связанную, или осмысленную единым образом совокупность знаний, является обязательным звеном всякой, а не только научной логики. Любое деление человеческих знаний на определенные области суть их деление по определенному правилу как критерию отбора. Более того, даже различие между знаниями разных людей в одной области познания, будь то наука или религия, сводится не только, и не столько к знанию или незнанию неких данных, сколько к принятию человеком одних и неприятию других представлений в свою систему знаний в соответствии с собственным логическим нормативом как "внутренней установкой". Кажется понятным, что неприятие человеком некоторых знаний означает его отношение к ним как сомнительным, или недостоверным. Отсюда можно сделать вывод, что логический норматив каждого отдельного человека прежде всего выступает индивидуальным критерием достоверности знаний, и только тогда можно понять непротиворечивость известной поговорки "сколько людей - столько и мнений".

7. Моделирование и его применение в управлении.

Моделирование — это создание модели, т. е. образа объекта, заменяющего его, для получения информации об этом объекте путем проведения экспериментов с его моделью. Модели можно делить на следующие виды[4]:

1) Функциональные модели - выражают прямые зависимости между эндогенными и экзогенными переменными.

2) Модели, выраженные с помощью систем уравнений относительно эндогенных величин. Выражают балансовые соотношения между различными экономическими показателями (например, модель межотраслевого баланса).

3) Модели оптимизационного типа. Основная часть модели - система уравнений относительно эндогенных переменных. Но цель - найти оптимальное решение для некоторого экономического показателя (например, найти такие величины ставок налогов, чтобы обеспечить максимальный приток средств в бюджет за заданный промежуток времени).

4) Имитационные модели - весьма точное отображение экономического явления. Имитационная модель позволяет отвечать на вопрос: «Что будет, если…». Имитационная система - это совокупность моделей, имитирующих протекание изучаемого процесса, объединенная со специальной системой вспомогательных программ и информационной базой, позволяющих достаточно просто и оперативно реализовать вариантные расчеты.

Управляемые модели отвечают на вопрос: «Что будет, если ...?»; «Как достичь желаемого?», и содержат три группы переменных: 1) переменные, характеризующие текущее состояние объекта; 2) управляющие воздействия - переменные, влияющие на изменение этого состояния и поддающиеся целенаправленному выбору; 3) исходные данные и внешние воздействия, т.е. параметры, задаваемые извне, и начальные параметры.при построении любой модели процесса управления желательно придерживаться следующего плана действий[6]:

1) Сформулировать цели изучения системы;

2) Выбрать те факторы, компоненты и переменные, которые являются наиболее существенными для данной задачи;

3) Учесть тем или иным способом посторонние, не включенные в модель факторы;

4) Осуществить оценку результатов, проверку модели, оценку полноты модели.