38. Місто як соціокультурний феномен

Місто спочатку був більш динамічною середовищем проживання людини. Міста, як правило, народжувалися на перетинах торгових шляхів, а відповідно, були своєрідними майданчиками діалогу різних культур, що сприяло розвитку толерантності, а згодом і мультикультурності. Як зазначає російський культуролог А.Я. Флієр: "Вже за Середньовіччя міста ... великою мірою були космополітичними утвореннями і складалися з різних національних кварталів" <3 ".

Відомий російський суспільствознавець А.С. Ахієзер виділяв такі критерії, що характеризують місто як соціокультурний феномен:

- Відкритість міста, його вплив на нові території;

- Перехід свідомості до понятійно-категоріальним формами;

- Конкретизація знань;

- Підвищення ефективності форм діяльності людей;

- Зміна контролю суспільства над особистістю;

- Місто як урбанізована територія, постійно ускладнює картину територіально закріплених соціокультурних зв'язків;

- Активність людей;

- Здатність людей долати аспекти життя міста;

- Двоїстий характер міста: пристосованість до середовища і одночасно її реконструкцію з боку людини <4 ".

У результаті, як зауважив О. Шпенглер: "Факт, що всі великі культури - культури міські, є абсолютно визначальним"

Міська культура сьогодні складається з кількох субкультур. Основними з них є міська субкультура матеріальних виробників і субкультура виробників інтелектуальної продукції.

При всіх притаманних їм відмінностях соціокультурні характеристики цих субкультур останнім часом поступово зближуються і набувають спільні риси.

Так, для представників обох субкультур характерні:

- Високий рівень спеціалізації;

- Високий рівень соціальних домагань;

- Високий або середній рівень економічних домагань;

- Розшарування на соціальні страти за рівнем прибутків.

Центрами розвитку творчих галузей економіки є саме міста. Вони володіють великою кількістю культурних і творчих ресурсів - не тільки установами культури, освіти та наукових організацій, але та високоспеціалізованих, професійно і культурно компетентними спеціалістами. А людський фактор має особливе значення у творчих галузях економіки. Міста як сховища культури, як культурні центри регіонального, національного чи глобального масштабу організовують простір країни, причому аж ніяк не тільки архітектурну, але також комунікативне та економічну. Практично з моменту заснування Московської Русі міста "були засобом закріплення території в складі держави та її господарського освоєння. Містобудівна активність з XVI століття яскраво відбивала процес цієї експансії" <8>. Починаючи з другої половини XIX століття в розвинених країнах спостерігалося "різке посилення процесів урбанізації, перетворення міського способу життя, міського типу культури, міського комплексу соціальних домагань і т.п. не тільки в найбільш престижну, але і в практично переважну форму соціального буття, що охоплює абсолютна більшість населення розвинутих спільнот "<9>. Урбанізація стала чинником, що сформували дві глобальні тенденції сучасного світу:

- Тенденцію безперервного оновлення технологій, інструментарію і споживчих параметрів продуктів соціальної, і зокрема виробничій, діяльність;

- Тенденцію безперервного навчання і перенавчання суб'єктів діяльності та взаємодії, перманентного підвищення професійної кваліфікації працівників.

Будучи культурними центрами, міста представляють собою території, готові до більш глибокої модернізації, своєрідні атрактори випереджаючої модернізації.

У той же час культурна політика у містах повинна враховувати і зворотний бік міста як середовища проживання людини. Місто - більш штучне, в значній мірі відчужене від природи і дегуманізованої простір. Місто - середовище проживання, відчужує особистість <10>. Відповідно, у містах знижується роль сусідської громади як інституту соціалізації, і в значній мірі зростає роль державних інститутів інкультурації та соціалізації - системи освіти, культурно-дозвіллєвих об'єктів, і в першу чергу засобів масової комунікації. Процес соціалізації молоді проходить в єдності адаптації та індивідуалізації <11>. І якщо для індивідуалізації (оформлення індивідуальних ціннісно-соціокультурних настанов особистості) місто надає безліч можливостей, то соціокультурна адаптація (консенсуальная гармонізація індивідуальних цілей, цінностей і орієнтації з соціальними нормами) в місті утруднена високим рівнем роз'єднаності, труднощами при обробці значно більших обсягів інформації, високим темпом комунікації і міського життя взагалі.

Міста бувають різні: великі і маленькі, що розвиваються, і депресивні і т.д. Управління культурою міста (культурна політика) з необхідністю має враховувати ці особливості. Соціокультурна ситуація (від політики до мистецтва) у великих містах визначається високою розвиненістю їх комунікативної інфраструктури. Чим більше місто, тим краще розвинені міські засоби масової комунікації (телебачення, радіо, кінопрокат, ЗМІ), тим більше його інфосфери і тим більшою соціокультурної компетентністю володіє його населення. Відповідно, чим більше місто, тим більша кількість безпосередньо залежать від рівня культурної компетентності творчих галузей, що виробляють інноваційні технології і продукти, може в місті розвиватися. У свою чергу, розвиток творчих галузей збільшує рівень культурної компетенції громадян.

Вузькопрофільні міста - текстильні, вугільні, гірничорудні промислові центри - знаходяться в значно більш складному становищі. Вузька спеціалізація забирає в них свободу економічного маневру. Зупинка містоутворюючого підприємства призводить до масового безробіття та відсутності доходів в місцевому бюджеті <13>, що очевидно веде до соціокультурної деградації і маргіналізації населення, яке складають переважно представники субкультури матеріальних виробників.

Окрему групу становлять мегаполіси ("міста-мільйонники").

Зрозуміло, реалізація культурної політики в кожному з цих типів міст повинна враховувати їх соціокультурні та економічні особливості, а відповідно, спиратися на різні технології.