
- •Виктор Феллер
- •Введение
- •В историческую антропологию
- •Оглавление
- •Предисловие
- •Является ли история куновской «нормальной наукой»?
- •Историография и историческая наука Становление социальной истории
- •Революция в «нормальной науке»
- •Историография – не наука!
- •Сообщество историков и ученых
- •От имманентности к трансцентдентности
- •От социальной истории к исторической антропологии Франция: становление исторической науки
- •«Анналы»: ментальности в истории
- •Плодотворный кризис
- •Примечания
- •Историзм
- •Четыре органа репрезентации
- •Кризис спекулятивных и метаисторических концепций
- •Развитие исторической мысли: от Дильтея – к Анкерсмиту
- •Эпистемологическая философия истории Англо-американские корни эпистемологической философии
- •Кант как Конт
- •Коллингвудовская герменевтика
- •Постмодернизм и историческая ностальгия Постмодернизм как «радикализация историзма»
- •«Ужас полдня»
- •Ностальгия и миф «Тоска по раю»
- •Сверхсознание или Логос?
- •Четырехмерное прошлое
- •Мифическое яйцо исторической ностальгии
- •Сакральность мифа и профанность истории
- •Экскурс в юнговскую типологию Психологические функции и установки
- •Юнг и Аугустиновичуте: рациональность против иррациональности
- •Экстраверсия – интроверсия
- •Символ, идея, архетип
- •Интертипные отношения
- •Ассиметричные отношения
- •Общие выводы для нашего исследования
- •Возвращение бога
- •Неокантианство и неогегельянство Аксиология неокантианства
- •Антипозитивистская установка зрелого неокантианства
- •Позднее неокантианство: вместо отнесения к «ценности» – проявление «формы»
- •Критика Трельча – гегельянец против неокантианца
- •Риккертианство как совершенная критическая форма
- •Метафизические основания истории Прогноз об историзации метафизики
- •Значение спекулятивной историософии
- •Общенаучный контекст современной историографии Неудержимая позитивизация истории
- •Культурологизация Духа и социалицизация Культуры
- •Этнография – наука историческая
- •Гирц: выход из антропологического тупика
- •Рождение историзма от … «естественного человека»
- •Этнография как история longue durée
- •Историческая семиотика Лотмана
- •Семиология как основа монадологии
- •Семиотический анализ мифа как языка собственных имен
- •Концепт Sensation
- •Господство «человека рационального»
- •История и естествознание «Легкая» борьба и трудный диалог
- •Автономия исторического сознания
- •Антропология против естествознания
- •Событие и эпоха
- •I век до н.Э.: становление событийности
- •«Человек рациональный» как историческая проблема
- •Восхождение к событию Гносеологический и онтологический аспекты Sensation
- •Событие как платоновская идея
- •Идеализм как инфляция платоновской идеи
- •Событие-бытие
- •Свобода в событии
- •О «коллективных сущностях» в истории
- •О каузальности и телеологии
- •Универсальная история священная история как основа универсальной истории
- •Значение периодизации в истории
- •Дерелятивизация истории
- •«Дочерние варианты» События: опыт и эксперимент
- •Предыстория исторического сознания
- •Эмансипация исторического сознания демифологизация XVII-XVIII столетий
- •Историзация сознания как процесс мифозамещения
- •Историзация как материализация времени
- •Детские болезни исторического сознания кризис истории – кризисность эпохи
- •Ловушка каузальности
- •Перекосы «процессуальности» и «контекстуальности»
- •Эстетика и история
- •Иерархия интеллигенций
- •Миф о фениксе
- •Начало нового времени
- •Структурирование нового времени ритмика откровения и циклика жизни
- •История и темпоральность: духовное тело на скелете цифр
- •Все дело в «идеях-золушках»
- •Исторические понятия, имена и «идеальные типы» вебера
- •О «духе» и «стиле» Нового времени
- •Контекстуальный и процессуальный аспекты Sensation
- •Sensation не инструмент, а «дар Божий»
- •Точка отсчета – 1750 год
- •Становление идеологии просвещения Рождение «гражданского общества»
- •Метафизика суверенитета и социальности
- •Обмирщение жизни и секуляризация мысли
- •Генезис исторического сознания Становление эпистемологии истории
- •Робинзонада деизма
- •Вико: рационализация Священной истории
- •Историософские проекты Просвещения
- •Становление «человека рационального» Формирование основной модели
- •Формирование экономической и политической моделей
- •Что первичнее: демократическая или либеральная идея?
- •О «доброте» человеческой природы
- •Биографические размышления об эпохе
- •История европейской мысли в рамках эпохи Построение нарративной интриги
- •Начальность лейбницевой мысли
- •Значение гегелевской системы
- •Недооцененный Шеллинг
- •Кризис идеализма
- •Становление позитивизма
- •Социализм
- •Миссия эпохи Просвещения
- •«Слои» и «срезы» истории Нового времени
- •Век науки (1780-1880 гг.) Институционализация научного собщества
- •Идеологические функции науки
- •Изменение общенаучной парадигмы и начало научной революции
- •Кризис идеологических функций науки
- •Десакрализация власти в эпоху Просвещения Сакральность власти или священность народа – носителя власти?
- •Освященная мифом или религией?
- •Философия истории – философия власти Гердер: от религиозной метафизики истории – к историософии
- •Гумбольдт и Ранке – становление истории власти
- •Авторитеты текучего общества
- •Структурирование нашего эона Структурирование времени
- •Конструирование признаков времен
Структурирование нового времени ритмика откровения и циклика жизни
Итак, сделав выбор (1493 год) теперь мы можем определить узловые точки и интеллектуально-ментальной истории:
981, 1013, 1045, 1077, 1109, 1141, 1173, 1205, 1237, 1269, 1301, 1333, 1365, 1397, 1429, 1461, 1493, 1525, 1557, 1589, 1621, 1653, 1685, 1717, 1749, 1781, 1813, 1845, 1877, 1909, 1941, 1973, 2005 годы.
«Новое время» в этой хронологической матрице начинается в 1493 году и завершается через 512 лет в 2005 году. Оно состоит из четырех эпох равной продолжительности: первой эпохи 1493-1621 гг., которую смело можно определить как эпоху Возрождения; второй эпохи 1621-1749 гг., которую, уже с меньшей долей уверенности, можно определить как эпоху Барокко; третьей эпохи 1749-1877 гг., которую можно определить, так же свершив некоторое насилие над общепринятым содержанием исторического понятия, как эпоху Просвещения; четвертой эпохи 1877-2005 гг., которую, видимо, следует определить как эпоху Модернизма (слово «Модерн» сейчас чрезвычайно нагружено полемическими смыслами и может просто сбить с толку).
В свою очередь, эпохи Возрождения, Барокко, Просвещения и Модернизма включают в себя четыре периода, имеющие каждый 32-летнюю продолжительность, и было бы не безынтересно рассмотреть две последние эпохи, Просвещения и Модернизма, в структуре их четвертей с целью выявить отличительные признаки эпох, а в дальнейшем и всего 512-летнего периода истории.
Почему только две последние эпохи? Потому, что уже прослеженные нами процессы развития исторического сознания и историографии в XIX-XX веках получили бы более строгое обоснование и одновременно сами бы стали средством проверки предпочтенной нами схемы темпоральности. Впрочем, одной хронологической матрицы будет недостаточно для содержательного повествования. Поэтому следует сделать предположение о смысловой нагрузке эпохи и ее четверти соответственно в структуре 512-летней и 128-летней темпоральностей.
В чем смысл эпох Возрождения, Барокко, Просвещения и Модернизма? О чем смысл первой, второй, третьей и четвертой четвертей каждой эпохи? Следует ли применять модели возрастов: детство и юность-молодость-зрелость-старость; или рождение и развитие-рост-насыщение-упадок и смерть; применить лингвинистические модели: символической культуры – парадигматической культуры – синтагматической культуры – семантической культуры или культуры «речи и языка» – культуры «языка и текста»- культуры «текста и функции» – культуры «функции и речи»; сезонную модель весна-лето-осень-зима? Или какую иную? Можно, например, предложить модель Традиции-Разума-Культуры-Цивилизации или, несколько преобразовав схему Х. Уайта (метафора-метонимия-синекдоха-ирония), ее модификацию в символе – метонимии – синекдохе и метафоре – иронии, или, наконец, золотого-серебряного-бронзового-железного веков.
Эти модели могут реализовать интригу эманации или манифестации высшего разума, его откровения; интригу эволюции, восхождения от простого к сложному, от низкого к высокому или сочетания обоих в разделении миссий и ролей, а также интригу жизненного цикла, имеющего точку максимума не в начале или конце, а где-то промежутке между началом и концом.
Думаю, что законны все три основные модели: манифестации разума высшего уровня на низшем уровне, восхождения разума низшего уровня на средний уровень, жизненного цикла разума среднего уровня.
Иначе говоря, Эон, Логос, Нус и Эрос периодически (ритмически) манифестируются в ментальном мире человечества и посредством откровения становятся источником революционных изменений в сакральных интеллигенциях веры, гнозиса, метафизики и мифа. Человеческий разум нижнего мира совершает тяжелую работу по интеллектуальному восхождению из ментального мира в неосознанной им и им владеющей эзотерике веры, гнозиса, метафизики и мифа в развитые «обмирщенные» интеллигенции среднего уровня, формируя кумулятивный опыт интеллектуальной истории в религии, философии, естествознании и историографии. Но интеллигенции среднего уровня развиваются циклически, в своем жизненном цикле рождения, затем роста, созидания, зрелости, саморазрушения и, наконец, смерти и нового рождения, но имеют и кумулятивную составляющую. В свою очередь, ментальный мир пребывает в хаосе, обеспечивая развитие интеллектуального мира, но не развиваясь эволюционно, а меняя свое состояние скачком.
По-видимому, фундаментальные процессы священной и ментальной истории (истории высшего и низшего уровней) реализуются в наиболее продолжительной ритмике 2048-летних периодов и в истории как таковой (в Истории).
История как таковая, как биологический, генетический скачок в эволюции вида определена мной ранее при исследовании национально-общинной истории в 12288 лет и состоит из четырех 3072-летних циклов. Но в интеллектуально-ментальной истории самым продолжительным является 2048-летний эон. Такой отрезок времени при шестикратном повторении также превращается в 12288 лет. Конечно же, не следует отказываться от вывода о том, что шесть дней творения – это шесть 2048-летних ритмов (эонов) интеллектуально-ментальной истории (Истории). Таким образом, происходит совмещение двух разных потоков истории, национально-общинной и интеллектуально-ментальной, их слияние в конечных, целевых локализациях истории (здесь пока не обсуждается проблема реверсивных возвратов наций-общин в начало 768-летнего цикла).
Поэтому не только 2048-летние ритмы, но и 12288-летнюю Историю следует рассматривать прежде всего в эманационных схемах божественной истории и в эволюционных схемах интеллектуально-ментальной истории. В центре этих «времен большой длительности» стоят Бог и Антропос, как «человек естественный» и его самость.
А как быть с 512-летней и 128-летней ритмикой (или ритмикой-цикликой)?
Логично предположить, что здесь реализуются законы жизненного цикла коллективных форм традиции, разума, культуры, цивилизации и их телеология, нацеленная на некие свои цели – не на цели вида, не на биологическую революцию человечества и форм его сознания. Речь идет не о живой материи интеллектуально-ментальной (или ментально-интеллектуальной) истории, а только об ее интеллектуальной составляющей, об истории человеческого духа, осознающего себя в отрыве (точнее, в автономии) от «верхнего-нижнего», окружающего «среднее» и воспринимаемого как ментальное и священное в неразличенности архетипического и инстинктивного бессознательного.
Борьба культур и цивилизаций, идей и традиций за выживание и господство является лейтмотивом такой истории, основным содержанием 512-летней циклики-ритмики истории и ее 128-летних эпох.