3.5.3. Методы оценки вероятности банкротства

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкрот­ства предприятия может быть расширена с учетом особеннос­тей его финансовой деятельности и целей диагностики.

С выходом Закона о несостоятельности (банкротстве) Мето­дическое положение по оценке финансового состояния предпри­ятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено.

Согласно этому Методическому положению оценка неудов­летворительной структуры баланса проводилась на основе трех показателей:

• коэффициента текущей ликвидности (L₄);

• коэффициента обеспеченности собственными средства­ми (Z₇);

• коэффициента утраты (восстановления) платежеспособно­сти, которые рассчитываются следующим образом (Z₈, L₉):

Таблица 3.8

Оценка структуры баланса _{(в долях единицы)}Огра­ничения

Отклоне­ние от нор­матива

Наименование показателя

Расчет

На конец периода

>1,0

L, +-xAL, t

L₄ =

Коэффициент вос­становления плате­жеспособности

-0,093

1,813 + — х(+ 0,002) L_x = —Ц- = 0,90

7

Коэффициент утраты платежеспо­собности

-0,0932

>1,0

L_4kv + - х A L₄

1,813 + —х (+0,002) L₉ = = 0,9068

Коэффициент восстановления платежеспособности рассчи­тывается на период, равный 6 месяцам, а коэффициент утраты платежеспособности — на период 3 месяца. Если коэффициент 1₈ принимает значение < 1 (как в нашем примере), это свиде­тельствует о том, что у организации в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными сред­ствами были оптимальными (> 2 и >0,1 соответственно), у орга­низации убытки должны составлять до 40% от суммы оборот­ных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств).

Что касается зарубежного опыта в части прогнозирования вероятности банкротства, то финансовым аналитиком Уилья­мом Бивером была предложена своя система показателей дл

я

оценки финансового состояния предприятия с целью диагнос­тики банкротства. Система показателей Бивера приведена в таб­лице 3.9.

Таблица 3.9

Система показателей Бивера

применительно к российской отчетности

Наименование	Расчет	Значения показателя
показателя		Группа 1 (нормаль­ное финан­совое поло­жение)	Группа II (среднее (неустой­чивое) фи­нансовое положение)	Группа III (кризисное финансо­вое поло­жение)
1. Коэффициент Бивера	Чистая прибыль + Амортизация Заемный капитал	Более 0,35	От 0,17 до 0,3	От 0,16 до -0,15
2. Коэффициент текущей ликвид­ности (/_4)	Оборотные активы Текущие обязательства	2 < 1_4< 3,2 и более	1 < l_4 < 2	L4<1
3. Экономическая рентабельность (Я4)	Чистая прибыль - х 100% Баланс	6-8 и более	5+2	От 1 до -22
4. Финансовый ле- веридж (рычаг), %	Заемный капитал х jqqo/ Баланс	Менее 35	40 +60	80 и более
5. Коэффициент покрытия оборот­ных активов собственными оборотными средствами	Собственный Внеоборотные капитал активы Оборотные активы	0,4 и более	0,3+0,1	Менее 0,1 (или отри­цательное значение)

Коэффициенты по системе Бивера, которые получились в нашем примере, приведены в таблице 3.10.

Таблица ЗЛО

Диагностика банкротства по системе Бивера

Наименование показателя	Расчет по строкам отчетности	Значение на конец периода	Характеристика
1. Коэффициент Бивера	с. 190(ф.№ 2) +с. 050 +с. 140 (р. 1,2,3 ф.№ 5)	0,191	Коэффициент чуть больше норматива группы II (неустой­чивое финансовое положение)
	с.590 + с.690(ф.№1)
2. Коэффициент текущей ликвид­ности (Z_4)	L _ с. 290(ф. № 1) 4 с. 610+с. 620+с. 630+с. 660 (ф. № 1)	1,813	Коэффициент по­падает в группу II
3. Экономичес­кая рентабель­ность (Я4)	СЛ90 (ф.№2)х100% с. 300 (ф.№ 1)	4,86	Коэффициент чуть больше норматива группы II
4. Финансовый леверидж	с. 590 + с. 690 (ф. № 1) w ^ с.700(ф.№ 1)	36,1	Коэффициент соот­ветствует норма­тиву группы I

Окончание табл. 3.10 Показатели	Расчет по строкам отчетности	На конец периода	Характеристика
5. Коэффициент покрытия акти­вов собственны­ми оборотными средствами	с. 490 с. 190(ф.№ 1) с.290(ф.№ 1)	0,397	Коэффициент соот­ветствует нормати­ву группы 1

Таким образом, по системе оценки вероятности банкрот­ства У. Бивера анализируемая организация по большинству по­казателей относится ко второй группе — «неустойчивое (сред­нее) финансовое положение».

В оценке вероятности банкротства используется двухфак- торная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В амери­канской практике для определения итогового показателя веро­ятности банкротства (Z₂) используют показатель текущей лик­видности и показатель удельного веса заемных средств в акти­вах. Они умножаются на соответствующие константы — опреде­ленные практическими расчетами весовые коэффициенты (а, Р,у). В результате получают следующую формулу:

Z₂ = а + Р х Коэффициент текущей ликвидности + ух Удель­ный вес заемных средств в активах (в долях единицы),

а =—0,3877; р = -1,0736; у= +0,0579.

Если в результате расчета значение Z₂ < 0, то вероятность банкротства невелика. Если же Z₂ > 0, то существует высокая вероятность банкротства анализируемого предприятия.

В рассматриваемой нами организации Z₂ на начало года со­ставлял:

-0,3877 + 1,811 х (-1,0736) + 0,0579 х 0,375=-2,310.

Z₂ н.г. < 0 — вероятность банкротства невелика.

Z₂ к.г. = -0,3877 = 1,813(— 1,0736) + 0,0579 х 0,374 = -2,312.

Z₂ к.г. < 0 — организация не банкрот.

Следует помнить, что в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производитель­ность труда, фондоотдача и т.п.

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оцен­ки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z₅) Эдварда Аль­тмана. Она представляет собой линейную дискриминантную фун­кцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследо­вания совокупности из 33 компаний.

+ 1,4

^ _ j 2 f Текущие активы — Текущие обязательства ^

Все обязательства

Чистая прибыль Все активы

Прибыль до уплаты процентов и налогов ^Л

+ 3,3

Все активы

[ Рыночная стоимость обыкновенных и привилегированных акций

\

+

+ 0,6,

Все актив

ы

+ о 999Г ^<~^>^^{ъем п}Р°даж (В) ^ ^ Все активы J

Если Z₅ < 1,8 — вероятность банкротства очень высокая; 1,81 < Z₅ < 2,7 — вероятность банкротства средняя; 2,8 < Z₅ < 2,9 — банкротство возможно, но при определен­ных обстоятельствах;

Z₅ > 3,0 — очень малая вероятность банкротства. Эта модель применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость.

Существует и другая модель Альтмана 1983 года, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных об­ществах открытого типа, а и для всех производственных пред­приятий. В нее тоже включены пять показателей, но с другими константами:

Z^f = 0,717*1 + 0,847Х₂ + 3,107jc₃ + 0,42JC₄ + 0,995х₃ ,

где Х| — отношение собственных оборотных средств к величи­не оборотных активов предприятия, т.е. показатель Lq, — коэффициент; х₂ — отношение чистой прибыли к величине активов пред­приятия, т.е. экономическая рентабельность (/£,), — коэффициент

;

л'з — отношение прибыли до уплаты процентов и налогов

к величине активов предприятия — коэффициент; х₄ — отношение величины собственного капитала к вели­чине заемного капитала предприятия — коэффици­ент;

х₅ — отношение выручки от продажи продукции к величи­не активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (d{), — ко­эффициент.

Если значение показателя Z^F < 1,23, то вероятность банк­ротства очень высокая. А если Z^F > 1,23, то банкротство пред­приятию в ближайшее время не грозит.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этих моделях рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Логично было бы проанализировать ряд обанкротившихся российских предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике. Однако банкротство мно­гих российских организаций связано прежде всего с вовлечением их в систему неплатежей, обусловленную влиянием внешних, прак­тически не контролируемых факторов. А прогнозировать любую экономическую ситуацию, в том числе и банкротство, можно толь­ко, владея информацией о тенденциях изменения внешних фак­торов. Конечно, более точный результат можно получить в срав­нительно стабильных экономических условиях.

В Республике Беларусь также разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий²:

2^Ъ = 0,1 Их, + 13,239х₂ + 1,676*3 + 0,515х₄ + 3,80х₅,

где X, — отношение собственных оборотных средств к вели­чине оборотных активов предприятия, т.е. показа­тель L₇;

х₂ — отношение оборотных активов к величине внеоборот­ных активов предприятия; х₃ — отношение выручки от продажи продукции к величи

не активов предприятия, т.е. ресурсоотдача (с/,); х₄ — отношение чистой прибыли к величине активов пред­приятия, т.е. экономическая рентабельность (/£,), %; х₅ — отношение величины собственного капитала к вели­чине совокупного капитала предприятия, т.е. коэф­фициент финансовой независимости (£/₃).

Если: величина Z⁶ > 8, то предприятию банкротство не грозит; 5 < 2^Б < 8, то риск банкротства есть, но небольшой; 3 < Z^E < 5, то финансовое состояние среднее, риск банк­ротства имеется при определенных обстоятельствах; 1 < Z^B < 3, то финансовое состояние неустойчивое, суще­ствует реальная угроза несостоятельности в ближай­шее время; Z^E < 1, то такое предприятие — банкрот.

Показатель Z^h на конец отчетного периода для анализируе­мой организации равен:

Z^B = 0,111 х 0,397 + 13,239 х (193 099/129 520) + 1,676 х х 0,584 + 0,515 х (15 575/320 644) + 3,80 х 0,639 = 23,214.

То есть по белорусской модели банкротство предприятию не грозит.

Модель Коннана—Гольдера описывает вероятность банкрот­ства для различных значений индекса KG:

Индекс Коннана—Гольдера (KG)	+0,048	-0,026	-0,068	-0,107	-0,164
Вероятность банкротства, %	90	70	50	30	10

KG = -0,16 XX] 0,22 х х₂ + 0,87 х х₃ + 0,10 хх₄- 0,24 х х₅,

где Xj — доля быстрореализуемых ликвидных средств (денеж­ные средства + краткосрочные финансовые вложе­ния + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах — коэффициент; х₂ — доля устойчивых источников финансирования (стр. 490 +

+ стр. 510) в пассивах — коэффициент; х₃ — отношение финансовых расходов (уплаченные про­центы по заемным средствам + налог на прибыль) к нетто-выручке от продажи — коэффициент; х₄ — доля расходов на персонал в валовой прибыли — коэффициент;

х₅ — соотношение накопленной прибыли и заемного ка­питала — коэффициент. Показатель KG на конец отчетного периода для анализиру­емой организации равен:

KG_Ki = -0,16 х (62 731/322 619) - 0,22 х [(7075 + 206 190)/ /322 619] + 0,87 х [(3102 + 7205)/106 969] + 0,10 х х [(20 942 + 19 339 + 8351)/37 225] - 0,24 х х (103 163/116 429) = -0,175.

То есть вероятность банкротства по индексу Коннана— Гольдера анализируемого предприятия составляет примерно 10%. Для расчета использовались только данные бухгалтерс­кой отчетности.

В рамках анализа вероятности банкротства можно рассчи­тать вспомогательные показатели, динамика которых даст инте­ресную информацию для управленческих решений. К таким по­казателям можно отнести длительность периода самофинанси­рования и эффект «вымывания» оборотного капитала.

Длительность периода самофинансирования (ДСФ) — пе­риод, в течение которого предприятие может обойтись без та­ких внешних притоков средств, как выручка и кредиты, ис­пользуя для текущих выплат на покрытие себестоимости (С) и прочих расходов (Р) с учетом амортизации (А):

• наиболее ликвидные активы — денежные средства (ДС);

• финансовые вложения (ФВл);

• и дебиторскую задолженность (ДЗ).

тт™ ДС + ФВл + ДЗ ДСФ = — —хЗбО дней.

С + Р-А

Формула роста (вымывания) оборотного капитала имеет вид

ЭВК = П^п -

Л

хВ- П^п ху,

_v В-А-П",

где ЭВК — эффект прироста (вымывания) прибыли относи­тельно уровня простого воспроизводства;

П^п — прибыль (убыток) от продажи продукции за от­четный период;

А — амортизация основных средств за отчетный период;

/, — индекс инфляции за отчетный период;

В — выручка от продажи продукции;

у — ставка налога на прибыль — коэффициент.

Эти показатели желательно рассчитывать в каждом кварта­ле и отслеживать их динамику в течение отчетного года, а также по годам.