2. Человеческий капитал. Инвестиции в человеческий капитал.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)

Объективной основой для изучения формирования рабочей силы на качественно новом уровне стало развитие и структурная перестройка послевоенного производства в западных странах и появление теории человеческого капитала.

Формирование человеческого капитала связано с инвестициями в человека и его развитием в качестве созидательного и производительного ресурса. Такое формиро­вание включает инвестиции общества в образование, инвестиции работодателей в профориентацию, профессиональную подготовку, переподготовку и повышение ква­лификации. Богатство общества определяется человеческим капиталом и природными ресурсами. Человеческий капитал включает накопленные вложения в такие области деятельности человеческих ресурсов, как образование, профессиональную подготов­ку, миграцию, а материальный капитал включает общественные запасы в виде земли, зданий, оборудования и др.

В последнее десятилетие практически во всех развитых странах в структуре на­ционального богатства значительно возрастает удельный вес человеческого капитала. Так, по оценкам Всемирного банка, в США 76% национального богатства составляет человеческий капитал; 19% - физический (воспроизводимый капитал); на природный фактор приходится 5%.

В странах Западной Европы эти показатели составляют соответственно 74, 23 и 2%. По тем же оценкам благосостояние РФ держится на 50% на человеческом капита­ле, 10% дает воспроизводимый капитал и 40% обеспечивают природные ресурсы².

На основании теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем традиционные капиталовложения. Т.Шульц, Э.Дениссон, Дж.Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Американский экономист Эдвард Дениссон проанализировал на основе производ­ственной функции экономический рост США за 1929 — 1982 годы и пришел к выводу, что рост экономики за этот период обязан: на 32% — вовлечению новой рабочей силы, на 14% — росту уровня образования, на 28% — прогрессу в знаниях, на 19% - капиталовложениям, на 8% - улучшению структуры производства и на 9% — улучшению организации труда. По результатам исследований Национального научного фонда США, рост экономики как США, так и всех новых индустриальных стран более чем наполовину был обусловлен научно-техническими нововведениями, связанными с высоким уровнем знаний.

Еще одна область, где вклад теории человеческого капитала оказался особенно весомым — это анализ проблем, экономического неравенства. Используя разработанный аппарат кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал универ­сальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения – неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам.

Структура распределения человеческого капитала, а значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями.

Предложенная Г.Беккером модель объясняет неравен­ство, доходов не только от человеческого капитала, но и от собственности, т.е. полученных в дар или по наслед­ству иных активов. Отдача от вложения в человека в среднем выше, чем в физический капитал, однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и др.) уменьшается мало или вооб­ще не, меняется. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно больше, а затем, когда по мере убывания она сравняется с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвести­рование в них, чтобы впоследствии передать детям эти активы. Отсюда Беккер делает вывод, что семьи, оставляющие наследства, производят инвестиции в человече­ский капитал детей в оптимальном размере, тогда как семьи, не оставляющие наследства, чаще всего недоинвестируют своих детей.

Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на социально-экономиче­скую политику государства. Благодаря этой теории изме­нилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие про­изводственный, причем долговременный по своему харак­теру, эффект.

Под влиянием теории человеческого капитала, в кото­рой образованию отводится роль «великого уравнителя», произошла определенная переориентация социальной политики. B частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое пе­рераспределение доходов. Важный вывод состоял в том, что общепринятые опенки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются не совсем корректными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам, с тем, чтобы по­лучить впоследствии доступ к высокооплачиваемым ра­бочим местам. Более низкие заработки женщин во мно­гом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше - в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве.

В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра. Среди ее авторов известные экономисты и социологи - А. Берг, М. Спенс. Дж. Стиглиц, К. Эрроу. Согласно этой, теории, образование представляет собой механизм, сор­тирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность, однако, связана не с получением работниками образования, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые образование просто делает явными.

Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

Однако аргументы теории фильтров оказались не достаточно убедительными. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра, фирмы не полагаются при отборе персонала только на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на тестирование их обладателей. Неспособна данная теория и объяснить высокие нормы отдачи: от затрат на образование у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

Вместе с тем теория фильтра заставила с большим вни­манием относиться к выводам и рекомендациям, вырабо­танным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что обе эти теории следу­ет рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

В настоящее время ученые рекомендуют опираться на понятие, которое является более объемным и позволяет отразить уровень достижения данной страны в области развития человеческих ресурсов и учесть значимость как экономических, так и социальных факторов для жизни человека.

В международной практике введено понятие «индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)» - среднеарифметическое из трех наиболее наглядных индикаторов уровня жизни:

• индекса ожидаемой продолжительности жизни;

• индекса уровня образования населения;

• индекса реального среднедушевого ВВП, рассчитанного с учетом паритета покупательной способности и валют разных стран.

Величина индекса может меняться от 0 до 1, при этом, чем ближе он к 1, тем выше развитие человеческого потенциала и короче путь, который надо пройти данной стране для достижения желаемых результатов.

Страны, в которых ИРЧП находится в пределах 0,800 и выше, относятся к категории с высоким уровнем развития человеческого потенциала, к странам со средним уровнем развития относятся те, где ИРЧП составляет от 0,500 до 0,799, а при величине ИРЧП менее 0,500 страны относят к категории с низким уровнем развития человеческого потенциала. В настоящее время РФ относится к странам со средним уровнем развития человеческого потенциала.

Главные факторы развития человеческого потенциала – непрерывное образование, здравоохранение и наука. В странах Запада и Японии за прошедший век вложения в человеческий капитал увеличились более чем в два раза, соответственно уменьшились вложения в физический капитал.

Государственная политика в области развития человеческого потенциала должна быть направлена на обеспечение условий для повышения общеобразовательного и профессионально-квалификационного уровня личности, заботу о здоровье, усиление творческой мотивации.