
- •1. Філософія як теоретична основа світогляду
- •2. Поняття, структура та історичні типи світогляду
- •3. Специфіка та структура філософського знання
- •4. Взаємовідношення філософії, науки та релігії
- •5. Методологічна та аксіологічна функції філософії
- •6. Соціокультурні передумови зародження філософії
- •7. Основні риси античної філософії
- •8. Стиль мислення і особливості середньовічної філософії
- •9. Гуманізм та натурфілософія епохи відродження
- •10. Раціоналізм і емпіризм філософії Нового часу
- •11. Місце і роль класичної німецької філософії у світовій філософській думці
- •12. Марксизм в системі філософської культури
- •13. „Філософія життя”
- •14. Феноменологічний напрям у філософії
- •15. Екзистенціоналізм: загальна характеристика
- •16. Позитивізм, непозитивізм та пост позитивізм
- •17. Герменевтика, як напрямок сучасної філософії
- •18. Сучасна зарубіжна філософська антропологія
- •19. Українська філософія як культурно-історичний феномен
- •20. Російська релігійна філософія хіх-хх ст..
- •21. Філософський сенс проблеми життя
- •22. Категорія „матерія” в історико-філософському процесі
- •23. Філософський зміст категорії „світ”
- •24. Категорія „рух” і „розвиток” в історії
- •25. Філософська категорізація світу; система категорій – її зміст і форма
- •26. Проблема єдності світу
- •33. Історичні типи філософських вчень про людину
- •34. Життя і смерть в духовному досвіді людини
- •37. Свідомість, як гносеологічний, онтологічний та соціологічний феномен
- •38. Природні передумови та соціально-історичні засади свідомості
- •43. Пізнання як теоретичне освоєння світу людини
- •46. Пізнання та розуміння
- •47. Чуттєве і раціональне в пізнавальному процесі
- •48. Емпіричний та теоретичний рівні пізнання та їх методи
- •50. Роль досвіду в науковому та поза науковому пізнанні
- •55. Специфіка суспільних наук та гуманітарного пізнання
- •61. Проблема багатоваріантності суспільного розвитку
16. Позитивізм, непозитивізм та пост позитивізм
Неопозитивізм як течія формалізує формально-логічне уявлення світу і його пізнання в осмислюваних висловловах. Його звернення до наукового знання як до взірця осмислення логічних і емпіричних висловлювань виправдане успіхами науки. Неопозитивізм показав, що визнання якісної відмінності емпіричних і теоретичних висловлювань виключає їх логічний взаємозв'язок, а позалогічні відносини між ними мають психологічні переходи з їх суб'єктивізмом. Відмова від такого розрізнення не усуває проблему кваліфікації висловлювань, а лише наперед визначає її: доводиться розрізняти елементи, яким надається перевага, висловивши всередині наукового знання або відрізняти наукові висловлювання від позанаукових, що виражають дані спостереження. Явний недолік концепції позитивізму - спрощене уявлення наукового знання співвідносинами аналітичних і синтетичних, теоретичних і емпіричних висловлювань, що розрізняються, оскільки втрачається багатство відтінків дійсних висловлювань науки. Відмітимо мимохідь, навряд чи є виправданим звинувачення науки в нерозбірливості, нечіткості визначень використання понять і суджень, що покривають її кінцевими успіхами, але позбавляють її права бути зразком інтуїтивної ясності і логічної досконалості, не здаються виправданими. Між тим зі звинувачень неопозитивізму виросла хвиля постпозитивізму (у вигляді критичного раціоналізму, концептуального еволюціонізму, гносеологічного анархізму та ін.). Її початки можна вбачати у філософії аналізу буденної мови, перші кроки якої зроблені одним з основоположників неопозитивізму, Людвігом Вітгенштейном.
Філософія аналізу буденної мови заперечує універсальність будь-якого виду значення термінів мови (матеріальних предметів, зображень, що чуттєво сприймаються, понять, причинних зв'язків або методу перевірки), крім того – вживання в мовній практиці. Найбільша різноманітність вживань термінів властива природній буденній мові, виражальні можливості природних і штучних мов науки значно менші. Усі системи сучасної логіки, будучи узагальненими і формалізованими, так або інакше, спотворюють буденну мову. Звідси завдання теорії логіки – ліквідувати розрив між логікою і буденною мовою. Зокрема, відмінність значення і віднесення дає можливість бачити, що не все значиме належить до будь-чого поза мовою – тільки в певних випадках вимовлянні речення до чогось належать, а коли речення використовуються не як віднесення до будь-чого проблема їх істинності або хибності просто не виникає. Унаслідок протиставлення осмисленого (істинного або хибного) і нісенітного, що вимагається неопозитивізмом, є невиправданим. Представники філософії прагматичного аналізу мови Уільям Куайн, Ной Гудмен та інші доклали немало зусиль, щоб довести: розрізняти аналітичні і синтетичні, теоретичні і практичні висловлювання науки неможливо і, отже, неможливо відрізнити наукові висловлювання від позанаукових, в тому числі метафізичних. Вказуючи на системність наукового знання і нерозрізнюваність перевірки висловлювань, що здаються різними, прибічники прагматичного аналізу (Уільям Куайн та ін.) закликають вважати, що жодне висловлювання окремо не перевіряється і що всі види висловлювань (з причини їх нерозрізнюваності) слід виправдовувати однаково, прагматичне (під кутом зору їх корисності, придатності та ін.).
У 1960–1970 рр. під впливом ідей Карла Поппера (1902–1994) сталась течія постпозитивізму. Це множина методологічних концепцій, що прийшли на зміну тим, які схилялись до методології логічного позитивізму. Постпозитивізм є етапом у розвитку філософії науки. Основні його представники: Т.Кун (нар. 1922), Лакатос(1922–1974), С.Тулмін (нар.1922), У.Селларс (нар. 1912), Д.Агассі(нар. 1927), П.Фейєр-абенд (нар. 1924) та ін.
Слід виділити специфічні риси постпозитивізму: 1) відхід від орієнтації на символічну логіку і звернення до історії науки; 2) поступовий відхід від демаркаціонізму; 3) відмова від комулятивізму в розумінні розвитку знання (теорія антикомулятивізму): 4) суттєва зміна проблематики методологічних досліджень. Характерними для постпозитивізму є проблеми фальсифікації: правдоподібності наукових теорій, раціональності; розуміння; соціології знання. Зупинимось на деяких із них. Практично всі представники постпозитивізму залишили значний слід в обґрунтуванні сутності наукової теорії. Поппер при цьому виходив із того, що, по-перше, наукова теорія повинна мати надлишок емпіричного матеріалу; по-друге, нова наукова теорія має пояснювати усі наслідки старої теорії; по-третє, наукову теорію слід піддавати фальсифікації і спростовувати, якщо з'являються нові факти; по-четверте, суперечлива теорія має відкидатись як ненаукова.