14 Психология вмети 417

Таким образом, существуют различные основы для клас сификации и сравнения лидеров В то же время нужна всеобъемлющая концепция, которая поможет увязать эти основы между собой, включить одни типы анализа и исключить другие В силу этого мы не заинтересованы в том, чтобы знать "все о лидерах" Мы не хотим, например, знать об их развлечениях и хобби, если они не связаны с их политической деятельностью и не влияют на нее С другой стороны, мы стремимся изучить и личностные аспекты, если чувствуем, что они влияют на то, каким образом ведутся дела в государстве То есть, анализ лидерства оправдан с политической точки зрения только в той степени, в какой признано, что лидеры оказывают влияние на развитие общества

Общая классификация политического лидерства должна таким образом начаться с изучения влияния, которое лидеры оказывают (или могут оказывать) на свое общество Это - краеугольный камень исследования Конечно, цель состоит в том, чтобы увидеть, вызвано ли это влияние некоторыми характерными чертами лидеров, например, личностными или определенными полномочиями, как правило, институциональными, которыми они обладают Мы хотим знать источники влияния лидеров. Но именно это влияние, как зависимая переменная величина, оправдывает наше изучение независимых переменных величин - личности и институциональных инструментов

Роль личностных элементов и институциональной структуры в анализе политического лидерства Другие аспекты политического лидерства будут изучены в той мере, в какой они проявляются во влиянии лидеров на общество На первый взгляд кажется, что таких аспектов немало или даже бесконечно много личность, роль, организация, задатка, ценности и др Если проанализировать указанные аспекты, то можно обнаружить, что они подпадают под две широкие категории-персональные качества "режима" К этим категориям добавляется и третья - среда, различным образом связанная с двумя первыми

Также ясно, что эти характеристики связаны с политическим лидерством тем, что они помогают объяснить то влияние, которое оказывают лидеры Например, личность - это важный фактор, но чтот фактор приобретает смысл и значе-418 14-2

е настолько, насколько значимы цели и политические прин-ты лидеров

Изучение личности важно для политического анализа 1'лидерства, потому что личность выступает как что-то, ре Уйьно или с чьей-то точки зрения имеющее влияние на цели я политические инициативы Как политологов, во всяком <йяучае, нас интересует вопрос, является ли данный лидер I "активно-позитивным" сам по себе, а также как "активно-. Лйозитивность" лидера сказывается на тех или иных его Неолитических шагах и будет ли он их совершать с боль;. яшм или меньшим рвением

Сказанное о личности также применимо и к другим аспектам политического'лидерства Пэйдж, например, говорит о "роли" и "организации" как значимых элементах вразумительного определения лидерства В самом деле, на оба понятия традиционно ссылались как на существенные И политическом анализе "роль" и "организация" обычно описывались как "режимы*, которые и "организуют" лидерство, и уточняют "роли", которые играют лидеры

Причина, по которой различные режимы заслуживают 1взучения с политической точки зрения, состоит в том, что, с нашей точки зрения, режимы порождают определенные по-<й1едствия для целей и политических инициатив лидеров Йапрймер, "режим" может создать такие институциональные или процедурные особенности, при которых появление лидеров с одними целями вероятнее, чем лидеров с другими целями, или при которых будет легче проводить определенные политические инициативы

Особая роль среды. Среда имеет различное влияние Её воздействие не столь велико, чтобы сказаться на политических шагах в качестве независимой переменной вели-чины. Но оно проявляется том, что средавводит ограничения и создает возможности Существуют структурные ограничения, которые вытекают, например, из экономической базы страны, существуют также временные ограниче-?' яия, которые вытекают из специфических условий, в которых находится страна в данный момент Пессимистическая настроенность населения или кризисная атмосфера, которая может преобладать в результате внутренних или внешних трудностей, также представ тают собой ограничите-м- 419

ли сферы деятельности лидеров. Они вынуждены действовать в определенном направлении и сосредотачиваться на текущих проблемах, а не на тех, которыми они первоначально хотели заняться.

С другой стороны, возможности, предоставляемые средой, не могут быть или структурными, или связанными с текущим моментом. Лидеру может быть дан шанс (включая и шанс, вытекающий из кризиса) выступить с инициативами и поставить цели, которые в иной ситуации или в иных структурных условиях оказались бы неприемлемыми.

Таким образом, среда

это не такой аспект изучения политического лидерства как личность и институциональные механизмы (хотя они тоже являются частью среды и поэтому на них есть "налет" ее характерных черт). В то время как личность и институциональные особенности влияют на характер лидерства сами по себе, среда - это "субстанция", "сырьё", но также "каркас" для целей и политических инициатив. Употребляя другой образ, среда - это шахматная доска, на которой лидеры играют и должны играть. Политические инициативы представляют собой центральную основу для классификации политического лидерства; но они вырисовываются, окрашиваются и развиваются как результат постоянного или временного влияния среды, с которой приходится иметь дело лидеру. Поэтому второй необходимый шаг должен состоять в анализе того, каким образом среда видоизменяет динамику действий лидеров и отделяет то, что возможно, от того> что невозможно.

Лидерство и принуждение

Однако остается еще одна проблема. Часто лидерство рассматривают как противоположность принуждению. Лидерство" понимается как умение побуждать, а не принуждать к определенным действиям. Это разграничение ценно для анализа, но реальность гораздо сложнее. Стоит напомнить, что лидеры не могут быть разделены на тех, кто руководит посредством принуждения, и тех, кто руководит посредством согласия; существует множество градаций между этими полюсами. С одной стороны, принуждение существует в каждом режиме: некоторые граждане несо-420

14-4

'<>дасны с определенными политическими шагами, другие не-.йогласны с принципами, на которых эти щаги основаны

С Другой стороны, объем принуждения заметно варьирует-вя даже в авторитарных государствах

Принуждение - это явление, вообще плохо изученное, а

<яце хуже измеренное. Следует проанализировать условия, ' которые делают принуждение необходимым, а также тот ;. уровень, выше которого оно перестает быть эффективным. ' Не пытаясь анализировать эти условия в целом, мы можем ? выявить некоторые общие тенденции

Почему и как принуждение может быть достигнуто, Когда действия лидера совпадают с желаниями народа, потребность в принуждении невелика. Следовательно, при/ йуждение требуется, если действия лидеров весьма отличаются от того, что хотят граждане. Консерватор может управлять обществом, в котором высказываются многочис-.' ленные требования перемен или в них ощущается потребность, только с помощью принуждения. Принуждение так-, же должно быть жестким, если глубокие перемены "вкола-

чиваются" лидером в общество"которое в основе своей удовлетворено существующим положением вещей. Когда действия лидеров направлены на умеренные изменения, то в

\ этом случае, видимо, нужна в значительном принуждении в

целом меньше.-Таким образом, потенциал мощного при-. нуждения заложен только в некоторых типах ситуаций. '' В основном это те ситуации, когда лидеры и население расходятся по главным политическим инициативам, во имя

которых лидеры оказывают давление и которые они хотят

быстро реализовать.

; Потребность в принуждении может меняться в значи-;' тельнь;х пределах Принуя?дение может оставаться неболь-'

' оюм столь долго, сколь долго обществу будут неясны цели -Акдера- Чем менее-ясны представления людейтосудар-сгвенной политике, тем меньше лидеры должны-прибегать к принуждению. Следовательно, плохо образованное население в стране со слабой коммуникативно-информационной сетью меньше нуждается в принуждении к подчинению.

Принуждение не должно быть жестким и в том случае, когда нация изолирована Недовольство имеет тенденцию к усилению в результате сравнения стилей жизни у себя в

421

стране и за рубежом. Там, где меньше знают о том, что Происходит вовне, давление на лидерство соответственно будет меньше. Таким образом, руководители, стремящиеся проводить политику, не совпадающую той, которая быщ бы "естественно" воспринята населением, будут пытаться оградить своихграждан от усиливающего недовольство влияния извне. Это справедливо и для консервативных лидеров, которые могут чувствовать, что при открытых драни-цах население станет больше стремиться к деремедам, и для прогрессивных лидеров, опасающихся, чтодх эксперименты могут оказаться неудачными или даже бесполезными, если граждане могут сравнивать их результаты с политикой, проводимой за рубежом.

Наконец, от граждан требуется активная поддержка политики дилеров. Такую поддержку обязаны оказывать прежде всего государственные служащие, а от большинства населения требуется нормально работать и не прекращать своих обычных занятий,

Таким образом, сильное принуждение может быть сконцентрировано на тех, кто должен реализовывать политику. На таких людей можно воздействовать либо угрозой, либо лестью, чтобы они повиновались. Справедливо, что чем современнее экономика страны, тем больше граждан будет вовлечено в действия, прямо вытекающие из политики ли-деров/Но столь же справедливо и т< что'врезуХт1те мер, наЬрвЛейных на реализации поя6т1йси','-разгранйчение между активной поддержкой и обычной работой .становится очень расплывчатым.

Таким образом, объём принуждения, необходимого для того, чтобы лидер оставался у власти и проводил политику, с которой население проявляет несогласие, может быть относительно ограниченным. Трудности, возникающие перед лидерами .в, процессе, проведения и-мюлюики,- вытекают чаще из дефектов самой этой политики, чем из оппозиции населения.

Революционные лидеры ставят обычно перед собой го-раздо'более трудные задачи чем консервативные. Ведь революционеры хотят изменить общество, но они не могут это сделать одними официальными заявлениями: они нуждаются в экономических результатах и социально-экономи-422

ческой трансформации. И то и другое трудно осуществимо. Естественно "пассивное" население, на которое воздействуют значительным принуждением, начинает приходить в движение под воздействием политики лидеров. Крупные изменения в экономической и социальной основе страны могут оказаться выше её возможностей; провал целей, так

же как и принуждение само по себе, может заставить лидеров отказаться от своих целей и вызвать недовольство.

Если лидеры захотят изменить ценности, разделяемые населением, чтобы создать "нового человека", или ввиду необходимости "мобилизации" рабочих, от степени которой зависят экономические результаты, то им понадобится активная поддержка, которая не появляется легко. Дилемма, стоящая перед революционными лидерами, возникает именно в этом случае. Пока преследуемые ими цели не очень влияют на население, они могут продолжать реализовывать их; но когда лидеры постепенно начинают понимать, что им надо либо мобилизовать население, либо они потерпят неудачу, они переходят к такому этапу действий, когда быстро растет оппозиция, вынуждающая их применять крутые меры, а они в свою очередь еще более увеличивают оппозицию-Роль политического лидерства в прошлом и настоящем (обзор основных исследований)

Лидерство - к этой теме постоянно обращаются политические-наблюдатели, это предмет бесчисленных статей в газетах и журналах; биографии и автобиографии лидеров прошлого и настоящего очаровывают публику. Но серьезного интереса у политологов это не вызывает. В 2500 статьях, опубликованных в "Американ Политикл Сайнс Ревыо" с 1906 по 1963 гг., слова "лидер" и "лидерство" встречались только 17 раз. Правда, в последние годы положение несколько изменилось, но лидерство остается золушкой в политолога. У нас нет системного знания относительно того, кто такие лидеры, откуда они приходят и каково их отношение к многочисленным проблемам. Полито-логи вроде бы не хотят ничего знать об этом. Они, видимо, переняли у классиков политической науки малый интерес

423

к лидерству. Однако в процессе развития современного мира эта традиция вытесняется более позитивным подходом.

Итак, политологических исследований лидерства немного. Единственный аспект, по которому существует общир-ная литература, - это институциональное изучение исполнительной власти и, в частности, деятельности руководителей этой власти.

У этих работ два недостатка: они посвящены одной.или нескольким странам; в них уделяется мало внимания лидерам и лидерству как таковым, а главный акцент сделан на факторах, окружающих лидерство. В основном дается описание институтов, вне связи с лидерством как общим явлением.

Лидерство также косвенно исследуется и другими путями, которых в основной насчитывается три. Два из них связаны с социологией. Во-первых, лидерства коснулись исследования элит, которые помогли прояснить, хотя и в недостаточной степени, характерные черты лидерства. Поскольку лидеры (в том числе потенциальные) принадлежат к элитным группам, изучение происхождения, карьеры и взглядов членов этих групп и, особенно, политических алит, помогло очертить круг людей, из которых выходят лидеры в различных странах. Но эти работы не дают четкой картины. Во всяком случае они сфокусированы на второстепенных аспектах лидерства, а не на явлении как таковом.

Социология способствовала изучению лидерства и тем, что помогла поставить общие вопросы относительно природы отношений на вершине власти. Один из таких вопросов - правда, лишь косвенно связанный с лидерством - это вопрос о "неизбежности" олигархических структур внутри политических партий. Исследования, проведенные да рубеже Х1Х-ХХ веков Острогорским, Моска и Михвяьсом, оказали влияние на более поздние работы по механизму принятия решений в политических партиях, в частности, на книгу Р. Мак Кензи "Политические партии Великобритании" (1955 г.). Однако основной социологический вклад в анализ лидерства был сделан М. Вебером, чья типология власти и концепция харизмы оказались особенно ценными для понимания лидерства и политической жизни в третьем мире.

424

На некоторых политологов заметное влияние оказала другая научная дисциплина - психология. Можно перечислить целый ряд биографий с описанием происхождения лидеров, на основе которого делается анализ причин их успехов или неудач. Пионером психологического подхода был Г.Д. Лассуэлл ("Психопатология и политика"). Но последователей у них оказалось немного - Ф. Гринш-тайн ("Личность и политика", 1969 г.), Дж. Барбер ("Президентский характер", 1977 г.). Хотя сам психологический подход выглядит многообещающим, достижения в этой сфере скромны.

Начиная с 1970-х гг., интерес к изучению лидерства как такового начал расти, о чем свидетельствуют работы Дж. Мак Грегора Бернса, Д. Пэйджа, Р. Такера, Б. Келлерман. Они говорят о сознательном желании подойти к лидерству системным образом.

Любопытно, что история повлияла на изучение лидерства в незначительной степени, хотя политологи постоянно обращались к ней, не имея зачастую иных источников информации, кроме исторических. Однако в самих исторических исследованиях феномен лидерства сыграл довольно значительную роль. С одной стороны, история, по крайней мере, в ее традиционном виде, занималась великими людьми. Тот или иной период, событие рассматривались под углом зрения какой-либо лидирующей личности. Затем от такого подхода отказались, и постепенно индивидуальный вклад оказывался недооцененным. Историков стало привлекать изучение общественных движений, а личности были отданы на откуп биографам, которые, в силу собственных склонностей, сосредоточились на описании конкретных черт личности того или иного лидера, на его уникальности.

Другой подход был свойственен социологии, в концептуальных рамках которой центральное место отводилось не лидерству, а структурам. Лишь у Вебера и Парето лидерству уделено главное внимание Но анализ Парето носит очень абстрактный характер, а классификация Вебера - очень общий.

Свой вклад в изучение лидерства внесла в последние годы и социальная антропология (прежде всего, в плане

425

детального описания форм и полномочий лидеров в Африке и Латинской Америке).

И все-таки именно в сфере психологии изучение лидерства велось самой большой точностью и решимостью Блестящий обзор психологических исследований лидерства сделан К. Джиббом в "Международной энциклопедии общественных наук" (1968 г.) Такие психолога, как К Джибб, Э. Фидлер, К. Холландер, Р. Стогдилл, Б. Бэсс и М. Хер-манн, предприняли целый ряд эмпирических исследований, прояснивших некоторые из ключевых проблем лидерства, и особенно проблему связи между лидерами и окружающей их средой; они также начали давать некоторые элементы измерения типов лидерства.

Но и эта область исследований нуждается в дальнейшем прогрессе. Психологические исследования концентрируются в основном на лидерстве в малых группах, что естественно, поскольку эксперименты можно осуществлять только в малых группах, да и к тому же психология традиционно ориентирована на них. Следовательно, эти исследования не всегда помогают в анализе больших, длительно существующих, а также неассоциированных групп, основных групп в политической жизни.

Лидеры и кризис общества. Веберовская концепция харизматической власти и ее недостатки

Основной вклад М. Вебера в анализ лидерства связан с открытием и разработкой понятия "харизма". Мы не можем в полной мере оценить роль этого понятия в его схеме, не проанализировав контекст, в котором оно было вверено в словарь общественной науки, и цель, ради которой это было сделано Контекст - эти трехчленная классификация, в которой харизма представляет собой один из трех идеальных типов роли законодателя (два других типа - традиционный и рациональный) Цель веберовской классификации состояла не в конкретном описания или объяснении лидерства, а в определении типов власти или легитимного правления, которое может существовать в различных обществах

426

Многие из проблем, поставленных схемой Вебера как основы для анализа лидерства, вытекают из особенностей развития концепции хариэмы,

Анализ легитимного правления, но не лидерства

Поскольку цель Вебера состояла в исследовании власти и, в частности, основ власти, то характерные черты лидерства и поведение лидеров упоминались им только в. той степени, в какой они способствовали пониманию возникновения и развития легитимней власти. Потому неудивительна, что всеобъемлющал теория лидерства в работах Вебера не формулируется.

Прежде всего, анализ Вебера имеет дело только с легитимным правлением, а не с какими-либо другими видами правления. Но даже в контексте легитимного правления или власти Вебер не рассматривает всю совокупность проблем, поставленных лидерством. Как уже было сказано выше, Дж Пэйдж перечисляет шесть отдельных компонентов, которые следует принимать во внимание при анализе политического лидерства-личность, роль, организация, задачи, ценности и институты Типология Вебера адресуется в основном последним трем, компонентам, хотя косвенно она охватывает и вопросы роли и-организации, пусть в очень общем виде. Вебер пытается обсудить общественные условия, при которых различные типы легитимного правления "естественно" претворяются в жизнь Это важный вопрос, конечно, но он лишь частично касается феномена лидерства

Вследствие этого Вебер не уделяет много внимания действиям лидеров и влиянию этих действий" <жяе анализирует, лритсаких обст<та"гельствахвлияниегувеличивается-йли уменьшается; его модель ничего или почти ничего не говорит о таком влиянии. Дебер не проявляет большого интереса к тем специфическим путям, которыми лидеры приходят к власти, сколько времени они занимают руководящие посты и как терпят крах. Эта проблемы рассматриваются только в той степени, в которрй они воздействуют на леги-гимность системы в целом, то есть, практически, только в

427

контексте харизматической власти. Вебер фокусирует внимание на связи между гражданами и их правителями:

поскольку он верит в то, что эта свйзь определяется в основном общественными факторами, а не самими правителями, у него нет или почти нет причин для анализа истоков и характеристик роли лидеров.

Главное усилие Вебера направлено на определение связи между типами социальной структуры - в широком смысле - и типами "лидерского правления" Оно может быть традиционным, законно-рациональным и харизматическим. Однако такое деление носит скорее абстрактный, чем реальный характер: эти "идеальные типы" могут сосуществовать. Например, тот или иной лидер может черпать свою власть и из традиционных сил, и из<;обственрай харизмы.

Вполне вероятно и такое положение, при котором лидер мог бы относиться к трем "идеальным типам" одновременно. Так что присутствующие в схеме Вебера аналитические компоненты в конкретных ситуациях могут - подобно атомам в молекуле - сочетаться по-разному. В результате модель выглядит более реалистичной: многие современные формы правления характеризуются сочетанием двух, а в ряде случаев трех "реальных" элементов. Представляется, что некоторые запасные лидеры, делая определенную ставку на харизму, в то же время черпают значительную часть своей власти из "законно-рациональных" структур-Однако трудность состоит в том, что два из трех элементов (традиционное и законно-рациональное правление) схемы Вебера не связаны с лидерами как личностями, а лишь определяют связь между гражданами и обществом, основанную исключительно на характеристиках социальной структуры. Это - связь институционального характера, которая создает поддержку правления и, следовательно, укрепляет способность лидеров требовать подчяяения от своих последователей. В контексте традиционного правде> ния связь между гражданами и обществом основана на "естественном" и "автоматическом" согласии с системой именно в силу ее существования, в силу того, что граждане чувствуют себя ее частью. Это - связь эмоционального, аффективного характера С другой стороны, при "законно-рациональном правлении" связь вытекает из того, что граждане'

428

видят эффективность и справедливость норм и механизмов. Они подчиняются им, потому что верят в правильность системы. При харизматическом правлении лидеры есть единственная основа связи между гражданами и обществом.

Веберовская концепция харизмы и присущие ей ограничения

Если ~в понятии харизматической власти и есть один бесспорный элемент, то таковым является прямая связь между лидерами и их последователями. Вот что пишет верная последовательница Вебера А. Уиллнер. "Харизма-тическая власть не основана ни на должности, ни на стату-се,' а вытекает из способности конкретной личности вызывать и поддерживать веру в себя как источник лепиимности.

Объект харизмы - личность лидера, непосредственно и исключительно.

Концептуализация харизмы. Однако Вебер не дает четкого определения харизматической власти. Он утверждает, что харизма "есть определенное качество инцивидуальной личности, на основе которого она оценивается как исключительная, и к ней относятся как к личности, наделенной сверхъестественными, сверхчеловеческими или исключительными возможностями иди качествами". Вебер говорит о харизматической власти, что она основана "на преданности святости, героизму или образцовости конкретной личности, нормам и приказам, открываемым или отдаваемым ею"-*. Ни один из этих комментариев не дает нам четкого ответа на вопрос, что же в самом деле есть харизма

Проблема не проясняется и лри обращении к примерам, приводимым Вебером: он уделяет много внимания пророкам и другим религиозным лидерам, но упоминает и многих других руно водителей Не удивительно, что К. Фрид'- рих дает такой комментарий' "Сейчас следует задать вопрос о том, справедлива ли генерализация термина "харизма" путем его расширения и включения светских и нетранс-цедеиталыпях типов призвания, а конкретнее - инспираии-онного лидерства демагогческого типа". Но вопрос, наверное, не столько в расширении самого термина, сколько в

429

том, что Вебер при этом не меняет направленности и характеристик харизматической власти настолько, чтобы даваемое определение не опиралось столь явно на религиозные примеры.

Почему Вебер столь решительно сохраняет ориентацию на "божественное призвание" и "сверхъестественные элементы" Не в силу ли своей неуверенности в том, что ему удастся полностью вывести харизму из сферы религии? Вебер сделал первый шаг на этом. пути, однако он не пожелал полностью оторвать понятие "харизма" от религиозных корней, вследствие чего его анализ оказался несколько непоследовательным или двусмысленным. Еще важнее, может быть, то, что концепция харизмы сама страдает от неопределенности, связанной с рассуждениями, основанными на аналогиях.

Почему же Вебер не порвал с религиозными истоками понятия "харизма"? Он считал, очевидно, что оно в своем первоначальном религиозном смысле имеет особый "аромат" и особую силу, от которых не следует отказываться при включении в модель политических ситуаций и политических лидеров. "Аромат" и "сила" харизмы вытекают из иррациональной в своей основе связи, которая, по мнению Вебера, похожа на причащение, когда, вера шире,-чем принадлежность к конкретной церкви. Его концепция хариз-матической власти является поэтому целиком и абсолютно эмоциональной, гораздо более эмоциональной (если это возможно), чем связь, существующая между лидерами, их последователями и обществом в традиционном контексте. Вебер не рассматривает возможность того, что идеальный тип харизматической власти есть лишь крайняя точка континуума, включающего много промежуточных позиций. Он не берет во внимание возможность "Движения" от чисто харизматического полюса к институциональному, возможность "рутинизации" харизмы. Он не считает возможным, что харизматическая власть может перестать быть "иррациональной", став "интеллектуальной". Полное молчание Вебера по этому вопросу должно быть истолковано как показатель его точки зрения, что никакое легитимное правление не мвожет быть основано на прямой "рациональной" связи лидеров и их последователей. Вебер, по-видимому,

430

считал, что такая связь недостаточно сильна для управления всем обществом и что "рациональные" последователи "естественно" обратятся к институтам, если пожелают найти "правильную" основу для организации общества.

Неудивительно, что веберовская концепция породила много споров и навлекла на себя критику Даже такие ревностные последователи Вебера как А. Уиллнер или А. Швейцер не могут полностью с ней согласиться. Швейцер, в частности, пытается показать, что не существует слишком больших различий между религиозной ситуацией и политической ситуацией. Швейцер подчеркивает, что Вебер не обязательно считал (как пытается доказать К. Фридрих) "главным признаком харизмы наделение конкретного человека божественными качествами и неким сверхъестественным бытием. Главное - природные способности избранной личности и ее вера в свое призвание по выполнению великой и длительной задачи". Швейцер делает вывод, что "в политической харизме, однако, вера в призвание может занять свое место, в любом случае она будет не божественного происхождения, а внушена судьбой или роком" . Следовало бы однако уточнить, из чего именно состоит такое "призвание" и какая разница существует между религиозным "призванием" и чисто идеологической точкой зрения или идеей, в которые лидер верит.

Попытка операционализации понятия "харизма"

Итак, желание как можно теснее связать понятие харизмы с его религиозными истоками привело к двусмысленностям и неясностям при его концептуализации. Но еще более серьезные трудности возникли при попытках операци-онализации того понятия

Из всех исследователей Л. Уиллнер пошла дальше всех при выявлении тех характерных черт, которые свойственны харизматической власти. Она перечисляет четыре измерения- имидж лидера, согласие, сплочение и эмоции. Уилл-нер определяет каждую из этих черт и выявляет, каким образом каждая из них проявляет отношения харизмати-ческого лидера и его последователей Имидж лидера озна-431

чает, пишет Уиллнер, что "сторонники верят либо в сверхчеловеческие качества лидера, либо в качества, высоко ценимые в данной культуре" Согласие означает, что "сторонники верят заявлениям, сделанным лидером, и идеям, высказанным им, просто потому, что именно лидер их сделал и высказал" Далее, сторонники сплачиваются потому, что им достаточно, что "лидер дал команду". Что касается эмоций, то "сторонники отвечают лидеру своей преданностью, благоговением или слепой верой, то есть почти теми же эмоциями, что и при религиозном поклонении".

Эти выводы Уиллнер значительно помогают выработке более ясного понимания того, чем является или мог бы быть харизматический лидер. Однако трудности остаются. Во-первых, как и у Вебера, используются аналогии, и имеет место соскальзывание с более высокого на более низкий уровень. Весьма туманно описание эмоций, как "близких религиозному поклонению". Как и Вебер, Уиллнер оказывается неспособной разорвать пуповину, связывающую харизму с религией, в результате чего создается впечатление, что она пытается придать харизме мистический характер, в то время как политическая харизма совершенно нерелиги-озна.

Далее Уиллнер не обосновывает, почему она выбрала именно эти четыре "характерные черты", а. не другие и почему они непосредственно вытекают из веберовской концепции харизмы. Конечно, в широком смысле эти черты соответствуют тому, что имел в виду Вебер. Однако религиозный элемент в них заметно преуменьшен.

Таким образом, попытка, предпринятая Уиллнер, не снимает теоретических трудностей, связанных с веберовской концепцией харизмы.

Харизиатическое лидерство и кризис общества

Влияние лидера - это не единственный фактор, в связи с которым можно было бы измерить роль харизматической власти. Вебер делает вывод, что харизматическая власть появляется тогда, когда общество переживает серьезный кри-432

зис, поражающий вею его структуру, когда граждане пере-1 стают выражать согласие и признавать институты Отсюда вытекает основное различие между харизматической властью и двумя другими формами власти. Традиционная и "законно-рациональная" власти, так сказать, "нормальны", они имеют место в стабильных ситуациях Харизматичес-кая власть может быть только в исключительном случае разлома (либо когда новые институты власти еще не окрепли). Выяснить, насколько подобные ситуации действительно редки - это дело эмпирического анализа. Однако они исключительны (с точки зрения Вебера и, видимо, многих других обществоведов) в том смысле, что ломка инсти-" тутов не может продолжаться долго, не угрожая существованию государства, как независимого целого.

Однако кризис - это необходимое, но недостаточное условие для появления харизматического лидера. Более того, ; вряд ли можно утверждать, что присутствие харизматичес-\ кого лидера есть показатель того, что кризис достиг точки . разлома и что бедственное положение граждан стало всеохватывающим. В действительности, нет никаких четких указаний на то, какие условия могут привести к появлению харизматического лидера, кроме того, что институты должны быть доведены до состояния ломки. А лидеры, которые

представляются гражданам "харизматнческими", обладаю-' щими способностью спасти их от бед и несчастий, могут \ появиться, а могут и не появиться. Имеющиеся данные го-

ворят, что зависимость между кризисом и появлением ха-ризматического лидера очень невелика. С другой стороны, ' имеется много примеров лидеров с "неполным харизмати-[ ческим статусом", которые, тем не менее, сыграли важную ".роль в развитии своих стран.

, Таким образом, можно сделать вывод, что понятие "хай 'ризматпческой власти", как тесно связанное с "божествен?, вой" мощью или "сверхчеловеческими" качествами, не яв-- дается удобным и практичным инструментом, с помощью которого можно было 6Ы' описать и проанализировать политическое 'развитие даже в обществах, переживающих Ц.эсризис Конечно, совершенно ясно, что личное влияние игра-433

том, что Веберпри этом не Меняет направленности и характеристик харизматической власти настолько, чтобы даваемое определение не опиралось столь явно на религиозные примеры.

Почему Вебер столь решительно сохраняет ориентацию на "божественное призвание" и "сверхъестественные элементы"? Не в силу ли своей неуверенности в юм, что ему удастся полностью вывести харизму из сферы религии? Вебер сделал первый шаг На этом. пути, однако он не пожелал полностью оторвать понятие "харизма" от религиозных корней, вследствие чего его анализ оказался несколько непоследовательным или двусмысленным. Еще важнее, может быть, чо, что концепция харизмы сама страдает от неопределенности, связанной с рассуждениями, основанными на аналогиях.

Почему же Вебер не порвал с религиозными истоками понятия "харизма"? Он считал, очевидно, что оно в своем первоначальном религиозном смысле имеет особый "аромат" и особую силу, от Которых Не следует отказываться при включении в модель политических ситуаций и политических лидеров. "Аромат" и "сила" харизмы вытекают из иррациональной в своей основе связи, которая, по мнению Вебера, похожа на причащение, когда, вера шире, чем принадлежность к конкретной церкви. Его концепция хариз-матической власти является поэтому целиком и абсолютно эмоциональной, гораздо более эмоциональной (если это возможно), чем связь, существующая между лидерами, их последователями и обществом в традиционном контексте. Вебер не рассматривает возможность того, что идеальный тип харизматической власти есть лишь крайняя точка континуума, включающего много промежуточных позиций. Он не берет во внимание возможность "движения" от чисто харизматического полюса к институциональному, возможность "рутинизации" харизмы. Он не считает возможным, что харизматическая власть может перестать быть "иррациональной", став "интеллектуальной". Полное молчание Вебера по этому вопросу должно быть истолковано как показатель его точки зрения, что никакое легитимное правление не может быть основано на прямой "рациональной" связи лидеров и Их последователей. Вебер, по-видимому,

430

считал, что такая связь недостаточно сильна для управления всем обществом и что "рациональные" последователи "естественно" обратятся к институтам, если пожелают найти "правильную" основу для организации общества,

Неудивительно, что веберовская концепция породила много споров и навлекла на себя критику Даже такие ревностные последователи Вебера как А. Уиллнер или А. Швейцер не могут полностью с ней согласиться. Швейцер, в частности, пытается показать, что не существует слишком больших различий между религиозной ситуацией и политической ситуацией. Швейцер подчеркивает, что Вебер не обязательно считал (как пытается доказать К. Фридрих) "главным признаком харизмы наделение конкретного человека божественными качествами и неким сверхъестественным бытием. Главное - природные способности избранной личности и ее вера в свое призвание по выполнению великой и длительной задачи". Швейцер делает вывод, что "в политической харизме, однако, вера в призвание может занять свое место, в любом случае она будет не божественного происхождения, а внушена судьбой или роком". Следовало бы однако уточнить, из чего именно состоит такое "призвание" и какая разница существует между религиозным "призванием" и чисто идеологической точкой Зрения или идеей, в которые лидер верит.

Попытка операционализации понятия "харизма"

Итак, желание как можно теснее связать понятие харизмы с его религиозными истоками привело к двусмысленностям и неясностям при его концептуализации. Но еще более серьезные трудности возникли при попытках операци-онализации того понятия.

Из всех исследователей Л. Уиллнер пошла дальше всех при выявлении тех характерных черт, которые свойственны харизматической власти Она перечисляет четыре измерения- имидж лидера, согласие, сплочение и эмоции. Уилл-нер определяет каждую из этих черт и выявляет, каким образом каждая из них проявляет отношения харизмати-ческого лидера и его последователей. Имидж лидера озна-431

чает, пишет Уиллнер, что "сторонники верят либо в сверхчеловеческие качества лидера, либо в качества, высоко ценимые в данной культуре" Согласие означает, что "сторонники верят заявлениям, сделанным лидером, и идеям, высказанным им, просто потому, что именно лидер их сделал и высказал" Далее, сторонники сплачиваются потому, что им достаточно, что "лидер дал команду" Что касается эмоций, то "сторонники отвечают лидеру своей преданностью, благоговением или слепой верой, то есть почти теми же эмоциями, что и при религиозном поклонении"

Эти выводы Уиллнер значительно помогают выработке более ясного понимания того, чем является или мог бы быть харизматический лидер Однако трудности остаются Во-первых, как и у Вебера, используются аналогии, и имеет место соскальзывание с более высокого на более низкий уровень. Весьма туманно описание эмоций, как "близких религиозному поклонению". Как и Вебер, Уиллнер оказывается неспособной разорвать пуповину, связывающую харизму с религией, в результате чего создается впечатление, что она пытается придать харизме мистический характер, в то время как политическая харизма совершенно нерелиги-озна.

Далее Уиллнер не обосновывает, почему она выбрала именно эти четыре "характерные черты", а не другие и почему они непосредственно вытекают из веберовской концепции харизмы. Конечно, в широком смысле эти черты соответствуют тому, что имел в виду Вебер. Однако религиозный элемент в них заметно преуменьшен.

Таким образом, попытка, предпринятая Уиллнер, не снимает теоретических трудностей, связанных с веберовской концепцией харизмы.

Харизматическое лидерство и кризис общества

Влияние лидера - это не единственный фактор, в связи с которым можно было бы измерить роль харизматической власти. Вебер делает вывод, что харизматическая власть появляется тогда, когда общество переживает серьезный кри-432

'

зяс, поражающий всю его структуру, когда граждане перелетают выражать согласие и признавать институты Отсюда вытекает основное различие между харизматической властью и двумя другими формами власти Традиционная и "

"законно-рациональная" власти, так сказать, "нормальны", они имеют место в стабильных ситуациях Харизматичес-' кая власть может быть только в исключительном случае

разлома (либо когда новые институты власти еще не } окрепли) Выяснить, насколько подобные ситуации действи-' тельно редки - это дело эмпирического анализа. Однако ' они исключительны (с точки зрения Вебера и, видимо, многих других обществоведов) в том смысле, что ломка инсти-" тутов не может продолжаться долго, не угрожая существованию государства, как независимого целого.

Однако кризис - это необходимое, но недостаточное условие для появления харизматического лидера. Более того, вряд ли можно утверждать, что присутствие харизматичес-кого лидера есть показатель того, что кризис достиг точки разлома и что бедственное положение граждан стало все" охватывающим. В действительности, нет никаких четких указаний на то, какие условия могут привести к появлению харизматического лидера, кроме того, что институты должны быть доведены до состояния ломки. А лидеры, которые Представляются гражданам "харизматическими", обладаю" щими способностью спасти их от бед и несчастий, могут появиться, а могут и не появиться. Имеющиеся данные говорят, что зависимость между кризисом и появлением ха-ризматического лидера очень невелика С другой стороны, имеется много примеров лидеров с "неполным харизмати-ческим статусом", которые, тем не менее, сыграли важную ..роль в развитии своих стран.

Таким образом, можно сделать вывод, что понятие "ха-

призматической власти", как тесно связанное с "божествен-вой" мощью или "сверхчеловеческими" качествами, не яв-Еляется удобным и практичным инструментом, с помощью которого можно было бы' описать и проанализировать политическое развитие даже в обществах, переживающих ризис Конечно, совершенно ясно, что личное влияние игра-433

ет свою роль, обеспечивая лидеру популярность, побуждая граждан следовать за ним во многих ситуациях. Именно потому, что в анализе Вебера роль лидера связана исключительно с кризисами, она основывается на исключительных, сверхчеловеческих качествах. Однако это делает весь подход слишком жестким и слишком узким. Не рассматривая персонализацию власти как общий феномен, а сосредоточивая внимание целиком на исключительных качествах, требующихся в периоды кризиса, Вебер не дает никакой ориентации относительно того, когда связь лидера и последователей ослабевает, когда она носит интеллектуальный и рациональный, а не эмоциональный характер. Хотя Вебер и допускает возможность постепенного ослабевания связи между лидером и последователями, он не очень помогает в понимании того, какими могли бы быть смешанные формы власти. Впрочем, такая помощь и не может быть оказана, поскольку изучается только та роль, которую лидеры играют в преодолении исключительных периодов в жизни общества.

Тем не менее, идея харизматической власти очень важна. Она помогает сфокусировать внимание на том факте, что общество или режим могут явно зависеть от прямой связи между последователями и лидерами.

Другая роль лидеров, гораздо более распространенная, имеющая важное значение почти во всех странах, почти во все времена, связана с "деланием политики", и её Вебер не анализирует; Он концентрируется на кризисах и рассматривает личную роль лидеров только в периоды кризисов. Вот почему его схема, во многом полезная и продвинувшая анализ лидерства далеко вперед по сравнению с теоретиками-классиками, страдает одним фундаментальным недостатком. Вебер упорно сводит роль лидеров к кризисным ситуациям, отказываясь распространить понятие харизмы на многие другие виды и уровни популярности. Это сделали его последователи, о чем свидетельствует расширенное толкование харизмы в изданной после Вебера литературе.

434

Концептуальная оценка влияния политических лидеров

В этой главе мы попытаемся определитьсредства; с по-щью которых можно дать сравнительную оценку влиял лидеров на руководимое ими-общество; Как мы виде-В, это центральйыйвопрос. Будет мало .толку отанализа вдеров, если'мы не знаем, насколько велико их влияние, иеют:ли они его вообще. Однако Данный''вопрос нелегок йя решения, поскольку вклад лидеров тесно связан со сре-ой, в которой они действуют. В частности, среда может редоставлять возможности, но может и создавать прегра-й. Некоторые лидеры приходят к власти После кризиса, Еугорый' разрушил престиж их предшественников и дал м шанс начать заново; другие приходят на смену государ-Йтвенным деятелям, при которых экономика быстро развивалась, а социальные конфликты заметно пошли на убыль. ЙОценка влияния лидеров должна по этому учитывать при-;роду проблем, которые следует решить, а не только изменения, происшедшие в состоянии общества между моментом, 1Ейгда лидеры вступили на должность, и моментом, когда @йй:и её оставили. -.

'.

.'; .

.

:

Ц*" Чтобы сделать это, МЫ должны-выработать модель, по-аволяющую нам оценйй> отдельно вклад лидеров в состоя-ййре общества, которым они руководят,>и затем связать эти ЙяементЫ друг с другом. ;

Общая классификация целей лидеров

Как может быть оценен вклад лидеров? Помимо оче-1дд)(дных эмпирических трудностей, связанных с подобного ма предприятием,-существухл"также' идеоретические яроблемы. Действия политических лидеров нельзя просто Суммировать: их надо в первую Очередь классифициро-ЦЙтъ, поскольку одни действия/очевидно, важнее других. 3[равда, нет очевидного критерия, на основе которого с&- ЙдаваЛась быэта классификация. Возможно, это вообще цйлько академическая проблема, поскольку "действия" мо'- ут и не быть ключевым критерием,

Действия лидеров редко можно назвать "действиями" в

435

физическом смысле слова. Гораздо, чаще это - решения, приказы или требования, которые реализуютея другими. Они тцкже Проводят энергичную деятельность по убеждению и влиянию путем уговоров и манипуляций, а также принуждении (хотя акты принуждения выполняются на деле, видимо, другими). Таким 'образом, заявления, речи и выступления лидеров - это такая же часть их действий, как и принимаемые ими решения. Если"например> лидеры обеспокоены .созданием нового "жлимага" в социальных ртво-щениях или если они желают "мобилизовать" население в поддержку провидимой ими политики,, их действия могут состоять, прежде всего, влоездках и визитах, главная цель которых - говорить с людьми и выступать с трибуны. В этом лидеры достаточно опытны. Другие члены правительства также произносят речи, но это редко влияет, иа их позицию таким же существенным образом, как и на позицию лидеров, Так что, в конечном счете, министры полагаются на мобилизующие способности лидеров для успеха своих действий.

В самом деле, как мы отмечали выше, влияние лидеров, как правило, неполно без участия других, причем многих лиц. В целом, лидеры дают импульс, идеи, в то время как администрация, включая членов правительства, занимается их конкретной реализацией. Конечно, и лидеры играют свою роль в этом йроцессе. Те, кто разрабатывает новую политику, могут создавать и новые органы. Говоря в облаем плане, они должны заботиться о лояльности администрации Но при этом следует проводить различие между вкладом лидеров и вкладом их подчиненных. Итак; действия лидеров представляются неразрывно связанными с окружением, в котором они действует. Лидеры очень сильно зависятот доброй волия компетенции Других лиц. . '""'Если перечисление отдельных действий лидеров нам ответа на вопрос об их влиянии, то, может, нам прибегнуть к исследованию широких намерений лидеров? Они тоже связаны со средой, но эта связь не столь тесна. Намерения - это, так сказать, мечты об идеальном обществе, которые лидеры хотят претворить в Действительность. Так-что, если, с одной стороны, намерения помигают лучше понять, кто такие лидеры и чего они хотят, то с другой стороны, они

436

вком туманны и рудиментарны. Они могут даже иметь яования или оправдания, но никогда не реализуются

,о10СТЬЮ.

Поэтому мы должны найти промежуточную концепцию, экащую между намерениями и действиями, которая отра-т действительное влияние лидеров на политическую изнь. & основе такой концепции могут лежать цели, под горой мы понимаем совокупность намерений, которые ли-э действительно пытается реализовать на прйсгике. Это, с сказать, сумма общих ориентиров.действий лйдерау а не сто выражение надежд и желаний,, которые остались

еализованными. Это подразумевает и ситуацию, когда юры провозглашают; что у них, так сказать, "нет целей", они желают сохранить статус-кво и действоватьнаос-е конкретных проблем, которые встают перед ними.

Проблемы, поставленные классификацией целей лидеров

Даже если мы и примем "цели" в качестве основы для ассификации, остается много трудностей. Во-первых, це-Щйей слишком много, чтобы учесть их все в сравнительном диализе. Поэтому-нужно дрибегауть кобобщениям. Во-дрых, .цели лидеров могут меняться,, и классификация &!олжна учитывать эти изменения. Лидеры вовлечены во Цююгие сферы деятельности, ив каждой сфере у них есть ?вои цели. Даже если лидер настойчиво заявляет, что у Вето нет

общей ориентации, фактически он все равно сле-ует определенной линии - линии сохранения статус-кво:

[о поскольку действия лидеров связаны с внешней полв-исой, оборонной, законностью и правопорядком, институ-ввадв1Яимусяроиств<ж,м(>Номичеем{М(эви

охранением, благосостоянием, образованием < культурой, могутсуществовать конкретные цели в нескольких под-рерах каждой сферы. Но-для первого и общего анализа рйвтов политического лидерства необходимо выработать та-&1ю схему классификации, которая позволила бы опреде-рИнть широкий подход к сравнению лидеров с точки зрения ; общих ориентиров. - '

4Э7

Однако такая "объединяющая" концепция имеет свои пределы: рни связанььс тем, что есть сфера, отделенная от других: внешняя политика и оборона. ;. . , Между идеологаеи лидеров 8ЯЕутри;сврихстраи и <део-лргиейд на основе которой они взаимодействуют с другими лидерами на международной "щахматной ;доске", нужно ожидать лишь случайной или эпизодической связи. Разумеется, что лидер, либеральнвдйилипрофессивщдйусебя дома, будет скорее либеральным или прогрессивнымтакже на международной арене. Но может случиться и так, что лидер, прогрессивный или либеральный у себя в стране, пожелает сокрушить илц, до крайнеймере, парализовать страны, проводящие нелиберальную и непрогрессивную политику. Так" что единственного типа связи между "домашними" и международными целями или ориентирами нет. Но в принципе плоскость внутренних дел и ллоскость международных дел остаются разделенными. Их связь подчииева скорее фактору случайности; Однако в каждой из этих сфер возможно и реалистично подходить к целям лидеров как совокупности намерений, в основе еврей объединенных общей ориентацией. Во внутренних делах единство намерений вытекает из общего -взгляда лидеров на свою страну. 8 международной сфере .единство; намерений вытекает из тога; положения, которое лидер-.зднимает. сре-ддру?зд:мировыхдидеррв,д-страна занимает среди, других хггран., Для <.биения .лидеров очень важно, как эти две плоскости взаимопересекают-ся, взаимоусиливаются или противоречат друг другу, ,

Было бы нереалистично считать>что взгляды лидеров на щркды страны и на свою роль в удовлетворении этих дужд остаются неизменными. Причин изменения этих взглядов множество.. Частично они связаны с изменениями в лично-сйи-аарактернеинайЕлидере>, частнчно-я с-веременами в структуредолитического режима и в среде. Лидеран часто приходится признавать, что,рни наталкиваются на серьезные препятствия в реализации своих целей; с Другой стороны, у лидеров возникают врзможности достичь таких целей, которые ранее ошЕушадись как нереалистичные. Однако могут измениться и сами цели. Например, лидер может придти к власти, веря, что страна будет быстро разов

[ в экономическом'и социальном планах. Через не-ько лет этот лидер может придти к выводу, что подоб-?развитие не столь необходимо, как, скажем, задача за-ты страны от внутренних и внешних врагов. Подобное кнение целей - повсеместное явление; и было бы абсурдно (Принимать его во внимание при общей классификации йоппических лидеров;

"Хорошие" и <плохие" лидеры. Некоторым лидерам еди-ушно аплодируют за их взгляды и за их действия; на тих смотрят как на тиранов. Многие лидеры, даже боль-нство, стоят между этими двумя крайностями. Должна [общая классификация принять во внимание эти норма-ввные точки зрения? Либо она, напротив, должна оста-(гься нейтральной и ставить на один и тот же уровень Ётохйх" и "хороших", "тиранов" и "настоящих героев"? КХотя классификация политических лидеров еще не об-йа ясных очертаний, уже выявились поразительные разно-асия относительно приемлемости включения "тиранов" Кисло лидеров. Нас шокирует включение Гитлера в чис-яидеров,хотя объективно нельзя сказать, что он имел рггожное влияние, "значит, его следовало бы сравнивать ? е обычными лидерами, а с "великими героями", нало-ввшими свой отпечаток на историю человечества. Так что Кжмма в этом случае такова: либо не считать "реальны-* лидерами тех, чьи действия сделали мир заметно бо-Ме варварским, либо поставить тиранов в один ряд с теми йикими лидерами, которые, наоборот, внесли заметный .аая в улучшение, условий жизни людей. ЦеКак бы ни было отвратительно включение "плохих" !ров в общую классификацию, представляется неоправ-нмм, нереалистичным и даже практически невозможно учитывать их наравне с другими лидерами. Цель дования - проанализировать то влияние, которое эти эсти могут иметь на общество в различных обстоя-твах. Может произойти так, что в конечном счете мы е, пожелаем оценить, было ли это влияние "позитив>" или "негативным". Но такая оценка не может быть а, пока мы не проанализируем все типы руководителей, Вючая "тиранов". "Плохие" лидеры должны поэтому чатриваться наравне с героями.

439

Будет также нереалистично исключать "плохих" руководителей, поскольку нет четких критериев, с помощью которых устанавливается подобное разграничение. Кажется очевидной вся омерзительность Гитлера; но гораздо менее ясно, были ли таковыми Робеспьер или Наполеон, нет полной очевидности с принадлежностью Сталина и Мао к той же группе. Если критерием к исключению из рассмотрения является единодушное отвращение к этим тиранам, то тогда пришлось бы исключить очень немногих лидеров, причем в основном лидеров недавнего прошлого, так как "плохие" действия лидеров далекого прошлого забываются. Но раз выбранная'нами категория столь мала, что лишь очень небольшое число недавних лидеров может быть включено в нее, то не лучше ли вообще отказаться от нее я сравнивать цели и полигику всех лидеров без исключения.

Дихотомия "тираны - герои" вообще отдаётСверхупро-щенчеством. Подавляющее большинство лидеров следовало бы разместить между двумя 'крайностями - "мерзавцы" и "святые". Вот почему Робеспьера, Наполеона, Сталина и Мао вряд ли можно с уверенностью причислитьк той или иной категории. Они оставили позитивное наследие с точки зрения институтов и моделей поведения, даже если они несут прямую ответственность за огромные Жертвы и неизмеримые страдания. Реалистическое разделение на "хороших" и "плохих" лидеров дояжяо, видимо, базироваться на детальном взвешивании достижений (определяемых, вероятно, ценностью действий лидеров для последующих поколений) и преступных актов (определяемых в первую очередь в плане нарушения прав человека). Однако такое "взвешивание" трудно выполнимо из-за ограниченности данных, имеющихся в иашем распоряжении (в значительной мере это связано с тем, что тираны или обычные "плохие" лидеры естественно заботятся о ликвидации свидетельств своих "плохих" действий). Цель нашей классификации - не осуждать лидеров или исключать их из анализа, а вскрыть, какое влияние лидеры оказывают на общество.

Пока мы рассматривали только тех лидеров, которых можно назвать "великими". Видимо,-существует непреодолимая пропасть между ними и "обычными" руководителями, что является, наверное, самым большим препятствием

440

(>а пути создания общей модели лидерства. Разграничение б-между "великими" и "обычными" лидерами не может ба-"зироваться на размахе тех перемен, которые они привносят ;в свои нации. Различие должно состоять в чем-то другом. ";,0но начинает вырисовываться,-когда мы точнее присматриваемся к понятиям "делание политики" или "развитие

политики". Если "великого лидера" беспокоит вся жизнь я структура страны, то "делателей политики" беспокоит, Цршротив, внедрение (или сохранение) структуры механиз-ЦБМОВ, связанных с одним аспектом жизни страны. Для них

-рйщия, страна или политическая система - это данность:

Щдначимы же, например, система образования, экономическая Щртруктура, характер отношений между центром и периферией. Конечно, если они - лидеры, а не просто министры, ! занимающиеся только делами своего отраслевого денарта-. мента, они потенциально (или даже реально) озабочены и другими аспектами "системы". Но, во-первых, они стремят-:мся сконцентрировать свою деятельность на одном или, са-;>., мое большее, на нескольких аспектах "системы" и, во-вто-й,)ых, они видят целое как совокупность отделенных друг от ,Еруга секторов, а не как всеобъемлющую проблему, нужд дающуюся во всестороннем решении.

и. Некоторые лидеры не являются ни спасителями, ни "за-- здитниками",ни революционными преобразователями, ни Чаже лидерами иатерналистского или популистского тол-1';,ка. Они отличаются своими качествами или положением.

-Они могут отличаться и отсутствием широкой народной :-воддержки. Но эти характерные черты не связаны прямо с ';,их влиянием на общество как таковое. Различие состоит в а, ограниченности сферы того влияния (и, видимо, поля интересов). Такие лидеры - специалисты в своей области, н, следовательно, их влияние, по крайней мере на первых порах,

-может быть связано только с одной или несколькими обла-;тями. Они - "делатели политики", потому что они могут 8д1роявить себя достижениями в какой-то конкретной политической области. ,

.ч,,,.И именно по причине более узкой специализации обыч-ЙДЮ возникает интуитивное ощущение, что влияние таких , ,лидеров меньше. Лидеров, оказывающих свое влияние толь-Ц.кр на одну область, вряд ли можно приравнять к рангу

441

"великих лидеров" истории Если некоторые из них и становятся "политическими героями", то, видимо, лишь в том случае, если они в дальнейшем перемещаются в другую, более широкую сферу деятельности Но вопрос о "размере", так сказать, их влияния должен рассматриваться отдельно от поля их деятельности Они даже могут иметь большее влияние (из-за достижений в своей сфере), чем "глобальные" лидеры, которые мало чего достигли или потерпели неудачу в том, что они (и нация) считали своей миссией

Однако, с другой стороны, вряд ли будет правильно противопоставлять "глобальных" лидеров, влияющих на систему "в целом", "делателям политики", связанным лишь с какой-то ограниченной областью Очень редко "великие лидеры" сами "имеют дело" с целой системой (а под системой можно подразумевать политическую или институцио-нально сферу, социальную или экономическую структуру, даже культуру, общественные нормы) Многие, в том числе и "великие лидеры", занимаются только некоторыми аспектами системы С другой стороны, некоторые "делатели политики" могут отдавать свои силы очень широкому полю деятельности, например, всем аспектам экономической политики или социального благосостояния

Следовательно, лидеров нельзя, вписывать дихотомичес-ки Их действия будут варьироваться по очень широкой шкале Мы столкнемся с огромным количеством промежуточных вариантов Например, многие "делатели политики" (может быть, даже большинство) занимаются совокупностью вопросов, связанных между собой (на самом деле или по мнению лидера), и, значит, решать их нужно координирование С другой стороны, "великие лидеры", которые, на первый взгляд, заняты системой "в целом", на практике занимаются лишь одним из участков этой системы Такое часто происходило на Западе после 1945 года некоторые лидеры старались "успокоить" население, обеспокоенное быстротой изменений Другие пожелали изменить отношения между населением и государством Например, Тэтчер стремилась, чтобы "люди стояли на собственных ногах", а Рей-ган хотел "убрать правительство из-за спин людей" Такой подход, конечно, содержит в себе элемент глобальности Но

442

Таблица )

Типология потенциального влияния лидеров (по двум измерениям)'

1змерение' Сохранение Умеренные Шнрокомасщтаб-существую-изменения ные изменения щего положения

Рние2 >я сфера "Спасители" Патерналие Идеологи ности (Черчилль, ты (Мао, Гитлер)

деГолдь) Популисты 1 (Бисмарк, ЕГ------------ Сталин) Умеренная "Успокои-"Пересм&- Реформисты Цефера деятель-тели" трщиюи" (Рузвельт) дйюсти (аспект (Эйзенха-(Рейган, Системы)к уэр) Тэтчер) ''~ Узкая сфера Менедже-Улучша-Новаторы Ввятельности ры (мини-тели (ми* (кладут начало

стры.. кото-нисур>, новой> политике ?> рые зани-которые например, земель-1 маются модифи-ным реформам) Г каждодне-цируют 1 вными какой-то 1 проблема-аспект В'?, ми политики)

' Примечания

1 В каж<г>'ю катеюрию лидеров включены и те, кто име 1 успех, и те, в влияние или было очень слабым или вообще отсучч. гвовало

2 "Изменения могут оотачать "прогрессивные" ит "регрессивные" г комбинацию тех и других '

443

это не глобальный подход в полной мере, так как он не затрагивает всю систему

Итак, мы уже упомянули о двух подходах к классификации лидеров: в одном подходе великие лидеры разграничиваются между собой на основе того, хотят ли они сохранить или изменить общество; другой подход помогает разграничить "великих лидеров" и "делателей политики".

Мы выработали два измерения политики лидеров на основе того, стремятся ли они изменить или сохранить существующее положение и каковы масштабы проблем, с которыми они имеют дело Взаимозависимость этих двух измерений, представленная в таблице № 1, позволяет выявить типы влияния лидеров на общество.

Разработка такого "двухмерного" подхода к типам влияния лидеров сделана преимущественно на основе их политики внутри страны. Но можно увидеть, что те же измерения применимы к международной сфере Например, из таблицы видно главное различие между "спасителями" и теми, кто желает "полностью" модифицировать мировой порядок (Наполеон, Гитлер) Но есть много лидеров, чья вовлеченность в международные дела весьма ограничена и связана лишь с каким-то регионом земного шара или конкретными аспектами международного развития. Их мы можем назвать "реформистами" в международном плане, в то время как многие другие лидеры будут новаторами или менеджерами.

Различные аспекты влияния среды на лидерор

Очевидно, что цели лидеров каким-то образом связаны с окружающей их средой Вопрос в том, насколько тесна эта связь? Некоторые рассматривают ее как полную зависимость, однако вряд ли таковая имеет место. Можно представить две крайние возможности, почти йодная свобода лидера от среды, его способность владеть любой ситуацией в достижении собственных, заранее определенных целей;

почти полное бессилие лидеров, незначительное влияние на общество, которым они руководят Но это крайности. В каких еще ситуациях могут оказаться лидеры?

Первый шаг на пути к ответу на этот вопрос состоит в разделении тех или иных ситуаций, с которыми сталкива-414

Еются лидеры, на "классы". Это позволило бы начать выяв-Г дение проблем, связанных с влиянием лидеров; " По всей вероятности, лидеры обладают определенной сво-. бодой действий и осуществляют эту свободу в большей или ; меньшей мере Значит, нужно определить, насколько велнг-'- <а степень этой свободы и насколько лидеры ее использу-.дот. Если, с одной стороны, эта свобода проявляется в целях, 1 которые лидер избрал, то с другой стороны, она ограничен,

на тем фактом, нто среда делает одни цели<>ол>е достижимыми, чем другие Легче мобилизовать нацию против дру-? гой нации, если население уже питает к ней агрессивные чувства, легче проводить экономические или социальные ' реформы, если большинство населения недовольно существующей экономической и социальной структурой.

Следовательно, цель анализа условий среды в том, чтобы определить общественные факторы, помогающие или ме-~шающие лидеру в реализации его целей

Разграничение между внутренней и внешней средой

Ясно, что цели лидеров во внешней политике отличаются от целей, связанных с внутренними проблемами. Значит, мы можем провести разграничение между давлением внутренней среды и давлением внешней среды-С одной Ц стороны, лидеры сталкиваются с силами вне своей страны,

которые могут угрожать самому ее существованию, с другой стороны, существует давление внутри общества, которое может привести к ситуациям, опасным для существова-яия режима (и, конечно, для сохранения лидера на своем Ц посту)

Ц, Давление извне и давление изнутри могут отличаться рсножеством других черт. Угроза внутреннему порядку Щ.йожет привести к гражданской'войне, однако угроза войны ЙЗРйВне как бы более понятна и поэтому ее боятся гораздо волыие Кроме того, внешние проблемы часто представля-; ются как более "конъюнктурные", более "случайные", чем внутренние проблемы Не все внутренние трудности пред-?<жазуемы, конечно, в то время как многие внешние сйтуа-фгн скорее можно предвидеть Но, по крайней мере в ка-445

кой-то степени, лидеры столкнутся с неожиданными шагами и нажимом со стороны правительств других стран, над которыми .указанные лидеры почти или вовсе не имеют контроля-Таким образом, рамки, внутри которых действуют лидеры - это сложное переплетение отношений, в которомСоче-таются внутренняя и внешняя плоскости действий: Причем обе эти плоскости автономны, а Действия'; которые на них предпринимаются, кюгут долгов времябыть незавйсямы-ми Друг от друга.

, ' "

Прямое давление внутренней среды

''"""''

'

'''- иа лидеров -,,.\,_;

\/

/В чем. же состоит то давление внутренней среды, которое может заставить лидера занять конкретную позицию в конкретный момент времени?

Начнем с Ситуации, когда давление преимущественно направлено на сохранение статус-кво. Если существует полная удовлетворенность внутри общества относительно способов распределения товаров и услуг и проведения . политической жизни, если Отношения между страной и другими нациями уравновешены, тогда внутри и вне страны царит поп>. Такая ситуация, коаечно очень редка> в качет стве,примера можнопривести современную Швейцаршо.

Подобная стуаыия приводит к таму, что лидеры оказываются как бы скованными в своих действиях. Внутри страны преобладает желание "счастливого" народа сохранить статус-кво. Что касается внешней политики, то те лидеры, которые и захотят ввязаться в какую-нибудь авантюру, вряд ли смогут рассчитывать на поддержку населения ввиду отсутствия у него агрессивных наклонностей. Таким обра-- зим; яалидеровмооываетйгшйрав дав

они вообще не предпринимали никаких шагов; потенциальный простор для инициатив лидеров сильно сокращен, а то и простоготсутствует. В таких случаях типом лидера, который, как можно ожидать, "естественно" дозникает, будет "менеджер", поскольку его цель - постепенное достижение компромиссов между лицами, действующими на общественной сцене; Функция лидеров становится в Первую очередь процессуальной.

'.' " 44в

Таким образом, "нормальная" ситуация порождает тип лидеров-менеджеров. Когда же общество находится под урозой, от лидеров требуют стать "утешителями" или "за-{щитниками". Менеджерства уже недостаточно.

Но лидеры-менеджеры неэффективны даже тогда, когда рЯотребность в переменах ограничена. Менеджерство свя-Цэано только с решением возникающих проблем, когда не требуется никакого обновления и никаких реформ. Если существует неудовлетворенность некоторыми институтами или некоторыми направлениями политики, лидеры, являю-Щщиеся "чистыми менеджерами", не могут предложить удов-рлетворительных решений. Недовольство растет, и лидерам

приходится становиться "регулировщиками" или новаторами. Иначе они будут заменены или напряженность в обществе будет возрастать.

Общество, в котором высока неудовлетворенность - это общество, где сильны конфликты. В фокусе конфликтов может оказаться то государство, в котором существует длительная традиция централизма или авторитаризма; в нем могут оказаться и различные группы населения, если в стране четко выявлено разделение по племенным, этническим, религиозным или классовым линиям. Обе эти стороны могут сочетаться друг с другом. Во всех этих случаях лидеры сталкиваются с требованиями перемен, по крайней мере, со стороны какой-то части населения. Возможно и выдвижение противоречивых требований, когда одна часть населения выступает за перемены, а другая - за сохранение статус-кво.

Такое положение дел имеет следующие последствия. Во; первых, лидеры, которые желают или могут быть только ? "менеджерами", быстро свергаются как непригодные. Во-вторых, существующим лидерам приходится часто модифицировать свои цели и идти трудным промежуточным : путем между сохранением статус-кво и реформами (или даже преобразованиями). В-третьих, поскольку этот путь 1-й в самом деле труден, появляются альтернативные лидеры, которые заявляют, что они лучше воплощают требования той или иной части электората. В-четвертых, при сохранении такой ситуации напряженность может возрастать,

447

будет происходить эскалация требований той или другой стороны, и требование сохранить статус-кво может столкнуться со столь же настойчивым требованием революционных преобразований.

Однако уровень недовольства может возрасти, если, например, конкретные требования не были удовлетворены в течение предшествующего периода. Тогда на лидеров будут нажимать, чтобы они осуществляли более глобальные изменения. Лидеры могут оказаться вынужденными пересмотреть "политическую" повестку дня или выдвинуть программу реформ. Если они этого не сделают, альтернативные лидеры могут выйти на первый план и заявить о своей способиости предложить такие решения, на которые неспособны нынешние лидеры. Однако иногда реформы осуществляются лидерами, которые и до этого находились на посту.

Разумеется, ситуация может быть еще более сложной, поскольку давление может осуществляться по различным направлениям. Скажем, давления за сохранение системы не возникает, пока не возникает также давления, за изменения в обществе. По мере постепенной эскалации напряженности ситуация будет складываться не в пользу лидера-утешителя иди лидера-реформатора" а в пользу руководителя, способного сохранить статус-кво любой ценой, с одной стороны, и в пользу лидера, готового на революционные изменения, с другой.

Уровень внутреннего конфликта, при котором раздаются мощные требования призвать лидера, готового выполнить революционные требования, должен быть очень высок. Однако такой уровень конфликта не достигается в один миг или очень быстро. Конфликт порождается либо ухудшением социальных условий, либо новыми социальными условиями, которые, в свою очередь, вытекают из перемен в экономике.

Влияние личностных черт на политическое лидерство

Связь между личными качествами лидеров и их влиянием остается неясной и туманной. Биографии и автобиографии дают детальные описания личных качеств лидеров,

448

14"

. имеющих, с точки зрения авторов, большое значение. Действительно, в недавних психологических и психоаналитических исследованиях предпринята попытка связать влияние лидеров с характерными особенностями их личности или с событиями, которые произошли в детстве. И все-таки, несмотря на подобные подходы, роль индивидуальных качеств пока еще остается недоказанной.

Мы нуждаемся в понимании роли личности, чтобы увидеть, как она способна изменить ход событий. Мы должны суметь разложить черты личности на составляющие их элементы и показать, как они по-разному сочетаются в различных случаях. Системный анализ должен дать нам средства точной оценки корней личностного влияния; он должен идентифицировать компоненты личности и связать их друг с другом и с влиянием лидеров.

Такая цель пока еще далека. В контексте политического лидерства системные исследования начались относительно недавно, кроме имеющих многовековую традицию оценок конкретных руководителей. Стоит отметить, что множеству усилий, предпринятых в области психологии, противостоит ограниченное число исследований общего характера. Но даже в плане общей психологии пока еще не выработано всеобъемлющего подхода, который мог бы косвенным образом быть применен к политике, кроме того, выводы часто оказываются противоречивыми или неточными. Проанализированные типы лидерства обычно являлись достаточно простыми.

Анализ личностных факторов б политическом лидерстве

Интерес к личности политических лидеров всегда был большой и не только в политической науке, но и в истории и литературе.

Значительная часть исследований в этой области объясняла действия и события специфическими обстоятельствами, при которых один человек "вовлечен" больше, чем другой, а не общими факторами, применимыми к слою лидеров.

Наряду с этой "индивидуалистической" традицией, политическая наука и эмпирическая социология интересова-15 Психология власти

449

лись в .первую очередь рекрутированием политических элит. Были предприняты попытки проанализировать биографию лидеров, чтобы оценить роль таких факторов как социальное происхождение, образование, род занятий и идеология в отборе лидеров. И хотя профиль этих исследований скорее социологический, чем психологический, все же исследования индивидуумов и исследования элит в .некоторой степени обогатили друг друга. Психологический анализ стал более общим, .например, проявилось внимание к онредеде-нию "измерений", применимых ко; всем типамдолитичес-ких лидеров..

Демографические характеристики и влияние политического лидерства

Национальные политические лидеры никогда не рекрутировались пропорционально тем группам, которые образуют руководимое ими население. В подавляющем большинстве лидеры, приходящие к власти, - это мужчины старше 56 лет; около 23 из них имеют высшее образование;

принадлежат они к среднему или высшему классам. Разумеется, в зависимости от страны, региона или режима могут быть вариации; например, в коммунистических государствах среди лидеров больше выходцев из рабочего класса. Но, в целом, профессионалы (и особенно юристы), гражданские служащие, преподаватели и военнослужащие имеют больше шансов стать лидерами. Поэтому не может быть такого, чтобы каждый американец имел одни и те же шансы стать президентом Соединенных Штатов, несмотря на постоянные утверждения обратного. '

'

Создалось мнение, что возраст или род занятий лидера не оказывают очень сильного и ярко выраженного влияния на его эффективность.

Поэтому, должно быть, переменные величины, определяемые социальным происхождением, не осуществляют заметного воздействия на влияние лидеров. Такой вывод нашел косвенное подтверждение в работе Рийэя и Фил-липса, посвященной революционным лидерам. Хотя среди революционеров есть и представители "низшего класса", но преимущественно это выходцы из Среднего класса, в общем, из того же социального слоя, что и остальные лиде-450

15-2

1>ы. Среди них били и юристы, и вбенные.значительное Цвйльщинство получило высшее образование} это не были Цгйчень молодые люди; они в основном представляли этяй-Ц.Йские и политические групны. Большинство из них вы-]росло в "нормальных" семьях. : '

? .'

Перед тем, как приступить к дальнейшему йзученикг возможного влияния демографических характеристик, имеет

мысл проанализировать один достаточно специфический (ййааатеяьг.йэтррый оказывает, видимо, некоторое воздей-я>иеиа-кевдйдеретва и еэффективноетьг какйм:ре-б>енкомю счету в семье родился лидер. Хотя1 воздействие ? такой переменной величины не получило всеобщего под-. тверждения, исследование относительно американских прёзидентов и британских премьеров говориторазличной роли лидеров в зависимости от того, были ли они единственным гребенком в семье, старшим или младшим. Было сделано ? два вывода. Во-первых, представляется, чтопервые и единственные сыновья лучше справляются с кризисными, чем с обычными ситуациями. Самый интригующий аспект этого .допроса в том, что население, видимо, подтверждает данный фактор: если американские выборы разделить на "кризис-фые". и "некризйсные", первые или единственные сыновья избирались в 8 из 9случаев кризиса, в товремя кгцсвходе некризисных" выборов младшие сыновья избиралась в 'Ши'2Т случая.

'

"-

:;.:

/.

у-;.\'- ;.

'"

,

,-;.:".

'''

:

.., у: Во-вторйх, представляется, что единственные сыновья, кКйрвенцы и младшие сыновья,особенао подходящи К трем йздвдам ситуаций, что они обладают тремяразными "стиля-ЧЙ" лидерства. Первенцем, видимо, чувствуют себя лучше всего в экспансионистских ситуациях, часто, ведущих к вдо-1юним конфликтам; младшие сыновья нацеливаются на "на-Цидку и уделяют внимание решению проблем путём ком-вцюмиссов; единственные, сыновья отдают свою энергию 1врсввдацви<-радяемов-<вветве*,---- .-.,-,...."..>-~-:.., ."

й" Данный аргумент основан на том типе социализации, Цйугорый лидеры получили в детстве и юности. Таким обра-м, в семье воспитываются различные типы лидерства.

Эти выводы интригуют сами по себе так же как и то, что вии служат достаточным доказательством того, что поря-Идок рождения в семье влияет на тип лидерства и что насе-'3>ение (или, по крайней Мере, политики) приходят к пони-аию этих различий в своём подходе к лидерству.

451

Психологические характеристики общенациональных политических лидеров

Биографический анализ. Изучение демографических переменных величин, связанных с общенациональными политическими <лидерами, пока еще

не очень развито. Предстоит еще много исследовать, чтобы лучше понять многие аспекты происхождения сегодняшйих.Лидеров и его влияния на иел>г лидеров. Потенциальная цель этих исследований состовг в-том, чтобы установить характерные черты лидеров, рассматривая их как группу. Традиционно внимание концентрируется почти исключительно на индивидуальных случаях без попытки обобщения. Более Того, проявляется даже Некоторая подозрительность в отношения обобщений.

Более того, в своей традиционной форме биографические исследования базировались только на отдельно взятых, случаях, они носили скорее описательный, чем аналитический характер. Описывался герой биографии, а не анализировалась проблема лидерства. Традиционные биографии Могут снабдить нас редким материалом, но они не помогут нам в создании "типов" личностей.

У биографий есть еще один недостаток: в целом они концентрируют своё внимание на исключительных лидерах, а не на обычных лидерах Среднего уровня. Они пишутся в, основном только о теа! лидерах, которые, каксчи-тается, наложили на политику особый отпечаток.

Таким образом, психологический анализ политических лидеров возник не из

традиционных биографий. Мы не узнали иа них> следует яи лидерам быть "умными", "способными к воображению", "упорными" или "экстравагантными" ,чтобы добиться успеха; мы также не узнали и о том, какие компоненты Личности больше подходят для одних ситуаций, а какие-для других. А ведь при соответствующем анализе можно было бы-сделать вывод, что в одном случае упорство очень полезно, а в другом случае ведет к провалу. Г . ;

Однако появилась тенденция вытеснения "традиционных" биографий более тонким анализом, поскольку в по-' литической науке вырос интерес к политическому лидер-15-4

Хотя' "история жизни" остаётся основной канвой, в следами десятилетия акнеят делается йе столько на опйса-, вяйом'методе, сколько на. аналитическом. 'Призыв Лас-элл& изучать ''асихопатологвдо" руководителей 'привел к рраданий здёяогорядапсихологических биографий", где РЙВОГОвниманияуделено событиям, происшедшим в отда-вйиноМ прошлом и,прежде всего, в детстве; Отсылка к Яро-?су формирования личйостэк в юности ия> даже в дет-епомогает аОбъясйичсь, почему данный лидер поступил рбделеннымздбразЬм; но она''неможет яодсказать, поче-коикретНаа черта личности этого лидера В значитель-йиий мере способствовала приходу его к власти и почему он, входяев у власти,оказывал то или иное влияние;

В;> Психоаналитические исследования часто концентрйро-. аВвлись йа "неуравновешенных" лидерах, так что казалось;

тбудт&некормальносп>-едйнственнь1Йэлемент,заслужива:

рВвцйй изучения. Конечно, лидеры с нарушенным "умствен-ым здоровьем" нуждаются в изучений; совершенно пра-Йтвомерно такжеукаайдвать на количество таких случаев. <.?

-Однако такой ракурс .заметно сужает обласй> йсследо-Кдмаий; более тогоои <двяет-йа сам подэевд. Ясно; чтб не-, рдозможно, ско1а1ейтрйревавщисьна"неяюрмальных"слу-"чаях, надеяться иа создание обвдей .теории лидерства.

Всамом дели, хотя дримеры Гитлера, Сталина.и некоторых гдругих выходят за рамки "умеренно необычных случаев", @Й(Ыло признано, что дать объективное определение безумия ; или ненормальноститрудно, поскольку эти понятия тесно связаны с культурой и окружением. Всилуэтого'в 7080-е гйдЫ политологи стали более осторожно применять такой 'критерий как "умственная болезнь" в качестве важного абказатедя. Ненормальность - это лишь один из многих Илементой, которые следует изучить.

Психоаналитические работы важны и даже носят пио-"вёрный характер, поскольку ориентирует нас на более глубокое изучение составных элементов личности. Однако :у6раздо целесообразнее идти к системному анализу воздействия личности на эффективность лидерства через целый ряд этапов, а не минуя их, как это делают авторы пси-;хоаиалитических работ. Во-первых, должно быть установлено, что лидеры "действительно имеют значение"; во-вто-453

рых, следует попытаться увиде-гъ+.в какой степени значение лидеров определяется их личностными качествами,а е ка-" кой - структурными условиями и институциональными механизмами. Только после того. как будет выяснено, что личностные черты сами по себе являются значимым фактором, можно переходить на следующий уровень и задаться вопросом: чем, в свою очередь, о<>т>яснйется сувдестврвааие определенного шбораличиых качеств в коикретном лидере? До тех пор, пока не дан,отяет на.рт.аопрос,ир<?кде-временно, дачинать более;(шдэрко есдвдав целью ответа да третий вопрос, а имей>>: чем объясняются данные личностные качества конкретных; лидеров?

В 60-а0-< годы изучение личностных качествобщенапио-нальных политических лидеров стало более интенсивным. Вырабатывались методы, необходимые для оценки того, в какой степени личные качества влияют на достижения лидеров. Однако, прогресс в этой области вдет медленно; очень мало делается для выработки общих критериев. Д чём здесь Дело? В том, что этих критериев вообще не существует, или скорее в том, что политолога просто не смогли применить к общенациональиым лидерамте инструмеьвы, которые ней' хологи применили к другим тинам лидеров? ,, ,

Нсихдлогия и общий анализ личяйстных компонентов .Дилерства ' :

Исследования, предпринятые психологами> дают ощутимое доказательство того, что личнос-пйне компоненты играют свою роль в развитии лидерства. И все-таки, пока нет общей модели или теории, которая помогла бы дать приемлемое определение того, что составляет личностную характеристику тайке нет приемлемой гипотезы относительно связей между личностными элементами и ситуационными факторами. " . '.

""Воченьбольшой степени трудности "анализа влияния политического лидерства проистекают из того факта, что центральное понятие анализа -: личность - само по себе достаточно неясно. Нет единого мненияотносительно того, каковы составные элементы личности. Личность индивидуума должна быть определена на основе стабильных элементов, которые придают некоторую связность многим раз-4?4

рЙзненвым акциям и реакциям (эмоциональным и интеллектуальным) этого индивидуума на временном отрезке. ' Предсказуемость личности - необязательное требование для того, чтобы существовало влияние личностных качеств на политическое лидерство. Даже непоследовательные и непредсказуемые лидеры .могли оказывать влияние; можно даже доказать, что эти лидеры в конце концов оказывают ; больше влияния, чем другие. Но если их личностные качества не могуУбыть обобщены в контексте личности вообще, тоОни не могут 'статьпрёдметом глубокого рассмотрения и анализа. Полная неструктурйрованность образа действий лидеров не только подрывает их предсказуемость, Она негативно сказывается в дальнейшем и на их анализе, поскольку действия лидеров: не могут быть связаны в этом случае с какой-либо четко выраженной личностной характеристикой лидера. Вследствие этого, мы не можем надеяться на полное раскрытие роли личностных качеств, если они не включены в более широкие рамки, которые мы мог-

ли бы назвать "личностью". Кроме того, поскольку наше понимание психологии человека развивается, в будущем мы скорей сможем понять некоторые несообразности поведения лидеров, -которые сейчас выглядят необъяснимыми и непредсказуемыми. Но почти наверняка чго-то останется необъясненным. . .

Личностные компоненты, которые играют роль в возникновении лидерства

Соглашаясь, что "личность" существует, мы сталкиваемся с первой проблемой: определения ее компонентов. Вариации в личностях различных индивидуумов не'мйгут быть поняты, пока мы не выявим, какие компоненты личности

-различны у этих индивидуумов. Кроме того, эти компоненты должны быть стабильными и прочными; если бы они не

' были таковыми, то было бы невозможно "определить" индивидуумов .с их помощью. Отсюда. - идея определения "черт" личности, которые представляли бы собой базовые элементы анализа, имеющая длительную историю в психо логическом анализе.

,

Но главная проблема состоит, может быть, не в акценте

456

на чертах дичноетиавтомфакте, что-этих "черт" сдапиком много, чтобы сделать выбор. В "Учебнике по лидерству" на основе 160 статей Стогдилла, опубликованных в 1904 по конец 1960-х годов, .классифицировано более 40 элементов, связанных с психологическими "чертами" лидеров. Всвою очередь эти 40 элементов сгруппированы по 6 основным рубрикам: физические данные (возраст, но также и энер-гичиосп>),сониальиое происхождение, интеллект "личность" (включая; такие аспекты, как приспособляемость, энтузиазм, уверенность в себе" способность к постановке целей') и социальные характеристики (куда включены такие, свойства, как административные способности, популярность и такт). .. :

В ряде исследований данные компоненты личности связываются с лидерством. Однако в них не дано ключа к пониманию того, какие из этих компонентов сильнее сяяза-ны с лидерством, не говоря уже о том, на какоемеето каждый из них должен быть поставлен относительно других. Указывается, что такие черты, как ум, самообладание, уверенность в себе, стремление крезультату, общительность и энергичность, позитивно коррелируются с лидерством. С другой стороны, .очень немногие работы показывают ак-стравертность, воспитанность, популярность, такт или внешность, как свойства, позитивно коррелируемые с лидерством. Правда, это не означает, что данные свойства не связаны с лидерством-И все-таки психологи находят доказательства, что именно упомянутый первым ряд свойств очень значим для лидерства. Правда, в различные периоды связь того или иного свойства личности с лидерством оценивалась по-разному.

Учитывая эти различия в подходах, можно сказать, что лидерство, видимо, связано со многими, если не со всеми аспектами человеческой личности. Лидеры, вероятно, отбираются из самых энергичных и умных; из тех, кто хочет достичь наибольших результатов; кто четко ориентирован на достижение своих целей; из тех, кто способен общаться с другими; из тех кто, как указывал Стогдилл, обладает "способностью структурировать системы социального взаимодействия во имя близкой цели". Бесс утверждает, что данные свойства позволяют "отличать лидеров от последователей, эффективных лидеров от неэффективных, лиде-456

ров высшего эшелона от лидеров более низких эшелонов".

: Эти выводы безусловно очень важны при определении роям личностных свойств для влияния общенациональных .политических лидеров. Кроме того, пока еще Неясно, какая связь существует между личностными свойствами и демо-..графическтю факторами. Психологи, например, отмечают, что возраст, карьера иди происхождение играют'свою роль, :-ио не анализируют возможную связь между этими элемен-.етами и психологическими переменными величинами; Было <>ы справедливо указать, например, что энергичность убывает с возрастом и что пожилые лидеры в конечном счете менее эффективны (хотя тут же приходит в голову целый ряд убедительных исключений). Можно также сказать, что хорошее образование имеет позитивную связь с интеллектом, что оно может, в свою очередь, привести к появлению чувства превосходства, которое превращается в желание господствовать. На этом основании лидеры появляются скорее среди лиц с хорошим образованием, и из них выходит больше эффективных лидеров. Корреспондирующие гипотезы могут быть выдвинуты и в связи с другими демографическими характеристиками.

Характеристики лидерства и ситуация. с которой лидеры имеют дело

Мы видели, что личностные свойства нуждаются в анализе и оценке. Но еще больше в этом нуждается связь между личностными свойствами и конкретными ситуациями, с которыми лидерам приходится иметь дело. Разумеется, роль ситуации признавалась давно. Стогдилл отмечает (и сейчас это признано всеми психолога1<ш), что "лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, ичто люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно ими будут в других ситуациях". .

Вопрос об адекватности лидеров конкретной обстановке может быть рассмотрен двумя путями. Во-первых, существует общий вопрос "общительности" лидеров. Лидеры должны знать, чего хотят последователи, когда они хотят этого, и что мешает им достичь того, чего они хотят. Итак, те кто способен ощущать, чего .хотят последователи, имеют

457

гораздо: больше шансов быть лидерами> причем эффективными, Во-вторых, еще важнее, Что различные тины лидеров соответствуют различным ситуациям. Чер-чилль или де Голль должны были ждать ситуаций, в которых потребовались "спасители", прежде чем. они были признаны и смогли оказать большое влияние на свои общества; Сколь ни хороши у того или иного индивидуума его "лидерские качества", он сйособёи справляться только с какими-то типами ситуаций, а не-со всеми;

Но если так обстоит дело,1> стаиавитсяггораадо.труд-1 нее поверить в то, что существуют какие-то общие характеристики лидерства, вроде тех, что были описаны выше;

И, действительно, такой вывод можетбыть сделан из работ некоторых психологов, например, Фидлера, который попытался эмпирически показать связь между личностными свойствами и типом ситуации, с которой лидеры сталкиваются. По его мнению, когда решаемая проблема проста, самыми подходящими оказываются лидеры с целевой ориентацией;

в сложных ситуациях лучшие лидеры - это те, кто больше

озабочен установлением связей со своими Последователями и кто умеет жить их заботами. Анализ Фидлера сводится к следующему: не позволительно говорить о качествах лидера вообще; а нужно выбирать из этих качеств такие, которые соответствуют обстоятельствам. 5 некоторых случаях-лидёрам; чтобы быть эффективными, надо иметь целевую ориентацию, в других случаях лидеры должны искать

- популярности, быть популярными. '

Такой вывод, видимо, не противоречит вышеприведенному утверждению, что лидеры выходят из тех, кто "целе-ориентирован", и из тех, кто "общителен". Может случиться и так, что лидерам - в отличие от последователей - надо обязательно обладать этими качествами. Различия в ситу-.ациях потребуют различий в наиболее, эффективных формах лидерства. Они, безусловно, представляют собой важный исходный пункта имеют значительную ценность, хотя и бьши сформулированы применительно к типам лидерства, менее высоким и менее общим, чем политическое лидерство, и оссеннодбщенационаноеюглигическое лидерство.

Справедливо, что общенациональное политическое лидерство настолько всеобъемлюще, что оно, очевидно, требу-458

ет и целевой ориентации, и популярности; но, представляется, что эти два элемента не нужны в равной степени во всех сизуациях>, -:

;;\..,

\.<,

, ..'\; '

.-

'

Трудность, однако, втомгЭдомоделв>гФйДлерабылайро-верена не просто вне политического коитекстаж> в относительно простых ситуациях лабораторногохарактера. Эксперименты проводились как с относительно небольшими группами студентов колледжа,, так и с менеджерами, часто на низком уровне. Проблемы, с которыми сталкиваются общенациональные политические лидеры, совершенно инью. Так что разграничение Фидлера не может .быть полйостыо применимо к политической сфере.-Представляется более правильным оценивать выработанные психологами разграничения скорее как тенденцию. ; ,

,.'.,-.

. ..1:".,..,-

Кпей майели воздействий м1пю<т1М1с факторов ,,

-.

. "на влияние лидеров

"/' -"[

""

"

В детальных исследованиях часто не удается показать точную роль личностныхкомпонентов в контексте лидерства. Однако интуиция подсказывает, что эта роль велика. Наблюдения свидетельствуют о том воздействии, которое может оказывать лидер благодаря своему обаянию, внешности, ораторскому мастерству и популярности, но также интеллекту, хитроумию или решительности. Причем такие наблюдения относятся не толькок Черчиллю, де Голлю, Рузвельту, Кеннеди, Насеру, -Нкруме ели Перейу. Они относятся, правда, в гораздо более ограниченной степени, и ко многим "ординарным'*; общенациональным политическим лидерам, а также ко многим лидерам, не являющимся ни общенациональными, ни политическими. Можно ли утверждать, что впечатления простых людей иллюзорны и являются .частью современных суеверий, когда на лидеров пе-.реноеится часть той чудесной силы, которой раньше наде-лЯЦтсвять1Х711ли, напротив, можно сделать вывод, что академические исследования столь "зациклены" на методологической чистоте, что они не могут ухватить то, что очевйд-не невооруженному глазу?

Частично проблема связана с тем, что политологи рассматривают лидеров как класс, в то время как простые люди рассматривают их как индивидуумов. Индивидуум может казаться исключительным при сравнения с остальными

\ ' \

489 ' ' . '

людьми, норазницаможетоказаться не столь большой, если лидеровсравнивать,друг сдругом. -

;

Если справедливо утверждение, что " личные качества" лидера исключительны по сравнению ткачествами просто-гйчеловека и что они безусловноcказывЭД&гзаметное вли'- яЯйей& эффективностьлидера,то целесообразно рассмотреть проблемутакже и с этой точки зрения. Поэтф(у можно пррайаяйгюрбвать пути .воздействия лйчвестнах фая-торотЖлйДерйво, а также туролькоаайпЁнчннй квипонеййд лйчйостй-дайжйэдват'> цйях/Следуетвыработатькакмо различных измерений свяжи между компонентамиличнос-тйиаздйнием лидера '

""л.''' ':'"'''.';

"'

11'1:"'1\/

В книге "Личность и полшМЕавбЭг.ГрйнШт дает элементы, такой подели, проводя .разграничение между тремя аспектами, называемыми "феноменология", "динамика" и ''генезис". Во-первых/какими путями осуществляется или могло бы осуществляться' влияниелидера? Какие элементы личности нгражугздесь.роль? Во-вторых, как это влияние изменяется с течением времени?,;Й> в''*рйя>их, в чем йс-ййадэтого влиян,ия? Следуя яредлосеиному ;Грин-' штайном разграничению, проанализируем пути, которыми личностные элементы могут Воздействовать на влияние личности, как это воздействие может изменяться во времени, и, наконец, поищем причины или, по крайней мере, предпосылки Этих лгпибстных элементов.

Кау личностные свойства вбааействукуг яу могут врз-дейстпъйй:влйянде

делений роли лидерства играЮЧг роль многие личные свойства. Их может быть <5ольше или меньше; онйтгйже Могут в бпределенной йепеии противоречить друг Другу. В иде-алюом.пдаR

честв с ситуацией, с которой лидеры имеют дело. Например, в какой ситуации лидеры должны думать аналитически, решать быстро, завоевывать популярность? Мы можем попытаться определить типы деятельности лидера, анализируя те роли! которые лидерам приходится изучать.

Каковы в таком случае эти роли? Во-первых, лидеры рассматривают и анализируют проблемы, стоящие на повеет-, 460

ке дня; во-вторых, лидеры вырабатывают решения этих йро-;блем; в-третьих, найденное ими решение проблемы етанб-вится официальным; в-четвертых, они "продают" эти решения общественным группам. Каждый из этих видов деятельно>? предполагает различные личиостЕИые качества лидера. '.."

..

'

,.. .. '

.''-

/, \

'

На первых стадиях-анализ проблем и выработка возможных решений - лидеры должны уметь отличать важное о* несущественного, взвесить альтернативы,предусмотреть возможные выходы из положения. Конечно, им помогают выбранные ими советники, которые заранее ознакомились с проблемами и будут подсказывать решения; но лидеры не должны полностью зависеть от их советов; они' должны определять цейвость их предложений и расепрмвивать об основах, на которых эта предложения сформулированы, выискивая таким образом проявление необъективности или ошибки. На первых двух этапах, следовательно, самое требуемое свойство - интеллект.

На последующих стадиях (принятие решений) лидер должен быть готов остановить в какой-то момент анализ альтернатив "и выбрать одно из предложений. Решения не должны приниматься слишком быстро, пока проблема еще адекватно не проанализирована, но и не должны слишком долго откладываться: действия следует предпринимать с учетом-дайной пробаемы; другиепроблемы тэдкжё нужно "'... анализировать. Не все проблемы одинаково неотложны, разумеется, и интеллект требуется для правильной оценки : момента, когда решение должно быть принято. Но приня-

; тае решения не является в первую очередь вопросом интеллекта: это вопрос силы воли и смелости. Лидер должен обладать эмоциональной способностью останавливать дискуссию и занимать позицию. Это, он сделает, если у него "есть'сйй>н6ежеланГСдоЫВ рВЗуЖт

'

:%-результату"

это, наверное,'в даином случае главное из требуемых качеств. Слишком много интеллекта, может оказаться даже к<жтриродукгивным, когда треет(рапи

ЯОСГЬ. .. '' . / ' :'1:'

1 ": ' ' '

.

'

'

; . Затем лидер должен "продать" принятое решение какому-то количеству общественных групп.. Для упрощения &ти группы могут быть поделены на три основные катего-4в1

рйй: йепосреДйтЙёйное окружение, бюрократия и широкая общественность. Непосредственное окружение включает многих, кто участвовал в подготовке реаенйя; В предвидении возможных возражений (тактических или по существу), которые могут быть выдвинуты членами непосредственного- окружения, лидер должен также обладать такими качествами как хитрость и упорство. Лидер время от времени сталкивается со значительным давлением в процессе дрй-иятйЯ решений; ему приходится также йи*ет& деяйс ситуацией, когдгг непосредственные 'подчиненипаеразделяются относительно предложенного решения. Таким образом, силь--ная мотивация к достижению результатов является синонимом решительности; Разумный расчет, характеризующий стадию анализа; открВшаегпупгк "неустоЙчивой"односто-роиносТй, нужной-яля выбора и сохранения опрездеакенйого направления действий.

Вторая, группа, которой лидер должен уделить внимание, состоит в основном из административного аппарата государства, хотя включает и другие органы; участвующие в исполнении решений, а том числе -даже частныеилияо-лугосударбпвенные. Конечно, сиособяосп> админястраторрв проводить решения в, значительаой мере зависит от качества персонала (включая его готовность подчиняться) и от эффективности организаций.

Но во всех ситуациях она также зависит оттого, какое вййманйе лидер уделяет выполнению решений, которые он принял, контролю за ним. Выполнение решений всегда наталкивается на трудности, - которые должны быть сглажены-Трудности могут быть сведены к минимуму, только если лидер проявляет способность к пониманию административного процесса и обращает хотя бы какое-то внимание на детали: Именно это имеют в виду, когда говорят о "целевой

ориснтапни"

гнсгера: Целёааа ориентация должна включать определенный интерес к рассмотрению конкретйых проблем, порожденных выпйадаеаием решения, и опреде-леннугоготовность "опуститься" от общего к частному. Но здесь тоже таится опасность: чрезмерное внимание деталям отнимает время, которое можно более плодотворно использовать для решения других проблем; Среди американских президентов такой стиль былхарактереи для Кар-

462

тера, вникавшего, в отличие от Эйзенхауэра и Рейгана, во

все детали.

И все-таки целевая ориентация не должна рассматриваться как чисто негативная черта: когда бюрократия неэффективна или когда администрации предъявляются высокие требования, например, при проведении новой политики, более пристальное внимание к деталям может быть предпосылкой успеха. .

В ходе контактов с третьей группой - с широкой общественностью - требуется другое качество лидеров - общительность. Все лидеры должны быть "общительны", особенно в этом нуждаются общенациональные политические лидеры. Некоторые ситуации требуют от них того, чтобы они были популярными или в традиционном смысле слова - "харизматическими". О лидерах очень часто судят по их "общительности", поскольку способ их общения с людьми может увеличить их популярность. В результате, люди, акцентируя внимание на общительности лидера, могут недооценить роль других его личных качеств. Однако, как подчеркивает Фидлер, общительность, похоже, вступает в конфликт с целевой ориентацией. Вряд ли лидер в одинаковой мере обладает этими обоими качествами. Общенациональные политические лидеры не должны-слишком усердно заниматься поиском популярности.

Итак, от общенациональных лидеров требуется широкий круг качеств. Они должны быть также очень энергичными людьми, поскольку лишь в таком случае от них можно ожидать полной отдачи в решении проблем. Но одной энергичности недостаточно, она должна быть дополнена другими качествами, даже если общество спокойно, его запросы невелики. В противном же случае "подходящие" кандидаты в лидеры тем более должны быть наделены качествами, отличающими их от обычных людей.

Динамика эволюции личных качеств лидеров. По мере возникновения новых проблем меняется ситуация в стране; с течением лет и накоплением опыта не остаются без изменения и способности лидеров. Качества, которые пригодны для одних ситуаций, могут оказаться ненужными в других. Даже если не происходит внезапных крупных изменений, постепенная модификация общественных запросов

463

может привести'к тому, что от лидера потребуются совер* шенно иные качества.

Одновременно сами лидеры меняются с течением времени. В цело>, их способность эффективно действовать повышается в результате постоянной "тренировки". Они постепенно "учатся" своей работе и выполняют ее все лучше. Проблемы, которые встают перед ними, часто одинаковы, и поэтому требуется меньше усилий для нахождения пригодного решения. Постепенно они могут лучше оценивать степень правильной и быстрой реализации своих решений; они могут не вмешиваться в административные детали (хотя кое-кто, может быть, склонен к этому, если обладает целевой ориентацией). Даже процесс принятия решений становится менее трудным и менее эмоционально изматывающим; действия, направленные на сохранение и увеличение популярности, могут уже не требовать от руководителя прежней затраты энергии.

Такое "улучшение" в отношениях между лидерами, различными группами в обществе является также результатом того, что лица, связанные с руководителем (особенно из непосредственного окружения, но также и административных кругов и широкой общественности), лучше предчувствуют его реакцию. Советники узнают, чего желает добиться лидер; они получают сигналы относительно тех решений, которые следовало бы принять. Администраторы приходят к пониманию того, на каком уровне и на какой скорости реализации решений настаивает лидер. Широкая общественность начинает ожидать от лидера определенного стиля. Он может оцениваться позитивно или негативно, но если реакция позитивна, лидеру может потребоваться меньше энергии для сохранения популярности во имя достижения определенного результата.

Однако на основе эмпирических исследований было доказано, что "новые" лидеры могут находиться в более выгодной позиции в плане их большей способности достичь политических изменений. Это вытекает, видимо, из того, что новые лидеры обладают определенным "капиталом", основанным на популярности или страхе (например, если лидер пришел в. результате переворота) или на трудности (а то и невозможности) немедленной замены вновь назна-464

кяеииого руководителя. Но лидеры могут пользоваться боль' Щлйим авторитетом, вступая в должность, и более умело с Ц течением времени подходить к встающим перед ними про-ё-блемами. Некоторые новые лидеры извлекают пользу из

"периода благосклонности", в течение которого крипг.ес-кие суждения временно снимаются или смягчаются. Это

Е не означает, что сами лидеры в этот период лучше анализируют проблемы, лучше принимают решения,'лучше следят за их выполнением или завоевывают больше популярности.- Это означает лишь то, что меньше вероятность наказания лидеров за ошибки. Окружающая лидера среда становится так сказать, "легче": качества/которые он должен

показать в ходе этого периода, те же, что и в будущем, но

-цена, которую в этот момент приходится платить, несколько меньше.

Независимо от того. имеет ли место такой "период благосклонности" или нет, лидеры, видимо, постепенно стано-

вятся лучше оснащенными в подходе к проблемам, с которыми они сталкиваются, их психологические качества обостряются и они используют их более адекватно. Однако, такое улучшение не бесконечно и не предопределение. Если у лидеров отсутствуют определенные качества, требуемые в данной ситуации, то, во-первых, неадекватность лидеров ситуации становится заметной. Во-вторых, "тренированность" в деле анализа или. целевой ориентации достигает пика. Лидеры ослабляют внимание, если убеждаются в своей способности эффективно схватывать определенные типы вопросов: Они, например, не так детально анализируют параметры проблемы перед принятием решения; либо они . начинают чрезмерно полагаться на свою популярность.

Будучи все более уверенными в себе, в своих суждениях и с в своей способности "обеспечить результат", они начинают совершать все больше ошибок. С другой стороны, они начинают избегать (сознательно или бессознательно) проблем, которые, на их взгляд, трудно разрешимы, в результате чего напряженность в обществе нарастает. Кроме того, реакция лидеров на события становится все более "рутинной", новые проблемы более не дают поводов для "самообучения".

. - "Рутинизация" реакции лидеров частично связана с "утечкой энергии" лидеров. Какими бы большими ни были

465

начальные запасы энергии, они не бесконечны и не могут быть восстановлены до прежнего уровня. Конечно, затрата энергии может быть разной. Лидеры с четкой целевой ориентацией гораздо быстреевыдыхаются. Но такое может происходить и тогда, когда "запускается" .много новых политических действий или когда много проблем накладывается друг на друга. Ведь лидер должен проявлять постоянную готовность встретиться с новыми проблемами, и если он затратил слишком много энергии 3 прежние годы, он окажется неспособным на: это. Происходит заметное ослабление способности руководить, возможно полное исчезновение мотивации к достижению успеха; какими бы ни были первоначальные цели лидеров, они могут превратиться в лидеров менеджерского типа, потому что у них больше не остается сил для иного образа действий.

Так достигается фаза "плато". Способность лидеров схватывать проблемы достигает определенной точки. Более того, во многих случаях можно ожидать ослабления этой способности. Оно вытекает частично из "рутинизации реагирования лидеров на ситуацию, о чем мы уже сказали;

но оно будет ускорено старением. Конечно, некоторые лидеры и в семьдесят лет проявляют значительную жизнестойкость, но даже самые активные из "великих старцев" в конце концов выказывают признаки физического упадка (Черчилль, Аденауэр, Франко, Брежнев). Эффект старения, хотя и не может быть документально подтвержден, остается значительным.

Генезис личностного влияния лидеров

Не так много известно о причинах, по которым данный лидер может иметь целевую ориентацию, искать популярности, обладать мотивацией к достижению результата или интеллектом. Здесь возможны две линии исследования: роль демографических переменных величин и примеров ранней социализации.

Демографические переменные величины - образование, семья и род занятости - скорее помогают разграничить "лидеров" и "нелидеров", чем решить вопрос, почему один лидер имеет больше влияния, чем другой. Это кажущееся отсутствие связи между демографическими переменными

466

[ М эффектнвнбсйю лидерства объясняется от-сйстематиЧесйогб 'анализа, мы уе отвечали, что : оказывает Некоторое воздействие на влияния лиде-; важность этих переменны величин признают и йссле-йвания лидерства предпринятые психологами.

Трудность, однако, еобгойтв Неясности того, каким образом демографические переменные величины; особенно свя-Ййййыё с социальным Происхождением, могутНепосредствеа-1'оздейётвовато'й эффективность лидерства (если не №атьЭДЙ?фак1а Жбйредёленной группы иймут йе Проявлять желайияР действовать против яйтересов этой группы). Косвенноввоздейстейе найти лег-з<е: социальное Происхождение лидера может способство-"ватб усилению

психологаческйххарактеристик этого ли-аера. Итак, лицевые качества могли 6Ы быть признаны как

элемента с Помощью которых лидер влияет на общество, : хотя на природу этих качеств, - особую "конфигурацию"

(Личности - оказывали бы свое воздействие и демографичес-ткие переменные величины.

Например/было бы прэбдематично утверждать, что кто-Ц,'то, вышедший из. среднего1сла<ха ориентированна тот или . яной результат только потому, что он - вьвсбдец иэ этого <Аласса. Но менее противоречиво утверждение; что ценнос-ти,знания, даже эмоциональный баланс этого лидера будет ; находиться под воздействием его социайьного происхождения. В результате воспитания потенциальный лидер ' может быть более или менее склонным, во-первых, к получению власти.ради достижения результатови, во-вторых, , к проявлению решительности на своём посту. Равным об-,1. разом определенные тины и уровни образования интуитив--но ощущаются как факторы, способствующие наделению Iе лидеров важными психологическими свойствами. Д ействи-гельнб;' некоторые "шкбЯыТ особенно ирмюмовайнне г частные школы, долго заявляли, что одна из их основных ; функций - воспитывать характер и наделять своих питом-р цев навыками руководить. Равным образом, военныеучеб-Д иые заведения делают упор на Том, чтоони воспитывают рйкарактер. Если, содной стороны, нет прямых свидетельств

тоге, что если бы дети получили другое образование, они бы Детали "иными", то, с другой стороны, Невероятно, чтобы по-467 :

лученноеими, образование воо<йие никак ;вс сказалось на их характере ида ингеллеуте. Кзд( миаимун, Дети> получившие лучшуюподготовку.окажутся более способными развить ладбые скрытые способности, которые у них есть. Есть небольшоесомнение, что,демографическце переменные величины (от происхождения до карьеры) представляют значимый элемент в лланй.того, что лидеры могут реализовывать определенные навыки, даже если возникиовение этих навыков напрямую не связано с происхождением лидеров.

Демографические переменные величины входят важной составной.частью в юфгкио.личносп!; история семьи - часть социальной истории; но эта история столь интенсивна, что она может (и, вероятно, так и происходит) обострить глубочайшие элементы личности. Вот почему многие поли-тологи добирались да самого раннего детства лидеров, до

отношений между родителями и детьми. Как мы видели,

они уделяли главное внимание наиболее патологическим случаям. Однако влияние раннего детства носит всеобщий характер. Этот анализ может быть применим ко всем типам лидеров, даже если они "нормальны" или "ординарны''.

Конечно, езде нет ясности в том,, как детсасие: впечатления влияют на психологические наклонности лидеров; не мы знаем из работ по общей психологии, что на личность человека накладывает глубокий отпечаток ранняя социализация. Также представляется, что отношения с родите-, лями и другими членами семьи воздействуют на широкий круг личностных свойств - может быть, на интеллект, вероятно, на потребность е популярности,и почти бесслюрно - иа мотивацию к'достижению результатов.

Пути,.которыми осуществляется это воздействие, скрыты от нас, так же, как и пути воздействия на личность демографических переменных величии. Вероятно, нескоро еще буду проведены исследования по точному определению УСЛОВИЙ при которых определенные типы отношений приводят или не приводят, к появлению тех или иных психологических черт, преобладающих среди общенациональных политических лидеров. Ранняя социализация может быть вполне законно .рассмотрена как важная предпосылка в развитии личных качеств лидеров, наряду с демографическими переменными величинами.

4в8

Конечно, впечатления, получаемые в ходе ранней социа-зации, не вскрывают "причину", почему лидеры облада-г теми илииными психологическими свойствами, причем

р5ольце"вйRничемда>юг ны. Люди одинакового социального происхождения или инакового уровня образования обладают различными пси-логическими чертами. Мы должны признать, что еще не аем основополагающей причины возникновения.этих черт од, используя выражение Гринштайна, реального"еаези-дичиостнкааеср.дЗд

происхождения и первых .яег,,экиэни лидеров в конце ,ов снабдит нас важной информацией относительно I, которыми "врожденные" качества "обогащаются" иди усили8аютеяиди.осла6ля>

469

- ГЛС.АШИН1

:.Пол1Ггцче<ско дщрство'

В наше время' проблемаюлаэтйескего лидерства''вы-зывает особяй-йнтерес. БурмсуааойаяойййбйяваЁЯют пблйплидерствоййшдяас-й йзЙсйМййДукМивдуЙ аераций-развивай!.R; гй обычно различают й>й№й№аяа>ное й лйтичмое лидерствЬ. ' ''" - - "" "

'

;"-:"

Какоцы.помнению буржуазных социологов, характерные черты индивидуального политического лидерстве!? Чем отличается лидерство в "малых группах" от лидерства в национальном масштабе? Последнее Селигман называет уникальным. В чем же он видит эту уникальность? Во-первых, по его мнению,- это "дистанционное" лидерство. Его особенность в том, что лидер и последователи, как правило, не имеют прямых контактов между собой; их отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организациями, людьми, обслуживающими государственную политическую машину и т. д; Во-отврых, это многоролевбе лидерство. Политический лидер выполняет различные роли:

ориентируется на ожидание своего непосредственного окружения, политической партии, бюрократической исполнительной машины, наконец, широкой публики. Его важнейшая задача - поддерживать эти, подчас противоречивые, роли, в определенном равновесии. В-третьих, это лидерство, которое, будучи индивидуальным, отличается же время большим или меньшим корпоративным характером.

ЛоДитическое яздерство, утверждаетОелигман; прйпй сывается обычно одному человеку (президенту, премьер-министру), но в бюрократизированном обществе является продуктом "организованной активности". Государственный лидер в настоящее бремя стал в большой степени чисто

, * Т.К. Ашин. Критика современных буржуазных концепций лидерства: М., 1978.'

470

кой фигурой, и его многочисленные роли вы-яют другие люди, прежде всего его ближайший штаб, полнительная элита" (Дж. Киркпатрик, анализируя риканское президентство, вводит понятие "президентс-; элита", под которым имеет в виду активистов партии вдента). В-четвертых, современный государственный э действует в рамках определенных предписаний (по-есьма жестких), установленных норм, определяющих :табы его власти; и пути ее осуществления. Бюрократи-ие институты обладают высокой степенью отнрситель-[ автономии (случаи внезапной смерти или неспособнос-I лидера осуществлять свои обязанности показывают, что рождение благополучно функционирует и в отсутствие

ководителя),

Действительно, бюрократическая машина "работает" независимо от смены тех или иных политических лидеров в буржуазном правительстве. Подобная бюрократическая 1-машина оказывается надежным прикрытием всевластия I капитала. Как отмечал В. И. Ленин, капитал, овладев ею, I "обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий

в буржуазно-демократической республике не колеблет этой ? власти".

;. В капиталистических странах бюрократизация социаль-вой жизни оказала наибольшее воздействие именно на по-:литическое лидерство, на государственное руководство. Отсюда и серьезные опасения буржуазных социологов, что бюрократические "институциональные процедуры угрожают способности" государственного лидера принимать са-

мостоятельные решения.. Буржуазные политологи задают

вопрос: может ли государственный лидер сохранить свою

индивидуальность на фоне тех бюрократических институ-Ц-тов и.установлений, которым он вынужден подчиняться и

которые направлены на то, чтобы регламентировать его де-Еятельность и в конечном счете обезличить его, превратить в & функцию системы? Их ответы, как правило, весьма пессимистичны. Альтернативу безликому бюрократизированному политическому лидеру многие из буржуазных идеологов видят лишь в "сильном" лидере харизматического типа. По Гэлбрейту, власть в обществе "перешла ныне не, к

471

отдельным лнчиостям, а к организациям". Лидеры лишь подписывают решения, выработанные "техноструктурой", решения эти подготавливаются коллективами людей, обладающих профессиональными знаниями. Таким образом, указывает он, роль лидера резко ослабевает. Леворадикальный американский теоретик Ч. Рейч пишет: "...если народ не может контролировать корпоративное государство, может. быть, оно, по крайней мере, контролируется теми, кто отдает .распоряжения, - администраторами и стоящей за ними властвующей, элитой? Вступая в апартаменты высшего руководства, мы рассчитываем найти там человека или'"ко-манду", действительно осуществляющих власть. Но...то существо, которое в этой комнате выглядит как человек, на самом деле является лишь.выражением того, что требует от человека организация-Он не руководит машиной, он лишь обслуживает её. Машина становится столь могущественной, что ни один администратор, вплоть до президента США, не может свернуть ее с пути". .

Многочисленные социологические свидетельства буржуазных исследователей о растущей безликости политических лидеров отражают реальные процессы бюрократизации политической жизни капиталистических стран. Сам характер принятия решений в громоздком бюрократическом аппарате, каким является современное буржуазное государство, ограничивает возможность изменения курса государственной политики тем или иным политическим лидером. В последние десятилетия мы были свидетелями не-сколькихсмен хозяев Белого дома, иногда-весьма драматических; но можно ли сказать, что при этом радикально менялась политика'? Э. Линкольн в книге, "Кеннеди я Джонсон" утверждает, что различия между Кеннеди и Джонсоном были "гораздо фундаментальнее, чем между Монтекки и Капулетти. Те два семейства жили, в конце концов, в одной и той же Вероне. Кеннеди и Джонсон жили в разных мирах". Однако будет правильнее сказать, что они жили в одном мире государственно-монополистического капитализма, и, когда "блестящую профессорскую команду" Дж. Кеннедисменила "техасская мафия" Джонсона, изменился скорее стиль лидерства. Монополистическая буржуазия цепко держит власть в своих руках; личность по-472

нческого руководителя оказывает, влияние намюяити-сий курс лишь & лимитированными пределах, пока и скольку ее деятельность не противоречит интересам господствующего класса.

-

? Рассматривая политическое лидерство, буржуазные ав-Цэоры либо игнорируют его специфику, абстрагируются от аего особенностей, экстраполируют на него наблюдения, до---бьггые при исследовании "малых групп", аеслии-призна-цо> особенности политического лидерства, то';не уедтывают

славные, решающие признаки;. характеризующие сущиость аполитического лидерства, егоклассовый характер.

ь Именно связь буржуазного лидера, со своим классом и пытаются скрыть апологеты капитализма. Это и понятно:

; буржуазный лидер не может, признать, что он защищает <интересы монополистической буржуазии, ибо тем самым он разоблачит себя; он хочет играть роль представителя народа,

: Каждый класс выдвигает и формирует определенный тип политического лидера, которыйотражает социальную природу этого класса. Если нарождавшаяся прогрессивная американская буржуазия дала'миру В. Франклина, Дж. Вашингтона, Т. Джефферсона, то загнивающая империалистическая буржуазия выдвинула таких реакционных политиков, как Л. Джонсон, Р. Никсон, Б. Голдуотер и т. п. Говоря о таких, несомненно, крупных лидерах буржуа-;зии последних десятилетий, как Ф. Д. Рузвельт, У. Чер" чилль, Дж. Кеннеди, нужно иметь в виду, что все их действия были обусловлены интересами того класса, который они представляли. Незаурядные способности и энергия У. Черчилля общеизвестны. Однако его главные замыслы потерпели поражение. Как он-пишет в своих мемуарах, его целью было подавить социалистическую революцию в Рос-. сии (он был, как известно, одним из инициаторов интервенции 14 государств против первого социалистического государства); в годы второй мировой войны он считал своей важной задачей не допустить Советскую Армию в страны Центральной и Юго-Восточной Европы; наконец, он мечтал "не быть последним премьером Британской империи". И что же - не только его замыслы не осуществились, ход событий оказался прямо противоположным тому, о чем он

473

мечТйл.'Это произошло не потому, что Черчилли был Недостаточно талантлив и не потому, что он неправильно сформулировал цели своего класса или что-то недоучел, а потому, что эти цели Вступили в противоречие с объективными потребностями общественного развития.

Общийход и направление исторического процесса не зависят от отдельных выдающихся личностей; они могут влиять на исторические события, но они не могут ни отменить, ни изменить общественные закономерности. Вьвдаю-щиеся лидеры появляются в результате и в ответ на потребности общественного развития; и их деятельность тем успешнее, чем правильнее они сознают эти потребности;

само воздействие личности на социальный процесс осуществляется в пределах действий его закономерностей. Индивидуальные-качества лица, стоящего то главе определенного социального движения, черты его характера могут обеспечить больший или меньший его успех, наложить на него определенный отпечаток.

Выдающиеся лидеры, выдвинутые передовыми классами, полнее осознают противоречия общественного развитая и способствуют" их разрешению, организуя массы, классы, интересы которых они выражают, на борьбу за их реализацию. Роль лидеров особенно велика в переломные моменты истории, когда от них требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. ' :

В споре, который ведут между собой буржуазные поли-тологи по проблеме роли политического лидера в истории, сталкиваются норой крайние точки зрения - от гипертро-фирования. роли политического лидера до полного его отрицания. Но этот спор оказывается абстрактным и мало-плодотворным прежде всего потому, что роль политического лидера всегда исторически; обусловлена. Его роль может быть объективно оценена только в связи с анализом реальных потребностей социального развития, действий масс, классов, социальных групп.

Субъективисты возвышают выдающегося политического лидера до уровня творца истории. 'Личность заслоняет от них более глубокие причины социального развития - историческую эпоху, породившую ее, интересы класса.кото-474

ц;,она выражает. Г. В. Плеханов пясДВ&яцкий-челв (увелик.. .тем,; *ЕГо;у него есть особенности;, делающие его болев сносрбным для служения великимдбщвствеимым дам своего времени"

Личные ка,чеетва подитического ера - один из аспектов аолитологическоЕр и особенно нально-психологического анализа, )до,отиесевде.;их к ечиым причинам исторического развития, несомненно, ибочио. ., . ' . ,

',.:,, "-;.г .л,';"., к,.- г.;. '

дследйве1юлигическогодидерствв еиодоческае особедйвдстй тоге или ивдЩ(далв>ичес-рбрго вождя, а; его социальные характеристики. Субъект д>стории - не безликая масса, история складывается из деи-Цзетвий масс, классов, социальных групп, отдельных личнос-зсейд, вклад которых > историческое действие неодинаков. К Политические лидеры, выражая интересы и настроения боль; ших груцп людей, могут оказывать знадател&ное воздей-\ ствие;)аа ход событий. Причем чем полнее лидер выражает интересы своего класса, социальной группы, тем в-боль-. щей мереон проявляет своиличаостные.черты,; делающие

его субъектом доЦ№адьж)1Ео: процесса. В богатстве его щаю-' гробразных социальных связей главными, определяющими

являются его связи склассом, интересы которого он нред-!'1 ставляй,,'.,! :.?,.;

,\- ,,,

..:"'.

-..-: ..'.,-

'

..

: . --.г-;--

й.прида

определяет с фатальной неизбежность> ее: довдденйЯ. Необходимо учитывать относительную самостоятельность лидера, его активность, некоторую еубьекасивиость ето реще> ний. Порой в одних и тех же доциалыпах условиях, из среды одного и того же класса (порой из одной и той же семьи) формируются различные по своим сониальво-по-литичеекйм взглядам политические лидеры. Это м6гут;быть и дагнформисты, которые "плывут по течению", и те, кто .ндвг,,'ифотив,1ененил",дае&дрлеваящ ленце большинства. . -

Групповое лидерство. Элитарные теврии. В теориях индивидуального лидерства субъектом социального процесса обычро провозглашается отдельный лидер, в теориях группового лидерства - весь господствующий класс или чаще верхушка этого класса. Теории эти весьмаблязкй друг другу, они тесно переплетаются, зачастую пропагандируются од-476.

ними и теми же теоретиками-Американский социолог Г". Меджид счетаетчто Яйаеусттво'-"демократическая фор* мулйровка" того жепонятия, -что я элита. Действительно, элита.обычно расййтривайрся в бурЖуяой сойдюлогии как каста лидеров. Так; Г.Лассуэлдейявдет: "Тёркин "элита" употреблается в описательной 1юлй<ческдй наукедаю тоге, чтобы очертить социальвдяи слой, из котороговербу-ются лидеры". ' ;

Офователями элитизма счетадотс>изгальЯрские сор-лоп18..Яаре*ои Г. Мосаса. Парето стремился представить исторический процесс в виде 1в(ркулжии влит. * различал два'чипа элит; "львы", для1сотерых характерны; использование грубой силы и крайний консерватизм, и "лисы", специалисты 1й> обману я "снекуМяЦий.' Поейярздав 'смена эдаи реэултаттбго, чкажайгЖДв обладайэйму-щёетвамй, которые, однако,Течейвем времевмййрестают уйовлетаврйть задачам лидерства. Йоатему ссйЕрййййе социального равновесия, по мнению Парета, требует постоянной замены одной йлиты другой. Деление общества на а?вйу и массу объявляется им мейбхбдаийм-уелоВйем су-

ществования цивилизации. Таким образом, характерная черта политической жизни эксплуататорскихформаций объявляется атрибутом всякого общества. Здесь снова выступает антийсторнзм буржуазных социологов, егоантина-у<иый,'

реака(анIIхар8>тер.;-

''::

!;;--\;. .."г-'-../' ;.

В элите, утверждал Моска, сосредоточена политическая жизнь общества. Важнейшей задачей политической науки ой считал анализ роста, состава и организации элиты. Сторонники таких взглядов коренным образом извращают взаимодействие экономики и политики. Они разделяют взгляд, характерный для домарксовских социологов, которые за

политической борьбой партий, лидеров не видели борьбу классов и .лежащие .в ее основе их экономические интересы. Их классовая ограниченность приводитк тому, что отношения управления И лидерства во) всех обществах неизбежно принимают у них формуотношений господства и подчинения, форму насилия',.

Элитизм откровенно враждебен демократии. В основе теорий аяит> лежит Тезис об извечном неравенстве людей, тогда как даже буржуазная демократия" признает их ра-476

Вство (пустьформальное) передузаконим. Основа эди-зма,- полноправие травящего мевдьшздствад .Элитисты рЬспаривают понимание демократий как "правительства Щйарода и для народа" говоря, что такое яравительство иео-существймо на практике, ибо народ некомпетентен в поли-эдке, что массы в луяием случае инертны а а худшем - в состаянии "буйства" подрывают "устой cбщества". Моска

Заявлял, что, родной стороны> демократия'не: более 'чем

миф, с другой - этот миф порождает худший вид вблйтйчес-"'кой организаций: диктатуру победй>п(их"'аа выборах". . Однако уже в вачале 30-40-х. годов появляется концепция "демократического элитизма", автЕорыкоторой стремятся совместить элитизм с признанием буржуазно-демвкратичес--1жа.инеттуов.--,

;'

.\ ..: :

-

-.':...'.. -

1;'; '

."

Ревизию постулатов элитизма произвели Дж, Шумпетер, К. Маннгейм, Г. Ласеуэлл. Шумпетер выступил против отождествления демократии с иародоиравйеа. Вместо формулы "правление народа"-он предложил фугую; "пра-вительсТвр, одобряемое народом". Само демократическое правление получает в этом случае элитарную структуру. Правящая элита, по его мнению, существует в любом обществе, в том числе и демократическом. Демократическое правление допускает конкуренцию среди элитза; власть. Так выхолащиваетсясамасущностьдемократии; демократической именуется политическая структура,вкоторой народ по сути дела отстранен от управления обществом.

В "рыночной" "концепциидемократ>! Щумпетерараз-лвчиые элиты выносят "на продажу" свой прйграмм;>, а массы "покупателей" во время выборов принимают или отвергают их. Демократия опредедяетея им как политическая система, в которой маесы, выбираямежду коикура-рующими элитами, в определенной мере влияют на политику. По Лассуэляу, демократия етдичаетея вт олигархии не отсутствием элиты (якобы необходимой для любого общества), а "закрытым" или "открытым", "представительным" или "непредстампельиым" характером элиты. Он утверждает, что элита современного западног6:о6щества Отличается отэлкгы прошлой> тем, что ее членыобладают знанием и умением и поэтому более отвечают потребностям лидерства, чем в свое время рабовладельческая или феодальная

. ' ' т . .

аристократий. Пит атоМ искажается само понятие

демо-кратии, отбрасываются кай "Демйрбгичёекие"'>азй)в6ры о равенстве, молчаливо тфизнается, что народный массы не способны к политической деятельности. "Демократической" "называется такая политическая система, в которой лишь элита активно участвует в политической жизни. Причем элита капиталистического общества объявляется Лаосуэл-лом лучшей из злит по сравнению сЭлитами феодального или рабовладельческого общества, так как она якобы от-'

т1 .' ; . "

"

' ' . 1 ' - (1

_ .-I",- '

'

'.

'''', :' '

'' 'л '

'

'.!

;

' Г.2-; -

Крита для всех сЕййббных даадей ; ' " '

Нельзй не вщдеть;что "демократический элйтйзм суще-. ственно отличается от демократических концепций времен нарождавшейся буржуазии. Если раннебуржуазныгеидео-логи рассматривали народ как опору демократии, тог современные находят эту 'опору в "демократической элите", а в народных массах видят угрозу демократий. Сторонники "дембкратнчеекого элйтизма'' верят в творческие силы масс, страшатся революционного народа. "Мы должны бояться, что демократия, как в мифе о Сатурне, уничтожит сйбствен-ных лидеров" и погибнет, - предостерегает американский 1юлйтоЛорДж.Саргори.

ЭлитистЫ,сохраняя видимость демократии, предлагают массам своего рода "утешение", заявляя, что хотя те и не способны к лидерству, яо могут, во-первых, выбирать'пра-вящую элиту, а во-вторых, "лучшие" из них имеют возможности пробиться в элиту. Но ведь в буржуазном обществе элита - это определенные слой-монополистической

буржуазии и немассы решают, йзкогойна состоит. Народным массам & лучшем случае представляется возможность Высказать свое мнение о том, какая из партий капитала будет пребывать у власти очередной срок. Столь же лицемерно и утверждение о возможности "человека массы" проб1п'в-элоту;'котерая,дажепо'тртзнайй

жуаанмх социологов; превратилась в замкнутую касту,. По данным Прёвитта и Стоуна, 90% американской политической элиты рекрутируется из наиболее богатых слоев населения, а выходил из трудящегося большинства составляют лишь 1%. Какписал.Ф, Ландберг, американская элита достигла периода стабильности, и ее представители "рожда-. ются в мантиях'"подобно представителям феодальных ди-

. ' . . 478 .

стай. Крупнейшие богачи, "знать США образуют замк-тые группы, отгороженные от остального мира стенами

<своих имений, фешенебельных клубов, закрытых для низов", отмечает У. Домхоф.

; , В последние два десятилетия в буржуазной социологии появляются работы, кршякующие концепции правящей элиты. Это объясняется тем, что анализ политической структуры США, проделанный Р. Миллсом и другими, разоблачает

лицемерный характер буржуазной демократии. В этих ис-'

следованиях демократия предстает как фактическое господство элиты, финансовой олигархии. Поэтому некоторые буржуазные социологи пришли к выводу, что удобнее говорить не о единой властвующей элите, а о "распылении власти" и, таким образом, маскировать господство; финансовой олигархии. Они требуют отказаться от понятия единой элиты, пригодной, по их словам, для сравнительно низко организованных обществ,, и признать множественность элит. Теория элиты зашла в тупик, пишут буржуазные идеологи, число элит возрастает, и само это понятие "становится саморазрушающимся". Их заявления о саморазрушении понятия единой элиты не случайны: в современном обществе они насчитывают множество элит и рассматривают политический процесс как взаимодействие противоборствующих элит. Причем, утверждают они интересы каждой социальной группы выражает элита. Понятие элиты настолько измельчается, что по существу этот вариант элитарной ' теории совпадает с концепцией политического плюрализма.

Как известно, сторонники политического плюрализма рисуют социально-политический процесс как конкуренцию, сделку и компромисс между множеством "заинтересованных групп", которые соперничают в борьбе за лидерство. В модели "плюралистической демократии" ни один. класс не обладает монополией на лидерство; организации, выражающие интересы того или иного класса, выступают как "группы давления" на государственный механизм, который рассматривается как "бесклассовый". Индивид не участвует в политическом лидерстве, но предполагается, что он может вступить в организацию, способную оказать воздействие на это лидерство (93, 34).

Сторонники плюралистических концепций власти утвер-479

<дают, что демократические свободы обеспечиваются! не борьбой народных масс, а разногласиями и равновесием элит. функции "ограничения", "сдерживаний друг друга выполняют политическая, экономическая, бюрократическая, военная элиты; каждая из них представляет собой относительно замкнутую группу, строго охраняющую от аутсайдеров свои прерогативы и привилегии. Этот баланс элит объявляется ими единственно возможным ныне типом демократии. Разделяя элиты по функциональному признаку, буржуазные социологи скрывают их классовую сущность. Они говорят не об эксплуататорском классе, а о раздробленных, изолированных и конкурирующих группировках. При этом "забывается", что все они выполняют одну главную функцию - обеспечение беспрепятственной эксплуатации народных масс монополистической буржуазией.

Несоответствие плюралистической модели .реальной политической жизни США и других капиталистический стран вызывает ее критику со стороны ряда буржуазных социологов. Плюралисты утверждают, что индивид может воздействовать на политику через участие в организациях. Но как показали эмпирические исследования самих буржуазных социологов, в США всего 1% опрошенных надеется воздействовать на политическое лидерство через партию и лишь 4% - через любые другие организации, включая профсоюзы. Короне говоря, лишь ничтожное меньшинство "мыслит в терминах плюрализма". Большинствоаме-риканцев не верят в постулаты плюрализма и ориентируются на индивидуальные действия. И этоестественно, ибо в условиях государственно-монополистического капитализма эти организации бюрократизируются и усиливают отчуждение индивида. Только участие в революционных, классовых организациях, прежде всего в марксистской партии, дает возможность трудящимся влиять на политику капиталистического государства.

Утверждая, что в капиталистическом мире правит элита, современные элитисты видят свою задачу не в том, чтобы доказывать это, а в том, чтобы искать пути улучшения" элиты. Хотя Т. Дай и Г. Цайглер и считают, что в американских-правящих кругах существуют различные группы со своими специфическими интересами, но при этом, замечают

480

15'

они, различия между этими группами касаются второстепенных вопросов, тогда как в основных, наиболее важных для поддержания существующей социально-политической "системы пунктах интересы элитных групп совпадают, между ними царит согласие, "концензус". -

Властвующая элита, иди элитный плюрализм, * центральный вопрос буржуазной социологии в полемике о структуре власти в капиталистических странах. Дай и Цайглер, подытожив эту полемику, дают следующие модели политических структур. Согласно теории элитного плюрализма, в 'современном индустриальном обществе" различия между элитой и массой стираются, обладание 'искусством управления, знание демократических процедур открывают массам доступ к политическвму лидерству (богатство и экономическая власть - лишь возможные пути к политическому лидерству). Сторонники элитного плюрализма утверждают, что имеется множество элит, осуществляющих лидерство в той или иной конкретной области; существуеткон-куренция элит, а политика состоит в том, чтобы -достичь компромисса между конкурирующими группами; массы оказывают давление на элиты, используя механизм выборов.

Модель структуры власти, предлагаемая неоэлитиста-ми> имеет иной вид: различия между элитой и массой выражены здесь явно. Элита контролирует экономические ресурсы общества, основную часть ее образуют магнаты промышленного и финансового капитала; правящая элита осуществляет реальное лидерство всеми сферами жизни,; включая экономику, военные отрасли, внешнюю и внутреннюю политику. Несмотря на временные разногласия, члены элиты едины в вопросе о сохранении общественной системы;

элита не подвержена влиянию масс или подвержена ему в малой степени. -

Несмотря на некоторые разногласий;в трактовкв.доли-тнческой власти, сторонники той и другой концепции боятся роста активности .трудящихся и расходятся только в путях ее сдерживания. Прежде всего они борются против марксистской теории классовой борьбы. Они утверждают, что основные конфликты в обществе развертываются не между классами, а между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и другим меньшинством, идущим к власти.

16 Психология власти

481

Их Концепция ."направлена против революционных движений: "главное в истории не революции, а скорее повседневное выполнение элитами серьезных задач и незаметные, но важные изменений в составе правящих групп".

Характерной чертой названных моделей распределения власти является третирование народных масс как пассивной, ведомой силы, неспособной к лидерству. "Демократия, '

пишут'Дай и Цайглер, - это власть народа, но Ответственность за выживание демократии лежит на плечах элит. Это Ирония демократии: элиты Должны править мудро, чтобы "власть народа" выжила. Если бы жизнеспособность американской системы зависелаот активности, информированности и просвещенности граждан, то демократяяв Америке исчезла бы уже давно, ибо массы апатичны я дезинформированы политически, они удивительно мало привержены демократическим ценностям... Но, к счастью, для этих ценностей и для американской демократии массы не ведут, они лишь следуют за элитой". Итак, "демократия", боящаяся народа. Такова "ирония" буржуазной демократии.

Буржуазные социологи пытаются совместить элитизм не только с демократией, но и с идеей социальной справедливости. М. Янги Д. Белл создалитеорию "элиты заслуг", или "меритократии". Элита, утверждают они, необходима для любого общества. Но современная элита Запада - это "усовершенствованная элита"> элита компетентности, которая обЫздййяет наиболее достойных людей и подчиняться ее лидерству не ааэорно: Предложенная ими тийблбгйя элит выглядит следующим образом: "элита крови" (в доиндус-триальйых структурах), "элита богатства" (в "индустриальном обществе"), "элита знаний" (в "постиндустриальном обществе"). Белл повторяет технократические теории о том, что в условиях научно-технической революции буржуазия оттееяяется' на второй; план, решающую роль играют эксперты, ученые, и поэтому революция не нужна, ибо "постиндустриальный строй" - это строй "современно по-.нймаемой справедливости'1: он поощряет тех, чей вклад в социальный процесс наибольший, т. е: лидеров знаний, людей, "признанных лучшими в своей сфере" и законно пользующихся почетом и престижем. '

'

'

В условиях капитализма богатство, статус, власть про-482

16-2

?.

истекают-из одного источника - из отношений капиталистической собственности и измеряются одной мерой - способностью защищать эти отношения. Идея меритократии не. только утопична, но и реакционна: Она призвана скрыть , глубокий конфликт между наемным трудом и капиталом, а также между монополиями и творческой интеллигенцией, протестующей против системы идеологического манипулирования.

Бюрократизация лидерства. Лидер или, "человек орга-низаций'? Господство монополистических бюрократических организаций не может не оказать существенного воздействия на .характер лидерстваа

канитаявстйческом обществе. В бюрократической сисгейе, вишт Ю. Дженнингс, ;роль лидера идентифицируется <; положеиием, которое он занимает в иерархии. "В обществе> стайовящемся бюрократическим, как наше общество, аедйквй человек подчинен квалифицированному человекуйМеволнитель сбросил с трона лидера". Одни -буржуазные .социологи опасливо относятся к бюрократическим гигантам, завладевшим жизнью капиталистических стран, другие говорят о них как о неизбежном зле, третьи восхваляют их как форму управления, адекватную "современному обществу", четвертые критикуют их с позиций романтизированного раннего капитализма. Не случайно Дженнйнгс жалуется, что в условиях, когда бюрократические институты поработили человека, определяя его сознание, "даже само индивидуальное лидерство стало рассматриваться как романтический пережиток прошлого", оно заменено лидерством, осуществляемым штабом бюрократической организации.

Классическим буржуазным исследованием влияния бюрократические учреждений на личность современного американца является книга У. Уайта "Человек организации>" . Уайт пишет, что современная бюрократическая организация не терпит незаурядных людей, нонконформистов, гениальных лидеров; в бюрократизированном обществе "хорошо сыгранная команда" ценится выше блещущих умом людей Уайт проводит различие между лидером и администратором: администратор управляется организацией, выполняет функции, предписанные ею; лидер определяет направление и характер организации. Но именно

16"

483

администратор-конформист, человек организации, безлико осуществляющий установленные функции, и становится обычно .во главе этой организации, И Уайт уныло констатирует: "Бюрократ кактерой - новое явление для Америки".

Стремление лидера уйти от ответственности, безоговорочное принятие им принципов и целей бюрократической организации, описываемые Уайтом, отражают существенные тенденции развития современного капитализма, прежде всего его бюрократизацию. Как отмечает Гэлбрейт, "связав себя с группой, ее участник находит привлекательными для себя ее цели или подчиняется им: Эти цели заменяют ему собственные цели. Он видит преимущества - доступ к источникам власти и влияния,

связанные с заменой собственных целей .на более скромное положение в крупной организации". Организация, по мнению Гэлбреита, позволяет ее лидеру расширить сферу влияния, "более высокое положение в иерархии способствует укреплению иллюзии власти". Типичным современным буржуазным лидером и оказывается человек организации (а по образцу монополистической корпорации строится и государственное учреждение). Лидер становится частью бюрократического аппарата, его воля,,наклонности приносятся в жертву тому, что Уайт называет "групповым интересом" и что наделе является интересом монополистов, владельцев организации.

Бюрократизация - неизбежный продукт государственно-монополистического капитализма. Это признали многие буржуазные социологи. Э. Фромм называл американское общество "всеобъемлющим бюрократизированным ин-дустриализмом", где "человек умер", а живы организации и машины, поработившие людей. Большинство буржуазных социологов объявляют бюрократизм фатальным следствием технического прогресса. Ими принимается веберовская теория бюрократии как идеального типа управления, когда рациональность и обезличенность достигают максимальной степени. Бюрократия в веберовской концепции - наиболее эффективный способ управления высокодифференцирован-ным обществом, из которого изгоняются личностные, эмоциональные отношения. Бюрократия означает централизацию лидерства, расчленение его на элементарные операции и закрепление их в правилах, безличность отношений

484

16-4

Цуиравления, иерархичность, подчинение бюрократическому Идадеру (А распространенное понимание бюрократии как 1'затягивание дел, рутинерства и т. п. рассматривается как вуль-Ц гарное.) ' . - - , Так понимаемое бюрократическое лидерство "эффективно" лишь с позиций манипулятивного управления, ото! рванного от народных масс и противопоставленного имт" , Именно бюрократия создает видимость "компетентности" лидерства, беспристрастности, даже "таинственности", а ин-сппутазироваиные процедуры - впечаглеяиефЕпалыюсти, неотвратимости. '

Однако положение об эффективности бюрократического лидерства неверно и но отношению к структуре самого управления: формализм, тщательно соблюдаемая субординация, ритуал,' косность, ориентация на ожидание "руководящих указаний" со стороны не самых компетентных, но самых высокопоставленных лиц, подавление инициативы снизу далеко не рационально даже е точки зрения сторон-

ников буржуазной .теории менеджмента. Становится все более ясным, что бюрократические формы приходят в противоречие с содержательными функциями управления, требующими гибкой структуры управленческих органов. Еще Вебер отмечал дуализм бюрократии: с одной стороны, она

- требует компетентного лидерства, с другой -лидерстве в бюрократических организациях основывается на иррациональных предпосылках: подчинение рассматривается в известной мере как самоцель, вышестоящему подчиняются не в силу его особых-знаний, а потому, что он занимает определенный пост. '.

Глубокое противоречие между лидерством, основанным на компетентности, и лидерством, основанным на пребывании в должности, отмечают и современные буржуазные "авторы. Лидер в бюрократической.системе, утверждают они, - это отнюдь не выдающаяся личность, это конформист, приспособленец, только более ловкий. Например, Дженнингс бюрократизированное лидерство считает фатальным следствием научно-технического прогресса, поэтому он рекомендует лидерам "жить в гармониис прессом организации", не будучи абсорбированным ею. Он признает, что в условиях "тотальной бюрократизации" выбор решений

. 485

лидером резко ограничен, он все меньше имеет возможное - тей проявить свое "я" и жалуется на то, что создалась "им-персональная система лидерства", что тип людей, процветающих в современном обществе, - это "сверхоргайизован-ные" люди.

Именно с бюрократизацией многие буржуазные исследователи связывают "упадок лидерства" в капиталистическом обществе, "измельчание лидеров", падение их престижа. Они констатируют, что "мало кто из наших лидеров служит великим целям. Все слишком часто выбирают цели, в которых "получает выражение культурный стереотип лидерства"; в результате "лидер убивает себя как личность", идя по пути группы и погружаясь в "анонимный социальный процесс". - ..'.-,

Подобная индивидуалистическая критика процесса бюрократизации лидерства, имеет коноервативно-романтичес-кий оттенок и бьет мимо цели. Теоретики лидерства в условиях современного капитализма ставят задачу подчинить людей бюрократическим организациям, превратить их в адептов капитализма, принимающих заданные организацией цели и ценности, выполняющих ее предписания. Иначе говоря, лидерство все более превращается в манипуля-торство, порой закамуфлированное, но неизменно наталкивающееся на скрытое или явное сопротивление масс.

Кризис лидерства в капиталистическом мире и 'аме-риканское президентство. Проблема кризиса лидерства> капиталистическом мире, и в Соединенных Штатах в частности, давно уже вышла за рамки специальных политологических исследований. Американская пресса неоднократно отмечала особенно в связи с "уотергейтским делом"), что никогда еще лидерство не падало так низко в глазах масс, не было столь непопулярным. Обратимся к статистике. Согласно данным опроса, проведенного группой кембриджских социологов, в США в 1972 г. 38% избирателей считали, что их лидеры говорят им неправду. В 1974 г. эта цифра возросла до 55%, а в конце 1975 г. составила уже 68%.

Престиж политического лидерства невысок и в глазах американской политической элиты. В 1975 г. журнал "Ю. С. Ныос энд Уорлд Рипорт" провел опрос более 1000 видных политических деятелей, которым задавался вопрос:

486

"Как Вы характеризуете современное лидерство по срав-иению с .периодом после второй мировой войны?" Ответы:

Сейчас намного лучше

4,1%

несколько лучше - 12,0% .

почти .одинаково-22,8 %

Сейчас намного хуже - 20,3%

несколько хуже - 40,1%; .

Не высказали мнения-0,7%.

Еще в 1970 г., в разгар вьетнамской войны, журнал "Ныосуик" писал: " Редко Кэывадо, чтобы граждане страны были так разделены, их довериек своим'лидерам настолько подорвано". Громкие политические скандалы, разражав-шиеся в капиталистическом мире, приоткрыли завесу, скрывавшую от широкой публики сущность политического лидерства; Разоблачение скандальныхопераций-американс-ких корпораций "Локхид", "ИТТ", "Боинг" (апогеем которых; был арест бывшего японского премьер-министра Та-наки, компрометация высокопоставленных западноевропейских политических Деятелей) показало, что подкуп лидеров широко распространен в капиталистическом мире. Собственно, коррупция -йе новое явление среди буржуазных лидеров. Новым являются лишь масштабы этой корруп-. нии.. Тема кризиса и- нестабильности лидерства не сходит со страниц западной прессы со времени убийства братьев Кеннеди и уотергейтского позора, краха интервенции США во Вьетнаме, скандальных разоблачений ЦРУ с планами убийств иностранных политических лидеров и ФБР с его полицейской слежкой за гражданами своей страны.

Известно, что в 70-х гидахслово "кризис" стало дежурным, постоянно присутствующим на страницах буржуазной> печати. Кризис экономический, валютный, энергетический, экологический, духовный... К этому добавился и кризис лидерства. Один кризис наслаивается на другой, отмечает американский историк А. Шёрман. Он пишет: "Все обесценено. Не только доллар. Обесценены качества человека, способного быть лидером, Обесценена личность".

Эти кризисные явления глубоко'взаимосвязаны, все он> проявления общего кризиса капитализма, свидетельство внутренней обреченности, отживающего строя. Но апологеты капитализма, разумеется, не могут с этим согласиться;

их цель - объяснить эти кризисные процессы какими-то

" 487

частными, привходящими моментами, не затрагивающими сущности самой капиталистической системы. Поэтому и рецепты преодоления кризиса лидерства не могут не быть паллиативными. Задача апологетов капитализма - спасти защищаемую ими систему, канализировать недовольство масс в направлении, безопасном для системы.

Один из способов этого"- свалить всю ответственность на отдельных неумелых лидеров (и тем самым принести " их в жертву во имя спасения системы). Пожертвовав непопулярной партией или скомпрометировавшим себя лидером - Никсоном, Агню, Танакой или Румором, - буржуазные политики хотели бы отвлечь внимание масс от подлинных причин их "ошибок", "злоупотреблений". Капитал готов идти на любые жертвы, чтобы отвести удар от себя.

Во время, предвыборных кампаний политические группировки соревнуются в умении дискредитировать друг друга. Все неудачи сваливаются 'на отдельных лидеров, капитал остается в тени. Налицо стремление свести пороки капитализма к субъективным ошибкам лидеров, чтобы сохранить возможность разрешения очередного кризиса путем передачи власти из рук одного лидера в руки другого,

Видя ""спасение цивилизации" в "возрождении лидерства" и не находя "великих созидательных лидеров" в современном капиталистическом мире, буржуазные социологи называют кризис лидерства ключевой проблемой западного общества. Чаще всего они указывают на две причины "ослабления лидерства". Первая, по их мнению, заключается в том, что общественное мнение сковывает "свободу буржуазных лидеров, снижает эффективность их деятельности. У. Лшшман назвал "несчастьем" положение, при котором лидеры вынуждены оглядываться на квалифицированную массу"', когда масса "тиранически господствует

' Интересно, что Дж. Кеннеди в 1956 г., тогда еще сенатор, в книге "Очерки политического мужества" полемизировал с Липпмапом, который утверждал, что в США преуспевают политические лидеры, ллшь по видимости сильные духом, а па деле добивающиеся успеха в том случае, если они "задабривают, умиротворяют, подкупают", делая все для получения поддержки большинства. По Кеннеди, дело политического лидера - руководить общественным мнением, направлять ведомых и, если лидер убежден в своей правоте, подчас нгнорироватычнение большинства. Он взывал к "политическому мужеству" лидера. .

488 ,

над лидером". Выход усматривается "в свободе рук" для

буржуазных лидеров.

Вторая причина - в. бюрократизации лидерства, которая в наибольшей степени коснулась именно политического лидерства. Бюрократическая организация не терпит незаурядных личностей, она порождает тенденцию "бегства от ответственности личного лидерства", которая привела к тому, что наш век стал "веком без героических лидеров", считают Шлезингер и Дженнингс. Последний встревожен ростом "молчаливой, но активной враждебности к лидерству".

Но правильно ли говорить о лидерстве вообще? Не точнее ли сказать о лидерстве в условиях государственно-монополистического капитализма, которое воплощает гнетущую власть монопелий над личностью?

Называя бюрократию главной причиной падения популярности лидерства, французские журналисты П. и Р. Гос-се в книге "Никсон, нелюбимый", писали: "Никсону-меша-ет американская бюрократия, затрудняющая его лидерство... Как, он сам говорил, "у нас есть три партии - республиканцы, демократы и бюрократы". Проблема бюрократизации лидерства в капиталистическом обществе стоит весьма остро. Можно согласиться с АН. Громыко, который пишет:

"... американский президент, приступая-к своим обязанностям, сразу же подпадает под -непосредственное влияние буржуазного государственного аппарата. Ему приходится, если он хочет быть в курсе внутренних и внешних событий, почти ежедневно изучать десятки докладных, подготовленных в недрах различных министерств и ведомств... Его "информируют" и "просвещают", ему "подсказывают"... Отсюда - "скованность его взглядов".

Особое внимание в буржуазной политологической литературе, прежде всего американской, уделяется президентству США как лидерству' -особенно в последние годы, которые, по словам вице-президента США У. Мондейла, знаменовались кризисом президентства как института "мораль-' Еще В. Вильсон в книге "Лидеры человечества" (1890 г.) обосновывал рост внутреннего м международного престижа президента США как лидера великой державы. Он писал, что стоит президенту США "вызвать однажды восхищение и доверие страны, и никакая другая сила не сможет оказать ему сопротивление".

489

ного лидерства". Ю. Дженнинге пишет: "Позиция президента еще никогда не была так ответственна, но она серьезно снижается кабинетной позицией, заседаниями, группами советников, которые помогают президенту выработать решение... Институты и бюрократия имперсонифинируют взгляды президента". Одна американская газета писала в начале 60-х годов, что история современного американского президентства показала, что президентом кожет быть кто угодно (имея в виду бесцветную личность Трумэна)' и вообще никто (имея в виду Эйзенхауэра, который предпочитал игру в гольф государственным делам,' передоверяя их другим)2. А. Э. Корнуашг утверждает, что "институт президента функционирует самостоятельно в любом случае, и тогда, когда верховный администратор находится на месте и проявляет активность, и тогда, когда он бездействует".

Усиление дополнительной власти, рост вмешательства государства и его полицейского аппарата во все сферы общественной и даже личной жизни - устойчивая тенденция политической жизни капиталистических стран последних десятилетий. Вот уже несколько лет американские полито-логи обсуждают проблему усиления власти президента и последствия этого.Хотя особой остроты дискуссия достигла в годы правления Никсона, тенденция эта -сложилась значительно раньше-. Известно, что Дж. Кеннеди был сторонником усиления президентской власти, которая, по его мнению, была ослаблена в период Президентства Трумэна и Эйзенхауэра. По Дж. Кеннеди, президент призван быть "верховным администратором в полном смысле этого слова. Он должен быть готов к отправлению власти, как предусматриваемой конституцией, так и некоторых функций, ею не предусмотренных". .Больше того: "Если Вашингтон является столицей свободного мира, - считал он, - президент США должен быть его лидером"; Дж: Кеннеди неоднократно подчеркивал, что важнейшие решения воблас-ти внутренней и внешней политики он принимает лично.

' Сам Трумэн признавал: "В Соединенных Штатах есть, вероятно, миллион человек, которые выполнили бы обязанности президента лучше меня". .

э Эйзенхауэр был склонен передавать президентские полномочия членам кабинета и требовал, чтобы его "не беспокоили-по пустякам".

490

: Л. Джонсон также стремился усилить власть президента, хотя его непопулярное президентство способствовало подрыву доверия к вашингтонской администрации. Известна роль Джонсона в развязывании США-войны во Вьетнаме (по конституции США объявление войны - прерогатива Конгресса, который ее формально не объявлял). В условиях войны, требовавшей большой секретности и быстрых решений, усиливалась исполнительная власть в ущерб законодательной, Это еще более характерно для президентства Никсона, который сузил круг лиц, принимавших важнейшие решения, и опирался на группу своих ближайших помощников. "Концентрация принятия решений в Белом доме знаменует собой самый значительный рост президентской власти за послевоенный период".

Осенью 1974 г. в Лос-Анджелесе состоялась конферен-. ция на тему: "Кризис американского президентства". Острая дискуссия развернулась вокруг доклада У. Мондейла, который требовал поднять престиж законодательных органов и предоставить им большую возможность конкурировать с могущественным лидерством* президента, ограничить неправомерное использование президентом ФБР и ЦРУ, которое представляет опасность для конституционных свобод; в то же время он признал необходимость "сильной президентской власти".

Кампания против усиления единолично президентского лидерства особенно широко развернулась после "уотергей-тского дела"; Появились даже предложения об изменении конституционных основ президентства. Шлезингер в книге "Имперское президентство" пишет, что Никсон стремился ослабить влияние Конгресса передать его полномочия президенту. Признавая, что традиционная система разделения власти не работает, если какая-либо из ее частей превалирует (законодательна, исполнительная или судебная), он утверждает, что в настоящее время приоритет исполнительной власти превратил лидерство президента в "превосходство президента". Шлезингер оговаривается, что он не против сильного президента, он лишь констатирует, что "президентство вышло из-под контроля ... надо найти нечто среднее между превращением президента в монарха

491

или марионетку. Нужна сильная президентская власть, но в рамках конституции".

Он соглашается с мнением о том, что "президент должен быть лишь исполнителем решений, которые принимает Коагресс", выступая против приоритета президентского лидерства. Вывод Шлезингера не выходит за пределы традиционного либерализма: "чтобы сильное президентство оставалось конституционным, необходима не только система политических противовесов, по и бдительность нации, иначе американскому народу будет навязано имперское президентство".

Можно согласиться с Л.~ Сафиром, писавшим в журнале "Ринашита" , органе Итальянской компартии, что во время убийства Кеннеди выявился глубокий кризис президентской власти. Кеннеди, Джонсон и особенно Никсон "стремились к личному лидерству, в их лидерстве просматриваются авторитарные тенденции". Сафир пишет, "что почти два века американцы верили, что сам президентский пост благодаря его суровому величию возвышает, даже преображает того, Кто его занимает. Президент США одновременно премьер-министр, монарх и папа, т. е. политический глава, воплощающий законность и высший моральный авторитет... Ныне этот миф развеялся.

Буржуазные социологи почти единодушно констатируют кризис лидерства в капиталистическом обществе; Они связывают его с бюрократизацией, с растущей безликостью, анонимностью лидерства, с бездушным маиипуляторством, с неспособностью буржуазных "духовных лидеров" выработать идеи, которыебыли бы привлекательными для масс.

Е.Б. АБАШКИНА. Ю.Н. КОСОЛАПОВА1

О теориях лидерства в современной политической психологии

Проблема лидерства, в особенности политического лидерства, - одна из центральных и наиболее запутанных в современной социальной и политической психологии. Это проистекает нестэлько изсамой природы явления, сколько оттого, что при анализе проблемы до сих пор смешиваются, уравниваются, отождествляютея два качественно разных, на наш взгляд, тина лидерства: лидерство в малых, физически контактных группах, и вболыыихХи сверхбольших) социальных общностях. Ключевой вопрос и в том, и другом случае - это вопрос о том, какие психологические механизмы побуждают людей признавать в одном человеке лидера, а другому отказывать в праве выступать в этом качестве. Совершенно очевидно,, что в малых и больших социальных группах механизмы эти совершенно различны и

действуют по-разному.

Существующие и уаападней, и а отечественной полиаси-ко-психологической и социально-психологической науке теории лидерства по сути представляют собой лишь первые попытки сформулировать ответ на этот вопрос.

Между тем и вопросы и ответы на-них достаточно актуальны, они обусловлены реальными запросами практики, необходимостью учета особенностей и закономерностей (в том числе психологического свойства) процесса взаимодействия политиков и масс. .

"Номер первый" в советской политической Психологии

Специфика понимания лидерства в социальной психологии, разрабатывавшаяся в нашей стране, заключается в

'Журнал "США: ЭПИ", 1993, № 4. 493

четком разделении двух феноменов: лидерства и руководства. В американской литературе, как правило, эти два по' нятия употребляются как синонимы. Возможно, это объясняется тем, что в английском языке оба понятия обозначаются одним и тем же словом "1еа<1ег5В1р".

Так или иначе, понятия "лидерство" и "руководство" имеют принципиально разные социальные, политические я, естественно, психологические значения. Суть различий - в характере и направлении выдвижения "номера первого". Лидера, даже если <н изначально предложен кем-то со стороны. признает, принимает, наконец, избирает ведомая им -.группа.В этом смысле лидер. эсегда выдвигается "снизу", более или менее демократически. Руководитель же, напро-тив,назначается "сверху", так или иначе навязывается Это назначение может носить политический или айминистра-тивный характер, ведомые могутно-разному выразить свое к нему отношение, в определенных случаях даже заблокировать его. Но и тогда другой кандидат будет скорее всего назначен "сверху".. Иными словами, лидерство можно обозначить вектором, направленным снизу вверх; руководство же - вектором противоположного направления.

& советской социальной психологии было принято различать эти понятия иначе. Под лидерством имелась в виду характеристика психологических отношений, возникающих в группе "по вертикали", т.е,с точки зрения отношений доминирования и подчинения-Понятие же "руководство" относилось к организации деятельности группы, к процессу управления ею. Наиболее полно эти различия отражены в работе Б.Д. Парыгина. Так, онсчитает, что лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель - официальных отношений группы как некоей социальной организации.-лидерство можно констатировать в условиях микросреды (малая группа), руководство - элемент макросреды; лидерство возникает стихийно, процесс назначения руководителя не является стихийным; по сравнению с руководством лидерство менее стабильно, в большой степени зависит от настроения в группе; руководство подчиненными обладает определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет; процесс принятия решения руководителем сложен и опосредован мно-494

у,- Цввством обстоятельств, не обязательно коренящихся в дан-ЧНой группе, в то время как лидер1 принимает более непо-р.средственные решения; и, наконец, Б.Д. Парыгйи считает, р <до сфера деятельности лидера, в основном, - малая группа, Цц сфера действия руководителя - более широкая социальная .'система', -

., Разграничительное описание и теоретическое осмысление лидерства и руководства стало заметным направлением в советской социальной психологии в 70-х годах. Инте-.рес к этой-проблеме подогревался тем, чтб:с течением времени в обществе все острее вставали проблемы качества и .эффективности руководства. Не вдаваясь в детальное опи-"сание и анализ исследований того времени, отметим лишь итоги этого процесса, сложившиеся к началу 80-х годов;

В целом явление лидерства было однозначно связано с межличностными отношениями в малой группе, внутригруп-повой активностью и естественным, стихийным протеканием этих процессов "снизу". Советская социально-психологическая школа, не отрицая методологических и теоретических посылок" западных концепций лидерства, главный упор делала на сопоставление лидерства и руководства и на выделение в первом стихийного, естественного, т.е. свободного, неформального, начала в противоположность официальному началу во втором." м '" ''

у В то же время ряд экспериментальных исследований, проведенных в социальной психологии в разное время в нашей стране, свидетельствует о глубокой взаимосвязи процессов лидерства и руководства, их взаимовлиянии. Достаточно обратиться к исследованиям таких советских ученых, как Е.С. Кузьмин, И;П. Волков и Ю.Н. Емельянов, которые установили зависимость групповой эффективности от принятия-неприятия членами группы руководителя в качестве лидера2.

Совершенно ясно, что принятое в социальной психологии понимание лидерства как свойственного лишь малой группе было обусловлено не столько теоретическими пози-' Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. "Кузьмин Е.Е., Волков И.П., Емельянов Ю. Я. Руководитель и коллектив. Соцнально-психологичсскийочсрк. Л>, 1974.

485

циями разных исследователей, сколько идеологическими и политическими заказами и запретами недавнего прошлого;

когда недопустимо было даже теоретически предположить, что руководители партии и государства - не лидеры. Главой государства в течение десятилетий оказывались руководители, назначаемые на этот пост и не проходящие сложной процедуры выборов, присущей феномену политического лидерства.

Итак, можно констатировать, что в нашей психологии вопросе политическом лидерстве, т.е. о лидерстве на уровне больших социальных групп, вообще не поднимался, если не считать робких попыток рассмотреть феномен руководства. В западной же литературе возобладали тенденции прямого, механического перенесения личностных характеристик и механизмов лидерства в малых группах на личность Политического, государственного деятеля и на механизмы лидерства в больших системах.

В разрабатывавшейся у нас теории социальной психо-.логии (как и в других областях психологии) в качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельно-стный подход, предложенный А.Н. Леонтьевым, в соответствии с которым главными детерминантами процесса лидерства были цели и задачи группы, определявшие, кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется наиболее эффективным'.

До некоторой степени этот подход пересекается с американскими ситуативными теориями лидерства," речь о которых пойдет ниже. Общее между ними - в том, что оба подхода направлены на Выявление связи и зависимости между явлением и институтом лидер.ства, с одной стороны, и той средой, в которой это лидерство осуществляется. Разница состоит в том, что ситуативные теории учитывают черты, характерные для среды лидерства: время, место, обстоятельства групповых действий, т.е. внешние параметры, относящиеся и к лидеру, и к возглавляемой им группе в це-1 Ярошеаасий М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива. - "Вопросы психологии", 1978, № 3.

49в

(.Деятельностный же подход акцентирует внимание на их внутренних характеристиках группы, как цели, задали состав.

Естественно, в советский период исследования феноме-I лидерства проводились исключительно с точки зрения ятельностного подхода и в русле проблематики малых ЦЦрупп. Основным акцентом в этих исследованиях было %0здание методик для выявления лидера в группе, определения его стиля. Однако один из важнейших вопросов, встающих. при анализе проблемы, вопрос о происхождении

феномена лидерства - конечно, не поднимался.

- Теории лидерства в американской психологии

Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин и механизмов проделали значительную эволюцию.

Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей преимущественно малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером понимает политичес-, 'кого деятеля и поэтому анализизует Проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект. Проанализировав различные .подходы, американский психолог Р. Стогдилл выявил, что практически во всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные.

Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием исследований английского психолога иантрополога Ф. Гальтона, пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования царских династий различных наций, анализ браков'между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в

497

том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составит!, перечень таких черт тогда не удалось.

Только> 1940г. американский психолог К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как "лидерские". Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 - дважды, 4-5 - трижды, и лишь 5% черт были названы четыре раза. Такой разброс мнений американский психолог Ю. Дженнингс объяснял субьекпшизмйй этих теорий, оЮ,1йа1й мнению, в бблыпеЙ мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.

Независимо от отношения к этой теории и ее научной ценности люди продолжают считать, что политический лидер, в частности президент, должен обладать некоторыми основными чертами. И от соответствия конкретного политика этому представлению .зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре к подобным чертам относятся в первую очередь честность, другие моральные качества и способность вызывать доверие масс. Но мнению многих американских исследователей, именно обладание этимикачествами обеспечило популярность президенту Д. Эйзенхауэру. (За исключением периодаэконо-мическогоспада с 1958 по 1959 г. его рейтинг иикогда не был ниже 60%). Вовремя предвыборной кампании 1952 г. оценка Эйзенхауэра населением США скорее определялась отношением к нему как к герою войны, обладающему рядом качеств представлявшихся американцам необходимыми.

. . -

,.',' ,.

На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии е которыми появление лидера есть результат места, времени и обстоятельств. То есть в различных конкретных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в ка&ом-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой ситуации, человек; обладающий им, становится лидером.

498

'-.' \ (

этом смысле интересно высказывание американского ис-дователя Дж. Шиейдера о том, что число военных лиде-Англии пропорционально числу конфликтов, в кото-

страна была вовлечена: это, по его мнению, говорит в [ьзувлияния на выдвижение лидера ситуативных факсов, в частности, социальной или политической ситуации и стране в тот или иной период. Ситуационная теория ли-рдерства подчеркивает относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обсгоятель--сгва могут потребовать качественно разных лидеров. ь Для того чтобы снять возможные возражения, будто те-в:; ррия; рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый ЭХартли предложит модификацию этой

аеории. Он предположил, что> во-первых> если человек становится лидером в одйой ситуации, не исключено, что он им У станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в однойситуации рассматриваются группой как "лидеры вообще"; в-третьих, став лидером в определенной ситуации человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не сняла одно-у; сторонностис этой теории, и, как часто бывает в науке, два у крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно-ситуативные теории. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена лидерства: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера имотивысуществую-щие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) институциональный контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены. Стогдилл и Шатли предложили изучать лидерство с точки зрения статуса; взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида-- , 499

Следуя этой традиции, Р. Ксттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидерасводится к выбору я достижению групповых целей. В этой же традиции работали и другие американские психологи, в том числе Э. Холландер и Дж. Джу-лиан. Собственно говоря, на современном этапе развития политико-психологической науки практически, все исследования в области политического лидерства можно отнес-

ти к ситуативно-личностным теориям, нескольку уже ии у кого не вызывает сомнений необходимость учета обоих факторов.

Между тем существуют и другие школы, внесите определенный вклад в изучение этой проблемы. Например, теория ожидания-взаимодействия. Вот наиболее яркие ее представители: Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, С. Эванс, Ф. Фидлер. Этой школе принадлежит попытка создания операциональной модели лидерства, в частности, Ф. Фидлер. предлагает свой вариант-- "вероятностную модель эффективности лидерства", в которой делается акцент на интеграции влияния лидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений между

лидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера). ,

Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на задачу и ориентацию на межличностные отношения, иначе говоря, инструментальное и эмоциональное лидерство. (Можно заметить, что подобное разделение функций и ролей, разграничение сфер деятельности инструментального и эмоционального лидера отдаленно напоминает разделение функций руководителя и лидера, принятое в отечественной социальной психологии. На наш взгляд, выделяемые задачи, стоящие перед лидером, являются атрибутами одного феномена, и введение двух различных понятий, мало связанных друг с другом, несколько надуманно.) По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое-количественное выражение) таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями,

500

I- разработанную задачу, сильную позицию лидера. 1 предпосылки Фидлер делает вывод, что ориенти-й на задачу лидер более аффективен, когда ситуа-6 очень благоприятаа, либо очень неблагоприятна о. А ориентированный на межлйчностные отноше-(ер более эффективен в ситуациях только умерев-"-оприятных или умеренно неблагоприятных. 1 дальнейшем были сделаны попытки включить в эту Ь дополнительные личностные переМениые, например, лект или факторы организации задачи (координацию ".рудничество членов, группы) и групповую композите> Ксовместимость членов группы).

йЦяое понимание лидерства, дается в теориях так назы-вмого гуманистического направления, утверждающего, человеческое существо по природе своей - сложный мотивй-дный организм, а организация в принципе всегда уп-яема. Поэтому лидер должен так преобразовать органи-ю, чтобы индивиду была обеспечена свобода для осу-.ллетя его собственных целей, потребностей, и вместе с < так, чтобы внести вклад в осуществление Целей организа-и. Эти идеи были развиты в работах Р. Блейка, Дж. Макг-гора и других американских психологов. На наш взгляд, гуманистические теории лидерства ско-Л применимы кмалым социальным группам. Что же ка-ЕЦеается политического лидерства; то вряд ли имеет смысл рздворить о личных целях каждого из последователей, хотя, возможно, этот вопрос все же требует особого рассмотре-?иия (но не входит в задачу этого обзора). ' Довольно широкое распространение в США получила и так называемая мотивациопная теория лидерства, представители которой (С. Митчел, С. Эванс и др.) доказыва-" ют, что эффективность лидера зависит от его воздействия "'на мотиваций' даследователей, на их "способность к продуктивному выполнению задания и на удовлетворение, испытываемое ими в процессе работы.

Эта теория предполагает определенную структуру лидерского процесса, определяя типы лидерского поведения:

это поддерживающее лидерство, директивное лидерство, лидерство, ориентированное на достижение качественного результата; установки и поведение последователей, учи-501

тывающие удовлетворение или неудовлетворение работой, одобрение или неодобрение лидера, мотивацию поведения;

ситуативные факторы, включающие, во-первых, индивидуальные черты последователей и, во-вторых, фактор "окружающей среды" (поставленная задача, система власти в группе и т.д.), выполняющий три функции, от которых зависит влияние лидера на мотивацию последователей; мотивацию последователей на выполнение поставленной задачи, стабилизацию поведения ведомых, вознаграждение за решение задачи.

Мотивационная теория лидерства .позволяет не только предполагать заранее, какой стиль будет наиболее эффективен в той или иной ситуации, но и объяснить, почему.

, Заметное, место среди исследований проблемы лидерства занимают и теории обмена и трансактного анализа. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли, К. Джорджей рассматривают лидера как чувствующего потребности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления. Здесь акцент делается на "эмоциональной стороне процесса. Лидер может быть ориентирован на решение реальных задач, достижение определенных целей, а может придавать первостепенное значение взаимоотношениям со своими последователями. Именно такой стиль лидерства стал предметом анализа в этих теориях, когда межличностные, отношения выступают на передний план.

И наконец, атрибутивные теории рассматривают лидера как-своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих последователей, которые приводят его в движение как кукольник куклу.

Ни для кого не секрет, что население той или иной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества. С одной стороны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой - это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. В американской действительности характеристики телевизионных героев нередко проецируются на политических "героев".

502

""."орной кампании 1972 г., например, этот фак-Е широко использован Р. Никсоном, призывавшим -,-ат "не голосовать за Ричарда Никсона", а "переиз-в президента страны". По мнению многих иссдедова-вй, это было одним из объяснений того, почему сенатор . Макговерн испытывал трудности в предвыборной борь-I Никсоном: "... американцы имеют тенденцию любить . зидента и не любить людей, составляющих ему оппози-э. Президент - это один из почитаемых всеми современ-: американских институтов, которые одобряются и под-живаются всеми порядочными и здравомыслящими ясданами. Другие.страны имеюткулы личности, а мы ем культ президентства. Я могу не любить человека и " нто дн делает, ир я уважаю его пост". ., , Такая точка зрения предполагает, ято лидер отражает (Ши группы идействует от ее имени. Здесь предполагает-а, что для Понимания лидерства необходимо иметь ,пред-авление об ожиданиях и целях последователей.

Как видим, многие американские психологи понимают I еномен,политического лидерства как взаимодействие лидера и.его последователей. Оно рассматривается либо с акцентом на активности лидера, либо с акцентом на актйв-; поста последователей, либо как результат двустороннего (

влияния. . .

. .

, _ ./" ;

г Примером первого варианта может послужить идея Р. Мичелза о "технической необходимости" лидеров, всегда существующих вне контроля последователей. Концепция лидерства как результата творчества группы, предло-; женная А. Бентлй, иллюстрирует возможность второго варианта. Если говорить о третьей схеме анализа, то, напри-. мер, Дж. Пейдж считает, что-"лидеры частично являются Последователями тех, кем они руководят; а последователи - лидерами тех, за кем они следуют".

Поэтому совершенно очевидно, что без исследования различных видов политической активности масс анализ проблемы лидерства будет неполным. Доказательством тому служит политизация всех социальных слоев и групп современного общества, особенно резко проявляющаяся во

времена политических кризисов.

Суммируя все изложенное, можно сделать вывод, что

503

все концептуальные подходы кпроблеме лидерства иахо-дятся пока на стадии внешнего описания явления и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков, накопления эмпирических материалов в этих границах.

Иитегративная теория политического лидерства

Не трудно заметить, что все вышеперечисленные подходы имеют право на существование, поскольку все они отражают тот или иной аспект проблемы. Но, по-видимому, для квмнлексного понимания феномена политического лидерства необходимо учитывать различные типы переменных, которые в совокупности определяют природу лидерства в каждый конкретный исторический период. 1

Под переменными этой системы, которые необходимо учитывать при анализе политического лидерства, подразумеваются: рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями; анализ контекста лидерства;

рассмотрение результата взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях.

При таком подходе на первый план выступают отношения лидера с последователями. Некоторые авторы считают отношение "лидер-последователи" доминирующим фактором, определяющим лидерство. Например, М. Эделман считает, что лидерство определяется специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на действия и обращения лидера. (Если они отвечают благосклонно, следуют за ним, л-о это .лидерство, если нет, то это лидерством назвать нельзя .X ... .

Итак, даже краткий анализ существующих теорий лидерства дает представление об этом феномене (хотя точного в научном смысле определения нет). Но здесь возникает другой вопрос: какого рода политические деятели имеются в виду, когда речь заходит о политическом лидерстве? Пейдж, считает, и его точка зрения кажется обоснованной, что политическое лидерство означает не только

504

введение людей, находящихся н высших ступенях влас-я, но и тех, кто находится на среднем и более низком уров-рйе; не только монархов, президентов и премьеров, но и гу-Йбернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т.д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных, личностей, но и "коллективное лидер-I етво" и взаимодействие лидера со своими последователями как

единое образование. \ Что же касается термина "последователи", то ученые

Понимают под ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода политических лидеров они рассматривают.

Быть может, целесообразно в этом случае говорить обо

всех членах общества, которые прямо 'или косвенно взаимодействуют с политическими лидерами. Причем актив-. ность последователей может быть определена теми их действиями, которые говорят в пользу принятия влияния и руководства лидера. В той степени, в какой индивид принимает ту или иную ситуацию в таком виде, в каком она есть, соглашается со сформулированной лолитикрй и ее внедрением в практику, в той степени можно сказать, что поддержка политического лидера имеет место. Конечно, важна при этом и степень принятия влияния и руководства, например, принятие влияния только до определенной степени или при определенных условиях. Необходимо также учитывать, и динамику этого процесса. Иными словами, поддержка политического лидера - это не какое-то застывшее явление, оно предполагает формирование мнения, которое может проходить несколько стадий, начиная, например, с отвержения влияния > сопротивления ему и кончая полным его принятием. Поэтому существует еще один аспект, который необходимо.иметь в виду, приступая к исследованию проблемы последователей. Необходимо знать не только то, кто занимает позицию лидера и кто следует за ним-в тот или иной момент, но и кто мог бы выступать в качестве лидера и его ведомых. Это означает, что для более глубокого анализа необходимо уметь не только оценить возможности политиков и групп, но и' выполнить прогностическую работу. - Ч

506

Теории бессильны?..

Таким образом, складывается парадоксальная картина. С одной стороны, современные теории лидерства в социальной и политической психологии, если рассматривать их во всей совокупности, оставляя за скобками естественные частные издержки каждой из них, казалось бы, охватывают все стороны объективного явления лидерства: личность лидера, социальную и персональную картину его становления; типы лидерства; взаимодействие и взаимоотношение лидера иго ведомых; мотивы, установки, поведение ведомых; соотношение между лидерством формальным (руководством) и неформальным; основные характеристики групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство. Выходят за рамки данной статьи, но объективно примыка-тот к изучению проблемы лидерства и такие теоретические направления, как исследования организаций, политических движений, особенностей формирования и функционирования общественного мнения. Важно и то, что все эти частные концепции и теории в целом допускают их взаимную интеграцию. Собран немалый эмпирический материал по проблемам политического и общего лидерства. То есть теоретически проблема представлена со всех сторон, притом весьма солидно.

Однако существующие теорий оказываются пока бессильными или почти бессильными, как только дело доходит до практики. Они плохо предсказывают появление лидеров до того, как они фактически выходят на авансцену политики. Они не подсказывают, какой лидер был бы оптимальным в тех или иных, условиях для той или иной страны, партии, движения на будущие годы. Они не могут предсказать избрания определенного кандидата. Но отчасти, хю-видимому, и. в том, что сама теория больше занималась пока внешними аспектами феномена лидерства, его формами и проявлениями, нежели глубинным его анализом, причинно-следственными связями, что в свою очередь отражает состояние многих направлений психологических исследований в целом. ,

Так, вряд ли можно до конца понять феномен политического лидерства, не разобравшись .во всех механизмах

506 '

воли: как происходит, например, передача волевого импульса другому лицу или лицам, почему одни .люди наделены этим качеством в большей, другие в меньшей степени или же не наделены вовсе. Что побуждает их в одних случаях повиноваться чужой воле, даже радостно приветствовать ее, а в других - сопротивляться ей, иногда даже в ущерб себе. Близкая к этой проблеме, но все же самостоятельная тема - механизмы внушения, также остающаяся пока "терра инкогнита". Почему одни идеи воспринимаются людьми с готовностью и чуть ли не счастьем, а другие наталкиваются на стену неприятия и неприязни, или же на непробиваемое равнодушие? Применительно к политической жизни крайне важна также психологическая сторона проблемы легитимности - какие собственно психологические механизмы и связи влияют на то, что человек склонен воспринимать как законное или незаконное и не только в политико-правовом, а скорее даже в морально-психологическом смысле.

Сейчас уже ясно, что без обращения к этим глубинным слоям психологической теории личности концепция политического лидерства не оживет, не заработает в практическом отношении в полную силу. Очевидно, развитие интег-ративной концепции лидерства должно пойти в ближайшие годы именно в этом направлении.

Г.А . АВЦИНОВА1 Политическое лидерство

Тема политического лидерства проходит во многих работах, посвященных разработке политологических категорий, привлекает внимание ученых разных мировоззрений и научных интересов на протяжении многих веков. В тайну этого явления пытались проникнуть Аристотель, Ма-;кйавелли, Монтескье, Лебон, Токвиль, Тард, Вебер, Лас-суэлл, Михельс, Моска, Парето, Фрейд, Михайловский и др.

В наше время проблемы лидерства - в поле зрения зарубежных и отечественных политологов, социологов, юристов. До недавнего времени господствовало мнение, что в обществе нет и не может быть борьбы за власть, за реализацию различных политических курсов, программ, хотя все эти явления были характерны для политической системы нашей страны. Борьба за власть сопровождалась беззакониями, массовыми репрессиями, использованием неконституционных способов и средств. Политическое лидерство - сложный, многогранный феномен, в котором можно выделить несколько аспектов: индивидуальное и коллективное .лидерство (партий, общественно-политических движений, политической элиты), политическое рекрутирование, взаимоотношение лидера и масс и др. Из них рассмотрим И

основном два вопроса личностного аспекта. 1. Суть и роль по" литического лидерства. 2. Типология политического лидера. :; Понятие лидерства так же старо, как и человеческое общество. С развитием частной собственности на средства Производства, появлением классов, становлением государ-:,ства лидерство приобрело не только индивидуально-личностную, но и коллективную форму (партии, общественные движения, объединения и др.). Сегодня лидерство суще-' Государство и право, № 5, 1993. ..;

' ,. . ' . ' ,' -5081 '

''.'.-

-.

етвует в больших и малых организациях, во всех сферах жизни: экономике, культуре, спорте, военной области, преступной среде и т.д. Особое положение занимает политическое лидерство. Дело здесь не в какой-то особой природе этого вида лидерства по сравнению с другими. В общественной жизни она наиболее зримо, значимо влияет на ход и исход событий, затрагивающих интересы, планы, ориентации, судьбы значительного числа людей. Политический лидер, выражая и реализуя интересы определенных социальных групп и слоев населения, воздействуя на умы и сердца людей, выступает одним мз важнейших регуляторов со-. циальной общности. Общенациональный лидер может

придать деятельности масс созидательный или, напротив,

разрушительный характер, повести страну по пути эффективных реформ, процветания или создать тупиковую ситу; ацию, чреватую застоем, деградацией, дестабилизацией общества. Особенно велика роль политического лидера в ; -- переломные, переходные периоды развития страны, когда 1 политические события, темпы, формы, сроки радикальных : преобразований приобретают отчетливо выраженную личностную окраску. С реальным деятелем ассоциируются общее направление реформ, пути и способы выхода на цивилизованный путь развития. В такие периоды власть пере? стает быть анонимной, резко возрастает личная ответствен-, ность политика перед обществом за принятие решений и результаты деятельности. Масштаб влияния лидера зависит от многих факторов, но особое значение имеет его умение -распознавать общественные потребности.

В западней философски-политологической литературе проблема-политического лидерства представлена довольно широко (Ф. Гринштайн, М.Г. Берне, Ж. Блондель, Ю. Джен-нингс, Б. Басе, Л. Идинджер, С. Коэн, Г. Лассуэлл, Б: Келлерман, Г. Лебон, Г. Маккоби, Дж. Пейдж, М. Риджей, Дж. Барбер, Л. Стюарт, Р. Стогдилл, Г. Тард, Р. Такер, С. Хук, М, Дж. Херманн и др.). К_ней привлечено внимание и отечественных исследователей. Только за последнее время появились интересные пуб-. - ,":.', ; - , -- : .' . 60 - ... ...': !.

ликации как по общим вопросам лидерства', так и по пер-соналиям2. Эта тема освещается в ряде учебных пособий и переводных публикаций западных политологов3.

Никакого общепризнанного определения политического лидерства нет. Некоторые исследователи делают акцент

'См.: Лшин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты. - В кн.: Политика: проблемы теории и практики. Вып.