1.1. Новый вид общественного сознания

В информационном обществе формируется новый вид социальной ин­формации, отражающий прежде всего и только информационные отношения, информационную сферу с ее специфической «гносеологической коммуника­цией», где может преобладать «отражение отраженного и формироваться виртуальная реальность. Это происходит по той же формуле, когда деньги делают деньги, а в информационной сфере уже отраженная информация «де­лает» новую информации в результате ее интерпретации происходит умно­жение информации. Не случайно актуализировалась проблема «реальности массмедиа».[ См.: Лумаи Н. Реальность массмедиа. М., 2005.]

По этой причине правомерно, на наш взгляд, выделять специальный вид социальной информации, отражающей новый, народившийся вид обще­ственных отношений, в особый вид общественного сознания. Это информа­ция, отражающая состояние взаимодействия, состояние социальной комму­никации между субъектами политики, между людьми (например, в форме агрессии, ненависти или в форме толерантности, дружбы, взаимопомощи и со­ответствующих взглядов), между социальными группами, отношений в сис­теме: народ - СМИ - власть (в форме доверия, недоверия и соответствующих взглядов, представлений, мнений, суждений). Например, информация о рей­тинге доверия народа и к власти.

Содержание информации, доминирующей в СМИ и МК, в публичной политике, как результат отражения состояния общественного бытия и обще­ственного сознания плюс информация о самих массмедиа, об отношении к ним народа, в системе информационных отношений и во взаимодействии общественного бытия и общественного сознания - это специфический вид социальной информации. Рассмотрение социальной информации, СМИ, дей­ствительно, позволяет ставить вопрос о специфическом виде общественного сознания в социально-информациологическом ключе. [См.: Попов В-Д. Социальная инфорнацшлогия и журналистика. С. 280].

Считаем, что ему пра­вомерно присвоить условное пока название - «социально-информациологическое», или «коммуникативно-информационное», или просто «информаци­онное». Данное название вида общественного сознания определяется специ­фикой объекта отражения: системой социо - коммуникативно - информаци­онных отношений в обществе.

С другой стороны, подобно тому, как выделяется в особый вид «фило­софское сознание», которое «связано с общественными отношениями» и «эта связь носит по преимуществу опосредованный характер», но вместе с тем, оно «отражает отношения к окружающему миру», можно попытаться выде­лить и вид социально-информациологического (социально-информационно­го) сознания. В совокупности оно отражает отношение людей к объекту ин­формации, находящемуся в фокусе общественной жизни (например, сужде­ния, мнения людей о реформе здравоохранения) и ставшие достоянием субъ­екта (политика, СМИ). Сюда же входит транслируемая массмедиа населению информация, выражающая отношение к государственным органам как источникам социальной информации, особенно отношение населения к СМИ, журналистике как социальному институту.

В социально-информациологическом измерении «классическая мо­дель» влияния СМИ на общественное сознание действует тогда, когда власть через массмедиа, пропаганду и агитацию «является однонаправленной на объект, но при специфике власти... Для власти важно, чтобы объект осознал информацию идентично посылу ее от власти».[ Там же. С. 100]

Словом, объект (народ, насе­ление) информационного воздействия есть воспринимающая сторона той информации, которую по-своему отразили, осознали общественное бытие органы власти и СМИ. Народ есть только воспринимающий от них информа­цию субъект, но в заданной ими парадигме.

Гносеологический аспект в классической коммуникации дополняется социально-информациологическим, когда объект отражения имеет социаль­ную, общественную, коммуникативную природу. Он изучается властью, т.е. субъектом только в его интересах, и под этим углом зрения народ становится объектом со стороны власти и СМИ. В данном случае доминирует «импера­тивная» (механистическая), «классическая», «объектная» «парадигма соци­ального управления» или «стратегия социального влияния».[ Ковалев Г.А. Научные революции и стратегии социального управления /Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии, М., 1997. С. 53-80.]

Ее разновид­ность - тоталитарная парадигма (модель) воздействия СМИ на общественное сознание в условиях господства тоталитарной системы власти в стране. При­мером такой модели информационного воздействия на массы называют «ста­линскую эпоху».

Неклассическая парадигма научного познания и соответствующая мо­дель управления (воздействия, влияния) есть по сути «релятивистская», «субъектная» (по Ковалеву). Неклассическая методология сопровождается принципами «трансформации» и «дополнительности», когда используются не только и не столько, скажем, монизм, фундаментализм, линейность, одно­мерный онтологизм и т.п., но главное осуществляется «переход на постклас сическое обществознание, включающее в себя уже альтернативные импера­тивы. Это: нелинейность, интегратизм, холизм, полифундаментальность, не-стационарность, синергетизм, диссипативность и др.». [Попов В.Д. Социальная информациология и журналистика. С, 101.]

В средствах массовой информации доминируют плюрализм, свобода слова, а монизм растворяется, фундаментализм поражается модернизмом. Отраженная информация вольно интерпретируется, субъективируется в СМИ но критерию актуальности, иногда по востребованости. Это уже процесс об­ратного воздействия общественного сознания на общественное бытие, когда сознание не только отражает, но и творит бытие, направляет вектор социаль­ного творчества народа. Или наоборот. Но в любом случае субъект отраже­ния здесь играет уже определяющую роль. Отраженная социальная инфор­мация, субъективированная в результате отражения объекта (как онтологиче­ской истины), затем объективируется - проходит экспертизу, стадию обще­ственного признания и, становясь значимой, входит в общественное созна­ние. Его содержанием обладают, владеют (в идеале) субъекты политики во­обще, информационной и медийной политики - в особенности. Это желае­мый и управляемый процесс. Но он может развиваться и стихийно, и субъек­тивно, даже в ложном или популистском плане, когда субъективация истин­ных фактов общественного бытия интерпретируемся в искаженной форме с целью популяризации издания, журналиста (желтая пресса).

В конструктивном плане возникает проблема процесса реализации объ­ективированного потенциала общественного сознания в социальном творче­стве масс. И здесь встает вопрос о владельцах и распространителях идей со­ставляющих содержание общественного сознания. Они уже вступают в про­цесс его субъективизации, осуществляя информационное воздействие на объект (народ), ранее отраженный субъектом (властью, наукой). В информа­ционной политике могут доминировать методики и технологии эмпиризма, субъектности, переходящей в субъективность, открытость перед возможным применением манипуляции (осознанной и неосознанной). Неклассической

«стратегии социальных влияний» присуща (как доминанта) - «манипулятив-ная (релятивистская)» парадигма. В нашем случае - манипуляция сознанием, особенно под воздействием средств массовой информации.

«Манипуляция» (от слов - manus - рука и manipulis - пригоршня, горсть от manus и pie - наполнять). В словарях европейских языков слово «манипуляция толкуется как обращение с объектами с определенными наме­рениями, целями..., ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми... Манипуляцией обозначается толь­ко управление с ловкостью и даже скрытое управление».[ Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. С. 19-20.]

Манипуляция - это явление, а манипулирование кем-то с помощью чего-то - это уже технология, модель воздействия. В нашем случае это манипулятивные технологии ин­формационного воздействия массмедиа на общественное сознание.

В неклассическую методологию вписывается социологический аспект исследования общественного сознания. Это - «анализ общественного созна­ния, занимающего определенное место в системе общества и выполняющего специфические функции в общественной жизни».[ Улсдов А.К. Структура общественного сознания. С. 34; Кедле В.Ж. Структура общественного сознания. М., 1964. С. 6.] Поскольку сознание не только отражает объективный мир, но и «творит его» (В.И. Ленин), то социо­логический аспект «продолжает» гносеологический и имеет свою специфику: «Активная, творческая роль сознания как раз и раскрывается в ходе социоло­гического анализа, при котором сознание рассматривается в связи с социаль­ными условиями, определяющими его, с общественной деятельностью лю­дей».[ Уледов А.К. Структура общественного сознания. С. 34.]

В свою очередь, социально-информациологический аспект дополняет социологический. Последний делает акцент уже не только и не столько на объект-субъектных коммуникативно-информационных отношениях (хотя учитывает «гносеологическую коммуникацию»), а главным образом на субъ­ект-объектную и субъект-субъектную стороны (аспекты) этих отношений, т.е. делается ставка уже на «социологическую коммуникацию». При этом функции общественного сознания коррелируются с функциями журналисти­ки, СМИ и МК. Последним в этом контексте должна принадлежать «актив­ная, творческая» роль.

При применении социологического анализа общественного сознания его структура определяется социальной структурой или структурой социаль­ного, общественного субъекта, его общественными потребностями, возмож­ностями, способностями оказывать влияние, свое воздействие на обществен­ное бытие, на социальные условия жизни людей.