4.7 Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков

Для экономической оценки различных вариантов размещения полей и рабочих участков рассчитывают следующие показатели.

• Потери продукции с площади, занятой дополнительными дорогами, руб.

Пд= С*У*Sд (18)

где С – стоимость продукции, руб./ц;

У – урожайность основной продукции, ц/га;

Sд – площадь занятая дополнительными дорогами, га.

Потери продукции в первом варианте составляют 6780,9 руб., во втором варианте 5880,0 руб.

• Снижение стоимости продукции полеводства на поворотных полосах и клиньях (Пппк), руб.:

Пппк = Кппк * У * С * Snm (19)

где Кппк – коэффициент снижения стоимости продукции полеводства на поворотных полосах (в зерновых хозяйствах = 0,2, при значительном удельном весе кормопроизводства = 0,3);

У – урожайность основной продукции, ц/га;

С – стоимость продукции, руб./ц;

Snm – площадь поворотных полос, га.

Стоимость продукции на поворотных полосах и клиньях в первом варианте снизится на 2386,88 руб., во втором случае при полевом севообороте 2628,78 руб. и при кормовом 3104,38руб.

• Снижение стоимости продукции в остаточных треугольниках рассчитывается по формуле:

Птр=Ртр*К*У*С (20)

где Ртр – площадь одного остаточного треугольника 0,1 га;

К - количество остаточных треугольников;

У – урожайность основной продукции, ц/га;

С – стоимость продукции, руб./ц.

Снижение стоимости продукции за счет остаточных треугольников в первом варианте на 12883,71 руб., во втором варианте для полевого севооборота 6571,95 руб., для кормового 4240,95 руб.

• Потери на холостые заезды и повороты зависят от длины гона, видов применяемой с.-х. техники, удельного веса работ в поперечном и продольном виде можно рассчитать по формуле:

Кдг = 4,4 + 4134/l (21)

l – средняя длина гона, м

Затраты на холостые заезды и повороты с.-х. техники (Пдг) вычисляется по формуле:

Пдг = 0,01*Kдг*Cм*Sм (22)

где Кдг - потери на холостые повороты и заезды с.-х. техники по вариантам, %;

См – стоимость осуществления механизированных работ, руб. на 1 га средневзвешенная величина по севообороту или хозяйству.

Sм – чистая посевная площадь, га

Потери на холостые заезды и повороты в первом варианте составляют 3270,05 руб., во втором общая сумма потерь равна 3214,25 руб., из них 1821,34 руб. в полевом севообороте и 1392,91 руб. в кормовом.

Таблица 22 – Стоимость выполнения механизированных работ, руб.на 1 га

Культуры	Площадь, га	Стоимость мех. работ	Стоимость мех. работ со всей площади
1	2	3	4
1 вариант
озимая пшеница	189,19	35,25	6668,95
яровая пшеница	395,02	35,25	13924,46
мн. травы	381,00	29,18	11117,58
ячмень	94,5	24,49	2314,31
кукуруза	94,5	71,2	6728,40
Итого:	1154,21	259,8	40753,69
2 вариант
озимая пшеница	198,1	35,25	6983,03
яровая пшеница	193,63	35,25	6825,46
мн. травы	190,7	29,18	5564,63
ячмень	100	24,49	2449,00
Всего:	682,43	223,85	21822,12
яровая пшеница	189,67	35,25	6685,87
мн. травы	193,01	29,18	5632,03
кукуруза	89,1	71,2	6343,92
Всего:	471,78	200,06	18661,82
Итого:	1154,21		40483,93

Общая стоимость механизированных работ со всей площади в первом варианте составит 40753,69 руб., во втором – 40483,93 руб.

Таблица 23 – Экономическая оценка размещения полей и рабочих участков, руб.

Показатели	Варианты проекта
	1	2
1	2	3
Потери продукции с площади, занятой доп. дорогами, руб.	6780,90	5880,00
Общее увеличение продукции, руб.	8282,55
Итого затрат и потерь, руб.	1501,65	5880,00

Данная таблица показывает, что в первом варианте хозяйство получит прибыль за счет производства продукции на дополнительной площади пашни в размере 1501,65 руб., во втором варианте общие потери составят 5880,00 руб.

• Затраты на холостые переезды с.-х. техники возникают в том случае, когда поле состоит из нескольких рабочих участков, занятых одной культурой, или же в севообороте имеются несколько полей, занятых одной культурой, при проведении работ возникают внутрисменные переезды с.-х. техники с поля на поле или с одного рабочего участка на другой. Эти затраты (Зхо) определяются по формуле:

Зхо = l*Smax/2*n*а*с (23)

где l – число полей (рабочих участков), занятых одноименной культурой;

n – число совместно работающих агрегатов;

а – число механизированных работ по данной культуре;

с - стоимость 1 тракторо-км, руб.;

Smax - расстояние между наиболее удаленными полями, км

В первом варианте эти затраты составят 14526,31руб., во втором 10655,06руб.

Общее увеличение продукции рассчитывается по формуле:

(S_м1 – S_m2)*У*З (24)

где S_m1 – чистая площадь пашни по 1 варианту;

S_м2- чистая площадь пашни по 2 варианту;

У- урожайность основной продукции, ц/га;

З – закупочная цена пшеницы.

Общее увеличение продукции составит 8282,55 руб., за счет того, что чистая площадь пашни по первому варианту больше площади по второму.

Таблица 24 –Сводная таблица анализа вариантов организации севооборотов и устройства их территории

Показатели	Варианты проекта
	1		2
1	2		3
Общие показатели
Общая площадь, га В т.ч. пашни пастбищ		1420,54 1153,21 194,23	1420,54 1153,41 194,23
Площадь под дорогами, га В т.ч. существующими проектируемыми ликвидируемыми		10,31 9,31 1,00 0,00	10,11 7,59 2,52 1,72
Количество севооборотов		1	2
Число рабочих участков		16	17
Средний размер рабочего участка, га		192,36	97,49
Расстояние между наиболее удаленными полями, км		5,4	4,0
Средняя длина гона, м		1130,6	1038,9
Средняя ширина поля, м		588	628
Количество остаточных треугольников		19	16
Вынос гумуса, т		-641,01	-654,18
Средневзвешенный балл бонитета – по хозяйству – по севообороту		61,03 61,03	61,03 56,52
Валовый выход продукции, ц		56478,4	58008,8
Технико-экономические показатели
Стоимость валовой продукции полеводства, тыс. руб.	12022,6		9982,76
Производственные затраты на возделывание с.х. культур с учетом плодородия и технических свойств земли, тыс. руб.	109,19		96,75
Затрат на воспроизводство плодородия почв, тыс. руб.	493,58		503,72
Затраты на холостые переезды тракторных агрегатов, тыс. руб.	14,53		10,66
Окончание таблицы 24
Потери продукции на поворотных полосах и клиньях, тыс. руб.	2,39		5,73
Потери продукции, занятой дополнительными дорогами, тыс. руб.	6,78		5,88
Потери продукции в остаточных треугольниках, тыс. руб.	12,88		10,81
Стоимость транспортных работ в общей сумме прямых затрат, тыс. руб.	32,43		31,87
Экономия затрат на холостые повороты и заезды, тыс. руб.	3,27		3,21
Чистый доход, тыс. руб.	11354,09		9320,55

Из таблицы видно, что первый вариант севооборота полевой и он состоит из 6 полей (16 рабочих участков). Второй вариант состоит из кормового и полевого севооборотов, в нем 12 полей и 17 рабочих участков. По пространственным характеристикам оба варианта практически одинаковые, длина гона по первому и второму варианту равна 1130,6 и 1038,9 м соответственно.

Также таблица 24 показывает, что в целом почти все технико-экономические показатели по второму варианту выгоднее, чем в первом, но за счет высокой стоимости валовой продукции первый вариант является наиболее выгодным. Его чистый доход составляет 11354,09 тыс. руб., в то время как чистый доход по второму равен 9320,55 тыс. руб.

Заключение

На протяжении многих столетий земля была и остаётся народным достоянием, так как во все времена являлась главным средством производства и пространственным базисом для всех отраслей народного хозяйства. Наша задача не только сохранить, но и повысить качество земли, культуру её возделывания. Это нужно делать грамотно, научно обоснованно, опираясь на специально разработанные проекты.

Сущность задачи организации системы севооборотов состоит в создании территориальных условий для повышения культуры земледелия, восстановления и увеличения почвенного плодородия и на этой основе увеличения валового сбора с.-х. продукции, а также рационального использования техники и трудовых ресурсов.

При осуществлении проекта внутрихозяйственного землеустройства СПК «Солнце», были проведены работы организации севооборотов и устройства их территории. В процессе разработки данного курсового проекта рассматривалось два варианта севооборота. Для выявления наилучшего варианта были проведены расчеты по технико-экономическим показателям, а так же исследовались пространственные характеристики.

Первый вариант севооборота полевой, он состоит из 6 полей – 16 рабочих участков. Средний размер поля составляет 192,36 га. Наибольшее отклонение от плановой структуры 10,28 га. Средняя длина составляет 1130,60 м, ширина – 588,00 м. Существенным недостатком первого варианта по пространственным характеристикам является наличие чересполосицы одного поля севооборота.

Второй вариант состоит из кормового и полевого севооборотов. В нем 12 полей и 17 рабочих участков. Средний размер поля составляет 97,49 га в полевом и 94,36 га в кормовом севообороте. Наибольшее отклонение проектной структуры от плановой - 7,08 га. Средняя длина поля 1038,90 м, ширина – 628 м при полевом севообороте и 1327,5 м и 491 м – при кормовом.

Картографические материалы по размещению полей севооборотов представлены на рисунке 3 и 4.

По технико-экономическим показателям наилучшим является первый вариант. Стоимость валовой продукции в первом варианте на 2039,84 тыс. руб. больше второго и составляет 12022,6 тыс.руб.. Это объясняется тем, что при первом варианте размещения культур, большая часть зерновых находится на почвах с более высоким баллом бонитета, в то время как во втором варианте на этих же почвах находятся культуры кормового севооборота. По таким показателям как производственные затраты на возделывание сельскохозяйственных культур с учетом плодородия и технических свойств земли, затраты на воспроизводство плодородия почв, потери продукции на поворотных полосах и клиньях, потери продукции, занятой дополнительными дорогами, потери продукции в остаточных треугольниках и стоимость транспортных работ в общей сумме прямых затрат второй вариант выгоднее, но целом по всему севообороту чистый доход первого варианта составляет 11354,09 тыс. руб., второго – 9320,55 тыс. руб.

При выборе первого варианта как основного, сохраняется оптимальная структура посевных площадей, сложившаяся организация территории. Сокращаются некоторые виды транспортных издержек. Наиболее трудоемкие культуры, такие как кукуруза, располагаются рядом с производственным центром.

Таким образом, при учете всех показателей, было принято решение, что наиболее выгодным является первый вариант севооборота.

Библиографический список.

1. Земельный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. – М.: Издательство НОРМА, 2001.

2. Федеральный закон от 18.06.01 г. №78 – ФЗ «О землеустройстве».

3. Волков, С.Н. Землеустройство. Т. 3. Землеустроительное проектирование. Межхозяйственное территориальное землеустройство./ С.Н. Волков – М.: Издательство НОРМА, 2001.

4. Волков, С.Н. Т. 2. Землеустройство. Внутрихозяйственное землеустройство. /С.Н. Волков – М.: Издательство Норма, 2001 .

5. Симонова Л.А. Методические указания: Внутрихозяйственное землеустройство, организация севооборотов и устройство их территории.