
- •Тема 1.
- •1.Психологічний підхід до проблеми культури.
- •2.Структуалістичний підхід до культури.
- •3.Ігрова концепція культури й.Хайзінга.
- •Тема 2.
- •1.Природа спілкування і комунікації.
- •2.Тлумачення символів.
- •3.Компоненти (вербальні і не вербальні) спілкування.
- •Тема 3.
- •1.Виникнення та основні положення інформаційно-семіотичного розуміння культури.
- •2.Види знаків та символів у культурі.
- •3.Мова культури та тексти культур.
- •Тема 4.
- •Тема 5.
- •1.Умови розвитку української культури.
- •2.Головні проблеми модернізації українського суспільства та розвитку культури в умовах глобалізації.
- •3.Охорона культурної спадщини в Україні: основні завданні, напрямки, форми та механізми.
- •Тема 6.
- •1.Зміст поняття «соціалізація особистості».
- •2.Сутність соціалізації особистості.
- •3.Основні виміри духовності особистості в різних типах культур.
- •Тема 7.
- •1.Походження та зміст терміну та поняття «естетика».
- •2.Діалектичний зв’язок потворного та прекрасного.
- •3.Піднесене та низьке.
- •Тема 8.
- •1.Художня культура, як складова духовноъ культури.
- •2.Структура художньої діяльності.
- •3.Художня творчість, як джерело розвитку культури.
- •Тема 9.
- •1.Звязок етики з іншими гуманітарними науками.
- •2.Соціальні функції моралі.
- •3.Історія етичної думки в Україні.
Тема 5.
Сучасний етап і тенденції розвитку української культури.
1.Умови розвитку української культури.
2.Головні проблеми модернізації українського суспільства та розвитку культури в умовах глобалізації.
3.Охорона культурної спадщини в Україні: основні завданні, напрямки, форми та механізми.
1.
Глибокий гуманістичний зміст української культури, її значення для творчого самоусвідомлення багатьох поколінь українського народу в національному саморозвитку та світовій цивілізації зумовили об’єктивне перетворення її на цілісну систему духовного світу українців. Категорія “українська культура як цілісна система” порівняно нова. З початком демократичних перетворень у суспільному житті українського народу та з проголошенням державної незалежності України, наша національна культура почала поступово розглядатися й аналізуватися науковцями-культурологами як саме цілісна система, що найповніше виражає духовний світ українського народу. Та й сам український народ науковцями тепер розглядається як єдине соціально-етнічне ціле, яке виникло, сформувалося як єдине соціально-етнічне ціле, яке виникло, сформувалося і розвивається в умовах суворої історичної об’єктивності, без штучного поділу в умовах суворої історичної об’єктивності, без штучного поділу його на “східняків” і “західняків”, українців материкової України та українців діаспори (близького і далекого зарубіжжя), українську “буржуазну” та українську “пролетарську” нації тощо. Українська культура також поділяється ними за такими ж об’єктивними критеріями. Проте, виходячи з історичних факторів, слід зазначити, що українська культура завжди розвивалася та функціонувала як єдине ціле, переборюючи на своєму шляху найрізноманітніші ідеологічні, політичні, класові, соціальні, конфесійні й тому подібні перепони. Історичний акт про державну незалежність України (24 серпня 1991 р.) відкрив нові обрії перед українською літературою, яка вперше здобуває можливість творитися й розвиватися як єдина національна культура матеріка й зарубіжжя. За цих умов з’явилися нові риси, нові характеристики, які дозволяють нам з оптимізмом говорити про майбутнє нашої культури: неабияке розширення меж творчої свободи митця, наявність багатющого творчого досвіду і творчих сил, тенденція до консолідації національних мистецьких шкіл, широкі й багатоманітні зв’язки з мистецтвом інших народів тощо. Разом з тим, у нову добу посилюються усталені форми зв’язку культури з народом, дедалі чіткіше окреслюється в процесах розвитку української культури широкий спектр шукань більшої естетичної дієвості культури – змістовної, гуманної, емоційної. Попри всі складнощі як об’єктивного, так і суб’єктивного плану, поступово заповнюються “білі” та “чорні” плями в історії української культури, виходять на всенародний виднокіл раніше заборонені замовчувані її сторінки.
2.
Модернізація в історії України мала неорганічний характер.
У політичному плані Україна спочатку була частиною Польщі та Литви, потім — Речі Посполитої. Провідним суб'єктом модернізації у цей час були литовська і польськашляхта, котра впровадила фільварки — багатогалузеві господарчі комплекси, зовні орієнтовані на товарно-грошові відносини, що існували головно на підставі великого землеволодіння та щотижневої панщини залежних селян. Інколи у них були наявні мануфактури, та на них також працювали переважно кріпаки. За внутрішнім потенціалом кріпацько-шляхетська модернізація була феодальним явищем. Пізніше ініціативу модернізації українського суспільства перейняло козацтво, а потім — російський уряд.
Зі включенням України до складу Російської імперії, а особливо після 1708 р., процеси модернізації в Україні тісно пов'язані з відповідними процесами у цій імперії. Російські дослідники В. Алексєєв та І. Побережніков пишуть про «феодальну» модернізацію, коли «широко використовуються позаекономічний примус для мобілізації трудових ресурсів, феодальні привілеї і монополії — для забезпечення економічної еліти необхідними виробничими ресурсами»[36]. Фільваркова та російська імперська модернізації є різновидами феодальної модернізації. Крім того, зазначені автори визначають її як доіндустріальну модернізацію, відповідно, а з середини XIX і до початку ХХ століть, як вони показують, відбувалась ранньоіндустріальна модернізація (тобто капіталістична). Також російські дослідники визначають її як автократично-буржуазну, а з 1917—1921 років розпочинається новий, соціалістичний, етап модернізації[37].
В. Головко виділяє такі етапи модернізації України:
Периферійна модернізація: магнатсько-колонізаційна (середина XVI — середина XVII століття).
Постпереферійна модернізація: козацько-колонізаційна (1648—1698 роки).
Імперська модернізація І: старшинсько-кріпосницька (1698—1775 роки).
Імперська модернізація ІІ: бюрократично-кріпосницька (1775—1861 роки).
Імперська модернізація ІІІ: бюрократично-підприємницько-капіталістична (1861—1917 роки).
Радянська модернізація: бюрократично-соціалістична (1917—1991 роки).
Пострадянська модернізація: бюрократично-капіталістична (після 1991 року)[38].
3.
Важливе значення має забезпечення охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини в суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь. До об'єктів культурної спадщини відносять визначне місце, споруду, комплекс, їхні частини, водні об'єкти, інші природні, природно-антропогенні об'єкти, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, історичного, архітектурного, мистецького, культурного погляду і зберегли свою автентичність.
В результаті охорони культурної спадщини впроваджуються організаційно-правові, матеріально-технічні, інформаційні та інші заходи з виявленням, наукового вивчення, класифікації таких об'єктів; запобігання їх руйнування, забезпечення, збереження, консервації, використання, пристосування та музеєфікації.
В Україні сформовані органи управління у сфері охорони культурної спадщини, до функціональних обов'язків яких входить вирішення визначених завдань. Державне управління у сфери охорони культурної спадщини здійснюється Кабінетом Міністрів України та спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини. До складу таких органів входять: центральний орган виконавчої влади та органи охорони культурної спадщини, органи охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, обласних, районних державних адміністрацій, місцевого самоврядування.