7. Механизмы регулирования деятельности прессы в мире.

Однако особенности исторического пути, государственного устройства, национальных традиций, экономической и правовой систем соответственно видоизменяют механизмы регулирования деятельности прессы в каждой отдельно взятой стране.

Для федеративных государств большое значение имеет разграничение компетенции между органами власти федерации и ее субъектов, в том числе и в сфере массовой информации.

В ФРГ, например, в первую очередь именно землям принадлежит право принимать законы, регулирующие деятельность прессы, а федеральный парламент может лишь устанавливать общий правовой статус СМИ.

Принципиальное различие между существующими в мире правовыми системами состоит в том, что, например, англосаксонская признает юрисдикцию общего права и объявляет судебный прецедент источником права.

Именно в странах общего права сложились понятия абсолютной и квалифицированной привилегии, имеющие большое значение в судебных делах по искам о клевете в прессе.

Категория абсолютной привилегии исполь­зуется для обозначения юридической невозможности предъявления иска о клевете к определенным категориям лиц: к депутатам — в связи с их вы­ступлениями в стенах парламента; к судьям, адвокатам, сторонам и свиде­телям — в связи с их высказываниями в зале суда.

Категория квалифициро­ванной привилегии означает недопустимость предъявления иска о клевете к СМИ и к журналисту, правильно, точно и своевременно передавшему ин­формацию, защищенную абсолютной привилегией.

В последнее десятилетие минувшего века усилия мирового сообщества и, в частности, ЮНЕСКО были сконцентрированы на содействии незави­симости, свободе и плюрализму прессы по всему миру.

На достижение этой цели был направлен весь пафос деклараций о развитии независимости и плюрализма в Африке (Виндхук, 1991г.), Азии (Алма-Ата, 1992г,), Латин­ской Америке (Сантьяго, 1994г.).

День принятия Виндхукской деклара­ции (3 мая) объявлен Всемирным днем свободы прессы.

Свобода cлова и свобода печати важны тем, что они в значительной степени обеспечивают реализацию всех других демократических прав и свобод человека.

7. Участие сми в демократических преобразованиях в мире.

Мировая тенденция к демократизации общественной жизни все активнее проявляется в самых разных странах и регионах.

Демократия — это форма политического строя, основанного на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан.

Демократия предполагает признание принципа подчиненности меньшинства большин­ству, выборность основных органов государственной власти, наличие прав и политических свобод граждан, а также условий для их реализации.

Проблемы соотношения парламентской демократии и свободы печа­ти, монархии, теократии и народовластия, функционирования массмедиа в рамках реально существующей политической системы все больше и больше привлекают внимание российских и зарубежных ученых.

Проблема участия СМИ в демократических преобра­зованиях в мире весьма многопланова.

Можно выделить следующие стадии политического процесса.

1. Конструирование, образование политической системы.

2. Воспроизведение компонентов и признаков данной политической системы.

3. Принятие и исполнение политико-управленческих решений.

4. Контроль за функционированием и направлением развития политической системы.

Как видим, средства массовой информации не могут обойти своим вниманием ни одну из названных стадий. СМИ, в свою очередь, ощущают на себе влияние политических институтов и процессов.

Выборы — непременный атрибут демократии. Без выборов невозможно формирование представительных органов; без голосования невозможно про­ведение референдумов и всенародных обсуждений.

Вот почему в условиях информационно-коммуникативного общества средства массовой информации активно участвуют в избирательных кампаниях и содействуют населению в осуществлении избирательных прав. Конечно, степень участия СМИ в электо­ральном процессе зависит от существующей в стране избирательной системы.

Избирательная система — это порядок организации и проведения вы­боров в представительные учреждения, закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций.

В целом ряде стран для участия в выборах необходимо преодолеть ряд цензов.

Существуют, например, имущественный, образовательный, расовый, оседлости, языковый и другие цензы. Все они по сути своей являются средствами манипулирования выборами и их результатами.

Собственно термин избирательное право имеет следующие значение: 1. Совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах представительных органов власти, организацию и проведение сборов, взаимоотношения между избирателями и представительными учреждениями, порядок отзыва депутатов. 2. Право граждан избирать эти органы (активное избирательное право) и быть избранными в эти органы (пассивное избирательное право).

Институт выборщиков в ряде стран при косвенных выборах имеет свои особенности.

В США выборщики избираются только для осуществления ими своей функции (например, при выборах президента). Во Франции выборщики являются таковыми по занимаемой должности (напри­мер, члены генеральных советов при выборах в сенат).

Мажоритарная система выборов, при которой избранным считается кандидат или список кандидатов, получивший большинство голосов в ок­руге, применяется в США, Великобритании, Индии, Мексике.

Различают мажоритарную систему абсолютного (для избрания необ­ходимо получить более 50% голосов) и относительного большинства (достаточно собрать большее по сравнению с другими кандидатами число голосов).

Мажоритарная система сильно искажает соотношение сил в пользу крупных политических партий, поэтому демократическое участие СМИ в избирательных кампаниях здесь достаточно сложно.

Пропорциональная система представительства, при которой распреде­ление мандатов между партиями производится в соответствии с количе­ством полученных ими голосов (Италия, Бельгия, Финляндия и др.), предоставляет СМИ больше возможности для свободного освещения хода выборов.

Для определения результатов голосования устанавливается ми­нимум голосов, необходимых для получения одного депутатского мандата. Распределение мандатов внутри списка партии осуществляется, как правило, в том порядке, в котором кандидаты расположены в списке.

В зависимости от существующей избирательной системы и законов, СМИ функционируют во вполне определенном правовом поле, что делает их участие весьма специфичным.

Когда начинается любая избирательная кампания, все кандидаты искренне озабочены проблемой доступа к средствам массовой информации. Если кто-либо приобретает перед другими преимущество в этом плане, то и возможность избрания на искомую должность у него, безусловно, выше, чем у других.

Доступ кандидатов и политических партий к СМИ может осуществляться по различным схемам. Среди них:

• бесплатные возможности;

• льготные возможности;

• возможности на условиях равной оплаты.

Во многих странах доступ кандидатов к средствам массовой информации (как печатным, так и электронным) лимитирован законами и подзаконными актами. Они обязуют СМИ знакомить избирателей с сутью идей и платформами кандидатов, разъяснять порядок и процедуру голосования и т.д.

Законы, регламентирующие деятельность СМИ в ходе избирательной кампании, как правило, базируются на следующих общих принципах:

• объективность,

• нейтральность,

• независимость,

• взвешенность,

• ответственность.

Конечно, реальная практика работы СМИ в разных странах в зависимости от форм собственности на средства массовой информации будет иметь свою специфику.

В зависимости от формы собственности возможны разные подходы того или иного средства массовой информации к участию журналистов в избирательных кампаниях; при этом неизменным остается требование к соблюдению тех или иных этических норм и правил.

Этические нормы деятельности журналистов и их участие в политической жизни впрямую зависят от конкретной редакции.

Так, работник чисто партийного издания должен поддерживать кандидата от своей партии и вести его агитационную кампанию; журналист «беспартийной» редакции, пекущейся о своей беспристрастности и объективности, не имеет права участвовать в политических кампаниях или выставлять свою кандидатуру на выборную должность; работники государственных редакций ограничены законами в порядке освещения тех же самых избирательных кампаний.

Свободные выборы - непременный атрибут демократии.

Иногда избиратели задаются вопросом: а почему за рубежом нет такой грязи и таких безобразий? Многое из этого есть и там, но ведется более тонко и изощренно.

Кроме того, многие из предвыборных ходов разработаны именно за рубежом. Там не проходит открытое шельмование в печати — можно разориться на судебных тяжбах.

Радио и телевидение тоже выглядят более-менее объективными: если нарушишь строгие правила, то можно лишиться лицензии на вещание.

Но то, что грязные приемы в политической борьбе есть и там, мы неоднократно видели. Этой подслушивание в штаб-квартире соперника, это и «потеря» тысяч голосов на избирательных участках, это и «война компроматов».

Рассмотрим некоторые из наиболее распространенных и нечестных способов «добыть победу» на выборах, ранее применявшихся за рубежом.

Наиболее радикальный способ решения политических проблем — по­литические убийства.

Вот, например, президентские выборы в США 1968 года. Именно тогда был убит выдающийся борец за права нацио­нальных меньшинств Мартин Лютер Кинг, именно в том году был застрелен близкий к победе Роберт Фрэнсис Кеннеди.

Основной вид участия кандидатов в телеэфире — теледебаты. Безусловно, с течением времени дебаты изменились, стали менее спонтанными, более управляемыми, тщательнее подготовленными специалистами по имиджу и ведению кампаний. Так, во время президентских выборов 2004г. в США теледебаты по сути дела превратились в обмен заранее подготовленными сообщениями, поскольку самих дебатов как таковых почти не было — настолько они были «зарегламентированны».

При всем этом избиратели по-прежнему считают дебаты моментом истины, позволяющим по-настоящему глубоко узнать кандидатов. У этой формы есть одно преимущество: теледебаты позволяют кандидатам непосредственно обратиться к избирателям, пользуясь самым эффективным из доступных средств массовой информации. Но если кандидат отказывается от участия в теледебатах во время избирательной кампании, то он должен объяснить причины отказа, иначе он может потерять голоса избирателей.

Независимо от того, какими бы надуманными или непредсказуемыми не становились дебаты с течением времени, они все же выполняют функцию информирования избирателей.

Сейчас широко используется такая форма рекламы, когда «хороший» кандидат разоблачает действия или намерения «плохого». И здесь уже симпатии избирателей будут на той стороне, чьи образы покажутся им ярче и лучше запомнятся.

СМИ превращаются на время избирательных кампаний в арену схваток между политико-финансовыми кланами.

В избирательный марафон довольно часто пускаются предприниматели разного уровня.

Это им нужно для того, чтобы через властные структуры развивать собственный бизнес. В регионах отрабатываются новые избирательные технологии, которые в дальнейшем используются в более крупных кампаниях.

Первая проблема, с которой сталкиваются претенденты, — необходи­мость обеспечения явки избирателей на саму процедуру выборов.

О рез­ком снижении избирательной активности говорят итоги выборов не толь­ко в нашей стране, но и за рубежом.

Поэтому кандидаты, особенно действующие депутаты, стремятся искусственно привлечь внимание изби­рателей к своей персоне.

У партий и движений — мощный пропагандистский аппарат, поддерж­ка прессы, денежные вливания. В этом плане незавидно положение неза­висимых кандидатов, которым нужно рассчитывать лишь на собственные силы и поддержку избирателей. Практика показывает, что избиратели все чаще и чаще голосуют именно за независимых кандидатов.

Еще один прием - «клонирование» кандидатов, то есть регистрация в одном и том же округе однофамильцев.

Этот прием впервые был применен во время парламентских выборов на Украине, затем широко распространился и по другим странам.

Что же дает прием «клонирования» кандидатов, к каким политическим последствиям он ведет?

Прежде всего, у однофамильца отбираются голоса избирателей. Затем, «двойник» в случае нарушения Закона о выборах все может свалить на своего однофамильца. Если истинного претендента на место в выборном органе постигла неудача, то можно результат выборов опротестовать в суде.

Уловка с «тиражированием» кандидатов не так безобидна, как кажется. Уже случались «разборки» между командами «тиражированных» кандидатов с угрозой применения оружия. В частности, «выяснение отношений» подобного рода состоялось в Санкт-Петербурге между двумя Сергеями Беляевыми...

Помимо тиражирования однофамильцев интересным и поучительным для избирателей стал прием «накачки» округа кандидатами. Такой прием встречается в разных странах. Он сродни так называемому «австралийскому бюллетеню», когда совмещаются выборы по сути дела всех выборных должностей.

Со своим отношением к пяти-шести претендентам на одно место средний избиратель вполне способен разобраться.

Сложнее — если претендентов, скажем, десяток, да еще со схожими программными положения. А если еще добавить возможных однофамильцев — то и вовсе сложно разобраться с подобной ситуацией...

Существует еще ряд приемов, которые нельзя назвать политически корректными.

Например, выпуск в свет и распространение фальшивых листовок за подписями людей, которые их не писали, организация массовых акций в поддержку или против кого-либо, прямой подкуп избирателей (в форме заключения договоров иди преподнесения подарков), а также организация «досрочного голосо­вания» в пользу одного из претендентов.

Широко используется и такой прием, как «вбрасывание бюллетеней».

В странах, где отсутствует эффективный контроль за проведением выборов, иногда применяется самая примитивная подтасовка результатов голосования.