2. Информационная безопасность и сми.

Важно отметить, что повседневная практика СМИ теснейшим образом связана с информационной безопасностью самого государства.

В. Н. Лопатин предлагает выделить три объекта защиты в качестве основных:

1) Защита информации и прав на нее (в т.Ч. Право на доступ к информа­ции, право на тайну, право на объекты интеллектуальной собствен­ности;

2) Защита человека и общества от «вредной» информации;

3) Защита информационных систем и прав на них (в т.Ч. Права и интере­сов государства по сохранению единого информационного простран­ства в стране) [4].

Понятно, что информационная безопасность зависит от соблюдения целого ряда требований, касающихся средств массовой информации.

Но одновременно она зависит от доступа к информации. «Очевидно, - пишет Ю. А. Нисневич, — что недостаточно провозгласить в качестве основопо­лагающего принципа "государство для общества, а не общество для госу­дарства".

Необходимо определить технологию его реализации, технологию функционирования государственной власти, предоставляющей услуги обществу. Хорошая услуга предполагает свободный доступ к необходимой информации.

Государственная информация является общественным до­стоянием. Государство должно сделать информацию доступной для людей в нужное время и на удобных для них условиях. Оно должно поддерживать множественность источников информации, среди которых должны уча­ствовать как полноправные партнеры и органы государственной власти всех уровней, и органы местного самоуправления, и частный сектор экономики, и общественные структуры...

При наведении элементарного порядка в сфере создания и распространения информации может быть достигнут суще­ственный прорыв в решении таких актуальных для сегодняшнего этапа ре­форм в России проблем, как защита прав человека, совершенствование государственного управления и борьба с коррупцией, укрепление россий­ской государственности и взаимопонимание власти и общества» [5].

3. Использование сми в геополитических целях в соответствии с Анненбергским проектом.

Для достижения геополитических целей правящие круги развитых в информационном отношении стран активно используют средства массовой информации.

Геополитические подходы, когда тот или иной регион мира самопроизвольно объявляется «зоной жизненных интересов», служат идеологическим обоснованием внешней политики ряда стран.

Естественно, без использования СМИ здесь не обойтись. Формы и методы подобного использования зависят от форм собственности на СМИ, их правового статуса и практики саморегулирования прессы.

Весьма показательным в этом отношении является так называемый «Анненбергский проект», осуществлявшийся департаментом изучения политических коммуникаций Северо-Западного университета США.

Формально проект был направлен на обеспечение нейтрального форума, открытого для изложения разнообразных мнений по оценке воздействия технологий коммуникаций на политику.

Была и другая цель: служить связующим мостом между политмейкерами, представителями промышленного капитала, исследовательскими академическими кругами, прессом и публикой.

Один из руководителей Анненбергской Вашингтонской программы по изучению политических коммуникаций Элвин А. Снайдер [6] открыто заявлял о взаимодействии вашингтонский администрации со средствами массовой информации:

«С американской стороны цели публичной дипломатии в холодной войне скрупулезно излагались в течение многих лет Белым домом и конгрессом так, чтобы специалисты по информации знали, что от них ожидают.

Президент Джон Ф. Кеннеди недвусмысленно заявлял директору ЮСИА Эдварду Р. Мурроу, что он должен влиять на общественные отношения в других нациях. Определенно, Мурроу должен был разоблачать противника и противостоять врагу.

Рональд Рейган выпустил директиву, в которой предписывалось американским правительственным радиопередачам сражаться с советским экспансионизмом. Правильно это или неправильно, но правительственные коммуникаторы имели касающиеся их распоряжения Белого дома.

Президент Клинтон должен ясно сформулировать свои ожидания от публичной дипломатии. Необходимо ясное определение целей в постхолодной войне. Далее, правительственные специалисты по информации и конгресс должны рассмотреть, является ли бюджет радиовещания действенным в век новых технологий...

Ожидания конгресса также ясно были определены через вехи Белой Книги «Завоевание победы и холодной войне: американское идеологическое наступление».

В 1964г. в сообщении комитета по иностранным делам Белого дома было сказано, что публичная дипломатия должна «развеять мифы, будто капитализм — эксплуататорский строй и хочет доминировать над миром, и что комму­низм неизбежен... Внедрить понятие, что будущее мира принадлежит де­мократическим обществам.

Долгосрочная программа Белого дома — это четкая концепция целей и задач, существенное требование любой программы, стремящейся влиять на иностранное население. Конгресс должен пе­ресмотреть его взгляд на публичную дипломатию в сегодняшнем мире, воз­можно, имеющим право на инициативу "Завоевание мира; американское информационное наступление"» [7].

Его поддерживает Ньютон X. Миноу, директор Анненбергской вашинг­тонской программы: «Инструментами информации Америки в годы холодной войны, сыг­равшими ключевую роль в развале коммунизма, были "Голос Америки", радио "Свободная Европа" и телевидение "Уорлднет", передававшие наши сообщения правды и призывы к свободе и к миру, срывая усилия тотали­тарных режимов, стремящихся управлять информацией. Но с открытием прежде закрытых обществ появляются новые вызовы и возможности. Бе­лый дом, конгресс и федеральные агентства ищут способы изменить пуб­личную дипломатию...

Какова перспектива для правительства в области радиовещания во все более и более загроможденном коммерческом международном рынке средств информации? Как могут новые инструменты публичной дипло­матии влиять на руководство демократическими революциями? Имеются ли совместные возможности для американского правительственного радиовещания и американского общественного телевидения?.. [8].

Под «демократическими революциями» в данном случае понимается не антифеодальное движение национальной буржуазии в той или иной стране и даже не национально-освободительное движение, а насаждение «американских ценностей».

Таким образом, средства массовой информации выступают орудием для достижения конкретных геополитических целей.