
- •Міністерство освіти і науки україни київський національний економічний університет
- •Навчальний посібник
- •Обґрунтування господарських рішень та оцінка ризиків Навчальний посібник
- •Головні завдання курсу:
- •Г осподарські рішення у різних сферах підприємницької діяльності сутнісна характеристика господарських рішень
- •1.1. Господарські рішення та їх види
- •Продовження табл. 1.1
- •Продовження табл. 1.1
- •Закінчення табл. 1.1
- •1.2. Способи формалізації та реалізації господарських рішень
- •1.3. Якість і ефективність господарських рішень
- •В исновки
- •О собливості прийняття рішень господарської діяльності
- •2.1. Процес прийняття господарських рішень
- •2.2. Основні моделі та засоби прийняття рішень
- •2.3. Характер та умови прийняття господарських рішень
- •Ранжування умов прийняття рішень [33]
- •2.4. Закони та закономірності, що впливають на прийняття рішень
- •В исновки
- •М етодичні основи розробки та обґрунтування господарських рішень
- •3.1. Методи розробки рішень господарської діяльності
- •3.2. Обґрунтування господарських рішень
- •3.3. Прогнозування та аналіз господарських рішень
- •В исновки
- •Р изик та невизначеність в обґрунтуванні господарських рішень невизначеність як першопричина ризику підприємницької діяльності
- •4.1. Сутність та види невизначеності
- •4.2. Критерії прийняття рішень в умовах невизначеності
- •Характеристика критеріїв обґрунтування господарських рішень в умовах невизначеності
- •4.3. Теорія корисності в системі процесів прийняття рішень
- •Розрахунок сподіваного доходу, грн
- •Розрахунок сподіваної корисності за бухгалтерОм
- •В исновки
- •Підприємницькі ризики та їх вплив на прийняття г осподарських рішень
- •5.1. Характеристика ризику як економічної категорії
- •5.2. Класифікація підприємницьких ризиків
- •5.3. Обґрунтування господарських рішень в умовах ризику
- •5.3.1. Критерії прийняття рішень за умов ризику
- •Розв’язання
- •Вибір оптимального рішення за критерієм Байєса
- •Вибір оптимального рішення за критерієм вальда
- •5.3.2. Прийняття господарських рішень у конфліктних ситуаціях
- •Загальний вигляд платіжної матриці
- •Платіжна матриця
- •Розв’язання
- •Перетворена платіжна матриця
- •Платіжна матриця
- •Розв’язання
- •Розв’язання
- •Платіжна матриця
- •В исновки
- •О бґрунтування інвестиційних та фінансових рішень
- •6.1. Проектний ризик та прийняття господарських рішень
- •Сподівані доходи, тис. Грн
- •Т аблиця 2 Показники ефективності інвестиційних проектів
- •Систематичний ризик та сподівана дохідність компанії
- •6.2. Прийняття фінансових рішень за умов ризику
- •Математичне очікування та коваріація цінних паперів
- •Розв’язання
- •В исновки
- •О цінювання підприємницьких ризиків
- •7.1. Якісний аналіз ризиків підприємницької діяльності
- •Характеристика основних зон ризику
- •Закінчення табл. 7.2
- •Закінчення табл. 7.3
- •Закінчення табл. 7.5
- •Групи транспортних ризиків
- •Закінчення табл. 7.8
- •Закінчення табл. 7.9
- •Закінчення табл. 7.10
- •Інвестиційний ризик пов’язаний зі специфікою вкладання суб’єктом господарювання капіталу в різні проекти. Він включає всі можливі ризики, що виникають під час інвестування коштів (табл. 7.12).
- •Класифікацію та причини виникнення решти двох видів ризиків подано в табл. 7.13 і 7.14.
- •Закінчення табл. 7.14
- •7.2. Кількісний аналіз ризиків господарювання
- •Розв’язання
- •Матриця прибутків, тис. Грн
- •Т аблиця 3
- •Розв’язання
- •Коефіцієнт ризику
- •7.3. Методи кількісного оцінювання підприємницьких ризиків
- •Оцінні критерії індексу beri
- •Закінчення табл. 7.18
- •Закінчення табл. 7.20
- •Закінчення табл. 7.21
- •В исновки
- •О снови ризик-менеджменту
- •8.1. Особливості управління ризиками господарської діяльності
- •8.2. Напрями та методи регулювання ступеня ризику
- •В исновки
Вибір оптимального рішення за критерієм вальда
Варіант рішення |
Варіанти станів середовища |
mіnj{V(Ai, Sj)} |
maxi mіnj{V(Ai, Sj)} |
||
S1 |
S2 |
S3 |
|||
А1 |
2,5 |
3,5 |
4,0 |
2,5 |
А1 |
А2 |
1,5 |
2,0 |
3,5 |
1,5 |
|
А3 |
3,0 |
8,0 |
2,5 |
2,5 |
А3 |
А4 |
7,5 |
1,5 |
3,5 |
1,5 |
|
За критерієм Вальда оптимальними будуть альтернативні рішення А1 і А3, які вважаються еквівалентними, тобто мають однакові переваги для виконання.
Для того щоб застосувати критерій Севіджа, потрібно побудувати матрицю ризику як лінійне перетворення функціоналу оцінювання.
Для побудови матриці ризику використаємо такі формули:
для
(8)
для
(9)
Матрицю ризику побудуємо в табл. 6.
Таблиця 6
Побудова матриці ризику
Варіант рішення |
Матриця прибутків (V(Ai, Sj)) |
Матриця ризику (Rij) |
||||
Варіанти станів середовища |
Варіанти станів середовища |
|||||
S1 |
S2 |
S3 |
S1 |
S2 |
S3 |
|
А1 |
2,5 |
3,5 |
4,0 |
7,5 – 2,5 = 5,0 |
8,0 – 3,5 = 4,5 |
4,0 – 4,0 = 0 |
А2 |
1,5 |
2,0 |
3,5 |
7,5 – 1,5 = 6,0 |
8,0 – 2,0 = 6,0 |
4,0 – 3,5 = 0,5 |
А3 |
3,0 |
8,0 |
2,5 |
7,5 – 3,0 = 4,5 |
8,0 – 8,0 = 0 |
4,0 – 2,5 = 1,5 |
А4 |
7,5 |
1,5 |
3,5 |
7,5 – 7,5 = 0 |
8,0 – 1,5 = 6,5 |
4,0 – 3,5 = 0,5 |
Тепер можна застосувати критерій Севіджа до матриці ризику за формулою:
. (10)
Таблиця 7
Вибір оптимального рішення за критерієм Севіджа
Варіант рішення |
Варіант стану середовища |
maxj{Rij} |
mini maxj{Rij} |
||
S1 |
S2 |
S3 |
|||
А1 |
5,0 |
4,5 |
0 |
5,0 |
|
А2 |
6,0 |
6,0 |
0,5 |
6,0 |
|
А3 |
4,5 |
0 |
1,5 |
4,5 |
А3 |
А4 |
0 |
6,5 |
0,5 |
6,5 |
|
За критерієм Севіджа оптимальним буде альтернативне рішення А3 (табл. 7).
За допомогою критерію Гурвіца встановимо баланс між випадками крайнього оптимізму ат випадками крайнього песимізму за допомогою коефіцієнта оптимізму . Цей коефіцієнт визначається від нуля до одиниці та показує ступінь схильностей особи, що приймає рішення, до оптимізму чи песимізму. Якщо = 1, то це свідчить про крайній оптимізм, якщо = 0 — крайній песимізм. За умов задачі = 0,6.
Оптимальну альтернативу за критерієм Гурвіца знаходимо за формулами:
для
. (5.11)
для
. (5.12)
Оптимальним рішенням за критерієм Гурвіца буде альтернативне рішення А3 (табл. 8).
Таблиця 8
Вибір оптимального рішення за критерієм Гурвіца
Варіант рішення |
Варіант стану середовища |
maxj {V(Ai, Sj)} |
minj {V(Ai, Sj)} |
· maxj{V(Ai, Sj)} + + (1 – )minj{V(Ai, Sj)} |
maxi{ · maxj{V (Ai, Sj)} + (1 – ) × × minj{V(Ai, Sj)}} |
||
S1 |
S2 |
S3 |
|||||
А1 |
2,5 |
3,5 |
4,0 |
4,0 |
2,5 |
4,0 · 0,6 + 2,5 · 0,4 = 3,4 |
|
А2 |
1,5 |
2,0 |
3,5 |
3,5 |
1,5 |
3,5 · 0,6 + 1,5 · 0,4 = 2,7 |
|
А3 |
3,0 |
8,0 |
2,5 |
8,0 |
2,5 |
8,0 · 0,6 + 2,5 · 0,4 = 5,8 |
А3 |
А4 |
7,5 |
1,5 |
3,5 |
7,5 |
1,5 |
7,5 · 0,6 + 1,5 · 0,4 = 5,1 |
|
Висновок: розрахунок за всіма даними критеріями довів доцільність виробництва продукції за альтернативним варіантом А3.