29 Вариант.
1. Определить отношения между категорическими суждениями: некоторые люди грамотны. Некоторые люди не грамотны.
2. Произвести ограничение понятия: учащиеся.
3. Восстановить энтимему до первой фигуры: все преступления – наказуемые деяния. Хулиганство – преступление.
4. Обосновать модус ОАО третьей фигуры.
5. Проверить правильность умозаключения: или Яков Санников видел землю, или Земля Санникова действительно существовала, а Земля Санникова действительно существовала, следовательно, он видел землю.
6. Дать определение понятиям: вентилятор; фотография.
1. Отношение подпротивоположности.
2. Учащиеся института.
3. Получается оно некорректно, ведь хулиганство - не обязательно преступление.
4. меньшая посылка должна быть утвердительной, а вывод всегда будет частным (иначе нарушается 3-е правило).
В самом деле, если меньшая посылка и вывод отрицательны, тогда больший термин в заключении будет распределен при нераспределенности его в утвердительной большей посылке – нарушение 3-го правила. Значит, меньшая посылка должна быть утвердительной, но тогда нераспределенный меньший термин, стоящий в ней на месте предиката, в выводе будет взят с ограничением («некоторые»), то есть вывод будет частным суждением.
Неоднородный характер выводов по каждой фигуре силлогизма определяется различия в их назначении.
5. Яков Санников видел землю - истина. Земля Санникова не существовала, так как, по определению «Земля Санникова – это остров-призрак в Северном Ледовитом океане, который якобы видели исследователи к северу от Новосибирских островов, значит второе суждение – ложь. Но Санников видел землю, значит умозаключение – ложно, так как одно суждение в заключение ложно.
6. Вентилятор - устройство для перемещения воздушных масс.
Фотография - получение и сохранение неподвижного изображения при помощи фотоаппарата.
8 Вариант
1. Дать логическую характеристику понятию « кошка».
Решение:
Необходимо определить вид по содержанию и объему.
По объему: - общее (кошки бывают разных пород);
- регистрирующее (элементы множества поддаются учету);
- разделительное (к каждому элементу множества - породе - применимо название кошка).
По содержанию: - конкретное (в понятии мыслится класс предметов);
- положительное (содержание составляют признаки, присущие предмету);
-безотносительное (понятия могут мыслиться без своей противоположности).
2. Противопоставить предикату: «Понедельник - день тяжелый».
Решение:
- Понедельник есть тяжелый день
S есть Р, исходное суждение вида А
- Понедельник не есть нетяжелый день
S не есть не Р, превращенное суждение вида Е
- Нетяжелый день не есть понедельник
Не Р не есть S, суждение вида Е с противопоставлением предикату
Или другими словами: «Легкий день - это не понедельник».
3.Восстановить энтимему: «Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке».
Решение:
А) определим вид умозаключения: скорее всего, это простой категорический силлогизм.
Б) определим структуру умозаключения:
"Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами" - это большая посылка;
"Пушкин жил в XVIII веке" – посылка.
Значит, в нашем суждении пропущено заключение
Б.п. М - Р Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами
М.п. S - М Пушкин жил в XVIII веке
S - Р
Скорее всего, это I фигура. Восстановим заключение S - Р
J Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами
А Пушкин жил в XVIII веке
А Пушкин был поэтом
Восстановили, получили: «Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, а Пушкин жил в XVIII веке, значит, он был поэтом».
В) Проверим схему рассуждения на соответствие правилам силлогизма.
Структура рассуждения соответствует I фигуре простого категорического умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка - общее суждение, меньшая - утвердительное. В имеющемся рассуждении большая посылка - частно-утвердительное суждение. Следовательно, рассуждение неправильно. Средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Таким образом, рассуждение неверно.
4. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: «Студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на нее не являлся. А Вася не может быть отчислен из Академии…»
Решение:
Если студент пропускает занятия, или не сдал сессию, или вообще не пришел на сессию, то он может быть отчислен из Академии. А Вася не может быть отчислен из академии. Следовательно, он или не пропускал занятия, или сдал сессию, или пришел на сессию.
(((р a̓ q) ˅ (c a̓ q) ˅ (i a̓ q)) ˄ qˉ ) a̓ (pˉ ˅ cˉ ˅ iˉ)
Вид умозаключения: деструктивная дилемма условно-категорического силлогизма.
5. Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии.
Решение:
Алюминий - твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий - тоже твердые тела. Вероятно все металлы - твердые тела.
Ошибка заключается в следующем: это аналогия ни по свойствам, ни по отношениям. В нашем примерно правильнее было бы сделать так: «Алюминий - твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий - тоже твердые тела. Вероятно, все металлы - твердые тела».
Но, как известно, металлы могут быть и жидкими (например, ртуть). Следовательно, рассуждение по аналогии не верно, т.к. сравнивались объекты, а не свойства или отношения, и на примере наличия у нескольких объектов одного свойства делается вывод обо всех субъектах, принадлежащих данной группе, без учета их особенностей.
6. Правильно ли дано следующее определение: (если нет, почему, указать ошибки): «Жук - это насекомое, с жесткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии».
Решение:
А) объемы должны быть тождественными (в нашем случае это правило нарушено, т.к. они очень узкие - "обитающее в Средней Азии" - не все жуки обитают именно там, они могут обитать где угодно).
Б) определение не должно содержать порочного круга, т.е. Dfd не находится в составе Dfn (в нашем случае это правило соблюдается, пример ошибки: «жук - это жук, который…»).
В) определение не должно содержать отрицание - данное правило соблюдено.
Г) определение не должно содержать метафору - в нашем случае данное правило соблюдено.
ВЫВОД: определение дано не верно.