9 Вариант

1.Дать определение :тротуар, ботинки.

Понятие — форма мышления, в которой отражаются сущест венные признаки одноэлементного класса или класса однородных предметов.[1]

Определение понятия есть логическая опера ция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина.[2]

Дадим определение данных нам понятии:

Тротуар- это элемент дороги ,предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Ботинки-это обувь, закрывающая ногу по лодыжку.

2.Обратить суждение: « Милитаризм не имеет Родины»(Бисмарк).

Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами.

Суждение можно только отрицать.

То отрицание будет суждение.

«У милитаризма есть Родина»

3.Проверить правильность силлогизма:

Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми. Петров не является студентом Академии, следовательно ,Петров хороший человек.

Простой категорический силлоги́зм (греч. συλλογισμός) — рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на бо́льшую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения).

Не все студенты являются хорошими людьми.(большая посылка)

Петров не хороший человек.(меньшая посылка)

Петров не студент Академии.(заключение)

4. Вид суждения: чисто условное умозаключение

Суждение в символической записи: .

Вывод об истинности: верным, так как является логическим законом (законом гипотетического силлогизма): ((p®q)Ù (q®z)) ®(р ®z)

5.Доказать что большая посылка во 2 фигуре всегда общее суждение.

Для 2-ой фигуры: одна посылка должна быть отрицательной, а большая – общей (иначе будут нарушены правила 2-е и 3-е).

Если обе посылки будут представлены утвердительными суждениями, тогда средний термин, занимающий место предиката в обеих посылках, будет не распределен – нарушение 2-го правила. Следовательно, одна посылка, а значит, и вывод должны быть отрицательными. В отрицательном выводе больший термин (предикат) распределен. В таком случае, согласно3-му правилу, нужно взять в качестве большей посылки общее суждение (все Р есть, не есть М).

Назначение 2-ой фигуры силлогизма – получение вывода в тех случаях, когда предметы одного класса исключаются из другого класса на том основании, что им не присущи признаки этого класса: это фигура опровержения ложной дедукции.

Например: «Ни один материалист не признает существования Бога. Некоторые материалисты в истории философии признавали существование Бога. Следовательно, некоторые материалисты не были материалистами».

6.Привести пример поспешного обобщения.

Поспешное обобщения- это логическая ошибка в индуктив ном выводе. Суть ее заключается в том, что, рассмотрев несколько частных случаев из какого-либо класса явлений, делают вывод обо всем классе.

Например: 1 — простое число, 2 — простое число, 3 — простое число; следовательно, все натуральные числа — простые. Ошибка поспешного обобщения особенно часто совершается в повседневной жизни, когда люди по одному-двум случаям судят о целом классе.

ВАРИАНТ 27

1. ЗАДАНИЕ

Дать определение понятиям: море; стол.

Ответ

Море — часть Мирового океана, обособленная сушей или возвышениями подводного рельефа. Отличается от Мирового океана также гидрологическим, метеорологическим и климатическим режимом, что связано с их окраинным положением относительно океанов и замедлению водообмена из-за ограниченности связи с открытой частью.

Проверим данное определение по критериям.

1. Определение является соразмерным

2. Определение не включает в себя круг

3. Определение является ясным

4. Определение не отрицательно

Стол — мебельное изделие, представляющее собой приподнятую над уровнем пола (или земли — у садовой мебели) поверхность, предназначенную для расположения на ней различных предметов и (или) для выполнения на ней различных работ, принятия пищи и др.

Данное определение соответствует вышеупомянутым критериям.

2. ЗАДАНИЕ

Привести пример по методу сходства.

Этот метод больше всего похож на обычную индукцию. Отличие связано с тем, что с помощью этого метода устанавливается причинная зависимость. В обычной индукции показывается связь двух признаков (скажем, "быть сплавом" и "быть теплопроводным"). А в методе сходства вместо таких признаков рассматриваются какие-либо явления, действия или события, предположительно связанные отношением причинности. И остальные методы научной индукции, поскольку с их помощью тоже устанавливаются причинно-следственные зависимости, точно так же вместо признаков рассматривают действия. На основе метода сходства, таким образом, показывается, что одно и то же явление a, в каких бы разных обстоятельствах и в каких бы неодинаковых проявлениях оно ни выступало, во всех наблюдаемых случаях сопровождается явлением A. Эти результаты суммируются в виде вывода о том, что A есть причина a; в принципе может, конечно, быть и так, что этим методом выявляются следствия, порождаемые a. Вывод, как и в обычной индукции, вероятностный (за исключением случаев, когда индукция по методу сходства полная).

Учение о движении как причине тепла довольно убедительно подтверждается индукцией по методу сходства (хотя не только ею). Надо только перебрать как можно больше явлений, где встречается тепло:

Огонь несет тепло.

Свет несет тепло.

Дым несет тепло.

Трение несет тепло.

Удар несет тепло.

Вулканы несут тепло.

Животные организмы несут тепло.

Разлагающиеся растения несут тепло.

Все перечисленные явления содержат в себе движение.

Вывод: движение несет тепло.

3. ЗАДАНИЕ

Сделать все возможные выводы по логическому квадрату: некоторые вещи в этом магазине продаются со скидкой в 20 %.

Рассмотрим данное суждение с помощью посылок.

-S -Р

I: Некоторые вещи в этом магазине продаются со скидкой в 20 %.

+S -Р

А: Все вещи в этом магазине есть продающиеся со скидкой 20%

+S +Р

Е: Все вещи в этом магазине не есть продаваемые со скидкой в 20%

-S +Р

О: Некоторые вещи в этом магазине не есть продающиеся со скидкой в 20%

Суждение вида I является единственно истинным, так как исходя из рассуждений по логическому квадрату суждение вида Е с необходимостью ложно, потому что суждения вида I и суждения вида Е находятся в отношениях противоречий.

Суждения вида А и О невозможно определить.

4. ЗАДАНИЕ

Противопоставить предикату: ни один человек не знает своей судьбы

Противопоставление предикату - преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом — субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

Противопоставление предикату может рассматриваться как результат превращения и обращения: превращая исходное суждение S — Р, устанавливаем отношение S к не-Р; суждение, полученное путем превращения, обращается, в результате устанавливается отношение не-Р к S.

Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е). Например: «Все адвокаты имеют юридическое образование. Следовательно, ни один, не имеющий юридического образования, не является адвокатом».

Схема противопоставления предикату суждения А:

Все S суть Р

Ни одно не-Р не есть S.

Правильность полученного заключения можно проверить путем последовательного применения двух логических операций: превращения и обращения. Исходное общеутвердительное суждение «Все S суть Р» превращается в общеотрицательное с отрицательным предикатом «Ни одно S не есть не-Р». Общеотрцицательное суждение обращается без ограничения. Получаем общеотрицательное суждение «Ни одно не-Р не есть S».

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I). Например: «Ни одно промышленное предприятие нашего города не является убыточным. Следовательно, некоторые неубыточные предприятия являются промышленными предприятиями нашего города».

Схема противопоставления предикату суждения Е:

Ни одно S не есть Р Некоторые не-Р суть S '

Проверим правильность заключения с помощью превращения и обращения. Исходное общеотрицательное суждение «Ни одно S не есть Р» превращается в общеутвердительное с отрицательным предикатом «Все S суть не-Р». Так как предикат общеутвердительного суждения не распределен, его обращение дает частноутвердительное суждение «Некоторые не-Р суть S».

Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S суть Р» дает Частноотрицательное суждение «Некоторые S не суть не-Р». Но Частноотрицательное суждение не обращается.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Например: «Некоторые свидетели не являются совершеннолетними. Следовательно, некоторые несовершеннолетние являются свидетелями».

Схема противопоставления предикату суждения О:

Некоторые S не суть Р Некоторые не-Р суть S '

Проверим правильность заключения посредством превращения и обращения. Частноотрицательное суждение «Некоторые S не суть Р» превращается в частноутвердительное «Некоторые S суть не-Р», которое обращается также в частноутвердительное «Некоторые не-Р суть S».

Значение умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

В нашем случае

Ни один человек не знает своей судьбы.

Все люди не есть знающие свою судьбу.

E: Все +S не есть +P.

Некоторые не знающие своей судьбы есть люди.

I: Некоторые –Р есть –S.

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I).

5. ЗАДАНИЕ

Проверить правильность силлогизма всякий правильный силлогизм имеет 3 термина, значит, этот силлогизм правильный, так как он имеет 3 термина

Здесь рассуждение идет по простому силлогизму. Пусть М – средний термин. Силлогизм неверен, поскольку по правилам простых силлогизмов термин нераспределенной посылки не должен быть распределен в заключении и наоборот. Как мы видим предикат во второй посылке распределен, а в заключении нераспределен. Нарушено также еще одно правило силлогизмов: средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. В обеих посылках средний термин получился нераспределенным. Исходя из всего этого, мы не можем утверждать наверняка верен или нет силлогизм, нам для этого недостаточно информации.

+S -M

1: Силлогизм имеет 3 термина.

+Р -M

2: Правильный силлогизм имеет 3 термина.

+S -P

3: Силлогизм – правильный

6. ЗАДАНИЕ

Правильно ли произведено деление понятия: стенной шкаф делится на дверцы, тумбочки, полки.

Логическое деление понятий предполагает соблюдение ряда необходимых правил.

1. Деление должно быть соразмерным, т.е. общий объем членов деления должен равняться объему делимого родового понятия. Это правило гарантирует от двух возможных ошибок: неполного (с остатком) или обширного (с избытком) деления. Например, деление понятия «право» на государственное, гражданское, административное, уголовное будет неполным (ибо есть еще семейное, сельскохозяйственное и пр. виды), т.е. с остатком; деление же понятия «дерево» на лиственное, хвойное, высокое, низкое, зеленое и т.д. будет широким, с избытком (указанные видовые признаки взяты по разным основаниям, отсюда и избыток членов деления).

2. В каждом акте деления необходимо применять только одно основание, т.е. производить деление родового понятия по видоизменению одного и того же существенного признака. Только переходя к следующей ступени деления на подвиды, следует менять основание деления, пока не будут выявлены самые низшие классы предметов. При нарушении этого правила теряется стройность деления, возникает путаница, как в случае с предыдущим примером с «деревом».

3. Члены деления должны взаимно исключать друг друга. Согласно этому правилу члены деления должны быть соподчиненными понятиями, их объемы не должны перекрещиваться. Например, понятие «литература» может быть разделено на понятия «художественная», «научная», «техническая», «учебная», но если в этот перечень будут включены такие понятия, как «переводная», «новая» («старая»), «дорогая» и т.п., то это будет ошибкой, т.к. указанные объемы будут перекрещиваться (художественная литература может быть переводная, а может быть оригинальная, например, и т.д.).

В нашем случае тумбочка тоже состоит из полок и дверц

4. Деление должно быть последовательным, т.е. делимое понятие должно представлять ближайший род для членов деления, а члены деления должны быть непосредственными видами делимого понятия. Нельзя переходить к подвидам, минуя непосредственные видовые понятия. Примером нарушения такого правила будет деление понятия «дома» на кирпичные, панельные, деревянные, многоэтажные, старые, обычные, элитные и т.д.Видовые понятия «кирпичные», «панельные», «деревянные» будут конкретизированы подвидами «многоэтажные», «одноэтажные»; те же, в свою очередь, будут делиться на «старые» или «новые» и т.д.

Таким образом, деление понятия произведено не верно.

Вариант 23

1.Правильно ли произведено обращение, объяснить: физические упражнения могут заменить многие лекарства;ни одно лекарство в мире не может заменить физических упражнений.

Первое суждение вида А, второе суждение вида Е, следовательно обращение проведено неправильно т.к. суждение вида A обращается или в само себя, или в суждение вида I. Суждение вида E всегда обращается в само себя, значит, первое суждение должно быть Е.

2.Восстановить энтимему до второй фигуры: я не лжец, потому что все лжецы способны на подлость.

Восстановим энтимему по фигуре II (модус АЕЕ):

А : Все лжецы (Р+) способны на подлость (М-)

Е: Я (S+) не способен на подлость (М+)

E: Я (S+) не лжец (P+)

Большая посылка – общее суждение.Одна из посылок отрицательна.

3.Правильно ли произведено деление понятий: каждое музыкальное произведение состоит из вступления, разработки, кульминации.

Нет, не правильно, т.к члены деления должны исключать друг друга, в данном же случае:

Вступление и кульминация - это разделы, непосредственно входящие в каждое музыкальное произведение.

Разработка – раздел только санатной формы музыкального произведения.

4.Обосновать модус AEE четвертой фигуры.

Модус АЕЕ большая посылка — общеутвердительное суждение, меньшая посылка и вывод — общеотрицательные.

А: Всякое зло этой жизни есть зло преходящее

Е: Никакого преходящего зла не следует бояться

Е: никакое зло, которого следует бояться, не есть зло этой жизни.

Правила четвертой фигуры:

-если большая посылка является утвердительным суждением, то меньшая посылка является общим суждением;-если меньшая посылка является утвердительным суждением, то вывод является частным суждением,-в отрицательных модусах большая посылка является общим суждением.

5.Будут ли правильны модусы для первой фигуры AAI, AII, EAE, AAA, AOO, EIO.

I фигура имеет следующие правильные модусы:

Модус ААА, обе посылки и вывод являются общеутвердительными суждениями.

А:Все студенты техникума изучают Географию

А:Все студенты 2 курса являются студентами техникума

А: все студены 2 курса изучают Географию.

Модус ЕАЕ, большая посылка является общеотрицательным суждением, меньшая — общеутвердительным, а вывод — общеотрицательным.

Е: Ни один студент техникума не является студентом университета

А: Все студенты 2 курса являются студентами техникума

Е: ни один студент 2 курса не является студентом университета.

Модус All, большая посылка является общеутвердительным суждением, а меньшая посылка и вывод — частноутвердительными.

А: Все студенты 1 курса изучают экологию

I: Иванов - студент первого курса

I: Иванов изучает экологию.

Модус EIO, большая посылка является общеотрицательным суждением, меньшая — частноутвердительным, вывод — частноотрицательным.

Е: Ни один студент техникума не является студентом университета

I: Некоторые молодые люди являются студентами техникума

О: некоторые молодые люди не являются студентами университета.

6.Дать определение понятию с допущением всевозможных ошибок: дежурный.

Дежурный – это не охранник, а лицо, исполняющее дежурство.

В данном определении нарушены следующие правила:

1.Определение должно быть ясным.2.Определение не должно содержать порочного круга3.Определение, по возможности, не должно содержать отрицания.

1. 16 вариант Произвести ограничение понятия: сигарета.

Сигарета

Сигарета марки «Kent»

Сигарета марки «Kent»

Сигарета марки «KentConvertibles» (Ментол)

2. Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: все самки птицы гамаюн выкармливают птенцов.

Исходное суждение А:

Все самки гамаюн есть выкармливающие птенцов.

По логическому квадрату следует, что если суждение вида А истинно, то с неизбежностью:

Суждение вида Е: Все самки гамаюн не есть выкармливающие птенцов ложно

Суждение вида J: Некоторые самки гамаюн есть выкармливающие птенцов истинно

Суждение вида О: Некоторые самки гамаюн не есть выкармливающие птенцов ложно

По логическому квадрату следует, что если суждение вида А ложно, то с неизбежностью:

Суждение вида Е Все самки гамаюн не есть выкармливающие птенцов неопределенно

Суждение вида J Некоторые самки гамаюн есть выкармливающие птенцов неопределенно

Суждение вида О Некоторые самки гамаюн не есть выкармливающие птенцов истинно

3. Восстановить энтимему: ртуть – металл, а все металлы – жидкие.

Восстановим энтимему по I фигуре силлогизма, модусу ААА:

А Все металлы есть жидкие

А Ртуть есть металл

А Ртуть есть жидкая

4. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если сегодня – среда, то завтра будет четверг, а если завтра будет четверг, то послезавтра будет пятница, значит, если сегодня – среда, то послезавтра будет пятница.

Вид суждения: чисто условное умозаключение

Суждение в символической записи: .

Вывод об истинности: верным, так как является логическим законом (законом гипотетического силлогизма): ((pq) (qz)) (рz)

5. Доказать, что в третьей фигуре заключение – частное суждение.

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится па месте субъекта в обеих посылках. Третья фигура имеет следующее правило: Меньшая посылка — всегда утвердительное суждение. Но если меньшая посылка – утвердительное суждение, то его предикат (меньший термин силлогизма) не распределен в заключении. Значит, заключение должно быть частным суждением. Следовательно, поскольку в этой фигуре субъектом вывода является предикат меньшей посылки, поэтому когда меньшая посылка — утвердительное суждение, тогда и вывод - всегда частное суждение.

6. Правильно ли дано следующее определение (если нет, почему, указать ошибки): пальто – это мужская верхняя одежда, обычно ниже колен, предназначенная для прохладной погоды.

В данном случае нарушено правило определения понятий, согласно которому, объемы Dfd и Dfn должны быть тождественными, а именно - определяемое понятие (Dfd) «пальто» шире определяющей части (Dfn), так как помимо мужских пальто есть еще женские, детские, демисезонные.