Партнерство России с Европейским союзом и нато: формулы и формы сотрудничества

Организационные основы сотрудничества. В феврале 1996 г. Россия стала членом Совета Европы, а также участвовала в реформировании СБСЕ (Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе), создании новой политической концепции и структуры ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе). На этой основе была разработана Модель общей и всеобщей безопасности для Европы XXI в.

Центральное место в системе отношений Россия — ЕС заняли встречи на высшем уровне (саммиты) по формуле «1+2» — Прези­дент России — Председатель Европейского совета и Председатель Комиссии ЕС, проводимые два раза в год, в период каждого из по­лугодовых председательств. Развивался также диалог в формате Председатель Правительства России — Председатель Комиссии Ев­ропейского союза (КЕС).

Проблема расширения ЕС и НАТО на Восток. Взаимные претензии охва­тывали значительный круг проблем.

Где проходят и будут проходить границы НАТО? Этот вопрос приобрел особую остроту. После завершения эпохи холодной войны НАТО претерпела существенные изменения как институционально­го, так и стратегического характера. Военно-оборонительный аль­янс, созданный в 1949 г. для противодействия советской экспансии, через пятьдесят лет своего существования постепенно трансформи­ровался в новую систему коллективной безопасности, цели и уста­новки которой были достаточно размыты.

В мае 1997 г. в Вест-Пойнте Президент США Б. Клинтон вы­ступил с программной речью, в которой обосновывалась политика расширения НАТО на Восток. Страны бывшего Восточного блока, с территории которых были выведены российские войска в первой половине 1990-х гг., заявили о своем добровольном решении всту­пить в Североатлантический альянс. Решение независимых госу­дарств Балтии — Латвии, Литвы и Эстонии, а также Венгрии, Поль­ши, Чехии и Словакии вызвало резкую реакцию Москвы.

В ответ Государственная Дума выступила с призывом к пар­ламентам европейских стран пересмотреть эти планы и перейти к созданию альтернативной системы коллективной безопасности в Европе. Российские парламентарии видели в этом прямую угрозу национальной безопасности.

Уже в июне 1996 г. на сессии Совета Североатлантического со­дружества в Берлине Е. М. Примаков сделал заявление, которое было воспринято как сенсационное на Западе. Москва не возража­ет против того, чтобы НАТО стала гарантом безопасности стран Центральной Европы. Но при этом Примаков подчеркнул, что имел в виду, как и ранее, лишь политическое расширение блока НАТО.

Определенным компромиссом можно считать подписание в Па­риже в мае 1997 г. Б. Н. Ельциным и Генеральным секретарем НАТО X. Соланой, а также руководителями государств — членов НАТО «Основополагающего акта НАТО - Россия о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора». Был создан Постоянный объединенный совет «Россия - НАТО», в который вошли члены Североатлантического совета и российский представитель. Совет должен был собираться не реже одного раза в месяц. Россия обладала правом решающего голоса при голосовании по вопросу о повестке дня.

Россия получила также возможность стать постоянным сопредседателем в Совете. Однако все эти меры были скорее направлены на то, чтобы умиротворить Россию, нежели дать реальные возможности оказывать какое-либо влияние на политику НАТО.

Складывалась довольно парадоксальная ситуация. С одной стороны, высшее руководство страны открыто выражало недовольство темпами расширения НАТО. С другой стороны, сохраняло нейтральность по отношению к росту ЕС. Россия сама активно стремилась к тесной кооперации с Евросоюзом. Тем не менее отношении между Москвой и Брюсселем испытывали серьезные трудности Потенциал сотрудничества, заложенный в Соглашении о партнерстве между РФ и ЕС, так и не был реализован во второй половине 1990-х гг. Основные дискуссии в российско-европейских отношениях разворачивались на фоне югославского кризиса. Как в случае с балканским урегулированием, так и в процессе «остернизации» Россия занимала последовательную позицию, отстаивая свои национальные интересы.