5. Спостереження за уроками української мови та їх аналіз

Відвідуючи уроки колег, учитель фіксує все побачене у формі таблиці, яка називається „Спостереження уроку". В ній дві графи:

• у першій – „Хід уроку" – фіксується його зміст, записуються усі етапи уроку та застосовані на кожному з них види діяльності;

• у другій графі – „Позитивне й негативне в діяльності педагога та учнів" – перед записом позитивного ставиться плюс (+), а перед вказівкою на недолік - мінус (–). Для виділення чогось особливого використовується знак оклику (!).

Здійснений за такою схемою запис стає основою для аналізу уроку. У методичній літературі існує кілька схем аналізу років української мови. Пропонуємо одну з них, розроблену О.І. Потапенко й Г.І. Потапенко [Потапенко О.І. Методика викладання української мови. Практикум / 0.І. Потапенко, Г.І. Потапенко. - К.: Вища школа, 1992. - С. 122-123] та адаптовану нами до сучасних вимог.

СХЕМА АНАЛІЗУ УРОКУ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ

1. Тема та мета уроку. Чіткість формулювання теми, мети, завдань уроку.

2. Тип уроку. Чи відповідає тип уроку його меті, логіці навчального процесу, характеру матеріалу?

3. Структура уроку.

4. Як був проведений організаційний момент?

5. Чи проводилась актуалізація опорних знань учнів (зв'язок з матеріалом, вивченим у молодших класах, на попередніх уроках та ін.)?

6. Як проведене опитування учнів, перевірка домашнього завдання? Які види, форми роботи використовувалися для цього, їх характеристика (оригінальність – шаблонність, чіткість, швидкий темп – затягування та ін.).

7. Чи здійснювалася мотивація навчальної діяльності учнів? Чи достатньо переконливою вона була?

8. Методика пояснення, вивчення нового матеріалу. Різноманітність, виправданість, ефективність методів та прийомів, їх оптимальне поєднання.

9. Які завдання, вправи використовувалися з метою закріплення вивченого? їх доцільність, різноманітність, ефективність. Чи відповідає система тренувальних вправ меті, типу уроку?

10. Як активізувалася навчальна діяльність учнів на уроці? Чи проводилися вправи диференційованого, творчого характеру?

11.Науковість змісту уроку (чи не було неправильних формулювань, висновків; відповідність сучасним даним лінгвістики)?

12.Чи знайшли реалізацію на уроці мовленнєва та діяльнісна змістові лінії? У який спосіб? Доцільність й ефективність проведення.

13.Чи реалізована виховна мета (соціокультурна змістова лінія) уроку? Зв'язок уроку з життям, його профорієнтаційна, етнокультурна спрямованість.

14. Чи не був перевантажений урок теоретичним (практичним) матеріалом? Чи все, що запланував учитель, вдалося виконати вчасно?

15.Чи використовувалися наочні й технічні засоби навчання? Доцільність, ефективність їх застосування.

І6. Як було проведено підсумок уроку, оцінювання знань учнів?

17.Чи проводилося інструктаж щодо виконання домашніх вправ, завдань; їх обсяг, відповідність матеріалу, меті даного та наступного уроків?

18. Активність учнів, їх зацікавленість матеріалом.

19. Уміння вчителя орієнтуватися на уроці, швидко реагувати на недоліки, помилки, вчасно їх виправляти і підтримувати контакт з дітьми, зворотний зв'язок.

20. Уміння триматися в класі (поза, жести, міміка, схвильованість (урівноваженість), тактовність, доброзичливість тощо.

21. Мовлення вчителя (відповідність літературним нормам, відхилення від норм, образність, емоційність, логічність, аргументованість).

22.Чи вдалось вчителеві досягти поставленої мети?

23.Висновки і пропозиції.

19