3. Варіанти завдань на уконтрольнуроботу

Варіант 1.

Теоретичне завдання:

1. Поняття, ознаки та види посадової особи як суб’єкта службових злочинів.

Практичне завдання:

2. Голова КСП Михієнко своїм наказом запровадив систему штрафів за порушення трудової дисципліни під час збирання зернових. Крім того, відповідно до його розпорядження, осіб, які з'явилися на роботу в нетверезому стані, замикали в підвал, де вони перебували від 12 годин до 3 діб. У результаті цього водій Чанів, який знаходився на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння, захворів двостороннім запаленням легень і помер.

Кваліфікуйте дії Михієнка.

Варіант 2.

Теоретичне завдання:

1. Характеристика складу злочину – одержання хабара.

Практичне завдання:

2. Директор Пріазовскої філії АБ "Україна" Сєров, заздалегідь знаючи про неспроможність ТОВ "Граніт" і ПП "Желудько" повернути кредити, без згоди обласної дирекції видав комерційні кредити на суму 1500000 грн. і 2300000 грн. названим підприємствам. У результаті після закінчення термінів кредити не були повернуті й

АБ "Україна" були заподіяні збитки на суму 3800000 грн. Кваліфікуйте дії Сєрова.

Варіант 3.

Теоретичне завдання:

1. Зловживання владою або службовим становищем.

Практичне завдання:

2. Генеральний директор ТОВ "Простір" Гомельський з метою зниження об'єктів оподаткування дав вказівку головному бухгалтеру Клименко укласти фіктивні договори з ПП на виконання ними субпідрядних робіт по забезпеченню генерального підряду ТОВ "Простір" на загальну суму 13500000 грн. Головний бухгалтер підготувала проекти фіктивних договорів, які й підписала разом з Гомельським.

Після закінчення терміну дії договорів була складена фіктивна Ф-2 - Акт здачі-прийому виконаних субпідрядних робіт, і ТОВ "Простір" перерахувало зазначеним ПП у цілому 13500000 грн., які потім були вилучені з ПП і повернені Гомельським на користь собі і Клименко.

Кваліфікуйте дії Гомельського і Клименко.

Варіант 4.

Теоретичне завдання:

1. Перевищення влади або службового становища.

Практичне завдання:

2. Контролер - ревізор Південної залізниці Суханов здійснював перевірку фінансової дисципліни в потязі № 71-72 "Харків - Сімферополь". У 9-му вагоні він знайшов 5 безквиткових пасажирів, які знаходилися в господарському купе вагона. Провідник вагона Симченко стала бурхливо реагувати на зауваження ревізора Суханова, сказала, що не має ніякого відношення до господарського купе потяга. Між ними виник конфлікт. З метою припинення дій Симченко Суханов одягнув на неї наручники, які постійно носив із собою, і закрив її в купе провідників.

Кваліфікуйте дії Суханова і Симченко.

Варіант 5.

Теоретичне завдання:

1. Службове підроблення.

Практичне завдання:

2. Панів, працюючи завідувачем магазину, систематично витрачав частину грошей, виручених від продажу товарів, на свої особисті потреби. З метою приховання злочину Панів домовився з Лисичкіним і Федоровим про інсценування крадіжки цінностей з магазину. Панів відкрив магазин, а Лисичкин і Федоров забрали цінностей на суму 32 000 грн., після чого зламали замки, інсценувавши крадіжку зі зломом. Цінності вони віднесли на квартиру Лисичкина, де розділили між собою.

Варіанти: а) Панів домовився про інсценування крадіжки, але ключі Лисичкину і Федорову не дав і сам магазин не відкривав. Лисичкин і Федоров потрапили в магазин зламавши замки; б) Федоров за кілька днів до цього допоміг Дурневу підготувати квартирну крадіжку.

Кваліфікуйте дії названих осіб.

Варіант 6.

Теоретичне завдання:

1. Службова недбалість.

Практичне завдання:

2. Начальник планового відділу будівельного тресту Петров, використовуючи свої службові повноваження, фабрикував від імені керуючого трестом накази про преміювання посадових осіб - керівників підлеглих підприємств. З деякими з них він заздалегідь домовився про передачу йому частини премії нібито для виробничих потреб. До інших Петров з таким проханням звертався вже після виплати їм премії. Одержуючи відповідні суми, Петров привласнював їх.

Кваліфікуйте дії Петрова.

Варіант 7.

Теоретичне завдання:

1. Давання хабара.

Практичне завдання:

2. Головний бухгалтер лісоторгівельної бази Біленька вступила в змову з комірниками-приймальниками бази Ільїним, Соніним, Пауковим. За її вказівкою останні занижували сортність, а отже, і вартість будівельних матеріалів, що надходили на базу для реалізації. Користаючись сумарною звітністю, Ільїн, Сонін і Пауков створені таким чином надлишки продавали за готівку приватним особам за фактичною вартістю.

Бухгалтер Біленька так організувала злочинну діяльність комірників, що кожний з них думав, що тільки він знаходиться у злочинному зв'язку з нею. Кваліфікуйте дії бухгалтера Біленької.

Варіант 8.

Теоретичне завдання:

1. Провокація хабара.

Практичне завдання:

2. Касир комбінату комунальних підприємств Кохановська та бухгалтер розрахункового відділу Поправка вступили в злочинну змову і протягом двох років систематично підробляли підписи в платіжних відомостях на виплату зарплати, робили дописки і виправлення цифр, включали у відомості вигаданих осіб, розписуючись замість них при одержанні грошей тощо. Викрадені суми списувались по касі. Загальна сума викраденого становила 123 470 тис. грн. Старший бухгалтер Лужецький не викрив злочинних дій Кохановської та Поправки, оскільки не приділяв належної уваги контролю за використанням коштів підприємства. З його вини в бухгалтерії порушувались Положення про ведення обліку праці і зарплати, Положення про головних і старших бухгалтерів. Через недбалість Лужецького було утилізовано документи первинного бухгалтерського обліку, які мали зберігатися протягом п'яти років з часу складання.

Кваліфікуйте дії названих осіб.

Варіант 9.

Теоретичне завдання:

1. Корупція та хабарництво: проблема співвідношення.

Практичне завдання:

2. Старший інспектор міського відділу соціального захисту населення Антипович відповідала за нарахування і виплату допомоги багатодітним і одиноким матерям. Вона включала у відомості на виплату допомоги осіб, які виїхали з міста, матерів, які вже зареєстрували шлюб з батьком дитини, а також тих, чиї діти переросли вікову межу, до якої за законом мала виплачуватися допомога. Відомості надходили у відділення Ощадного банку касирові Іваненко. Антипович підробляла підписи незаконно включених у відомості осіб у спеціальних бланках, які служили документом для видачі допомоги. Вона передавала розписки Іваненко, котра вилучала гроші, які злодійки ділили між собою. Всього вони повернули на собі на користь 107 тис. грн.

Відповідно до існуючої інструкції, завідувачі і головні бухгалтери відділів соціального захисту населення до підписання відомостей на виплату допомоги багатодітним та одиноким матерям і надсилання їх у відділення Ощадного банку повинні перевіряти відповідність сум, зазначених у відомості, сумам, нарахованим на особових рахунках. Однак Дудко і головний бухгалтер Лисянко цього не робили. Крім того, вони систематично залишали Антипович незаповнені бланки відомостей з печаткою і своїми підписами. Кваліфікуйте дії названих осіб.

Варіант 10.

Теоретичне завдання:

1. Загальна характеристика службових злочинів.

Практичне завдання:

2. Польовий об'їждчик Свінт помітив на полі колгоспу трьох малолітніх дівчат, які збирали полову, що залишилася після комбайна, і спробував їх затримати. Коли дівчата почали тікати, Свінт зробив у їх бік постріл з мисливської рушниці. Дробинами було спричинено легкі тілесні ушкодження двом 12-річним дівчатам.

Чи є Свінт посадовою особою? Як слід кваліфікувати його дії?