- •Часть II.
- •Онтология: философское учение о бытии. Проблема бытия в классической европейской философии
- •Проблема бытия в неклассической философии (философия жизни, феноменология, экзистенциализм)
- •Мышление как предмет философского анализа. Логика и её место в системе философского знания
- •Эпистемология как философская дисциплина. Проблема определения знания в эпистемологии
- •Основные виды познания
- •Основные трактовки истины в философии (корреспондентская, когерентная, прагматистская)
- •24.Характерные черты истинного знания: соотношение объективного и субъективного, абсолютного и относительного, конкретность. Критерии истинного знания.
- •Философия науки как дисциплина: основные проблемы и направления
- •Научное и обыденное познание
- •Философия техники: основные проблемы и направления
- •Философия сознания. Сознание и язык. Сознание и самосознание
Проблема бытия в неклассической философии (философия жизни, феноменология, экзистенциализм)
Проблема бытия в неклассической философии. К неклассической философии относят все те направления которые так или иначе отказываются от базовых принципов классической традиции. Неклассическое понимание бытия акцентирует внимание на его нерациональных и иррациональных аспектах, т.е. здесь ставится под вопрос базовый принцип тожества мышления и бытия. Возрождение онтологической проблематики в философии 20 века связано прежде всего с именем М. Хайдеггера. Он крупнейший мыслитель 20 века, его главный труд – «Бытие и время», вышел в свет в 1927 году. Хайдеггер отождествляет философию с онтологией. Онтология, по Хайдеггеру, это не часть философии, а вся философия. Он различает 2 рода сущего и 2 типа существования :
Человек
Все то, что человеком не является.
способ существования человеческого сущего он обозначает термином экзистенция (способ существования присущий человеку). Способ существования вещей это наличие, или бытие в наличии. Согласно Хайдеггеру, существующие категории классической метофизики, не применимы для описания экзистенций. Классическая европейская философия, согласно нему, рассматривала человека как вещь среди других вещей, пусть и наделяемую особым статусом. Взамен классическим метафизическим категориям Хайдеггер разрабатывает систему экзистанциаллов. Экзистанциаллы это особого рода понятия предназначенные для описания человеческого бытия ( судьба, выбор, смерть и т.д.). В отличии от классической категории они относятся к человеку. Онтология была и остается центральной философской дисциплиной, а категория бытия центральной философской категорией. Другие дисциплины как или иначе опираются на онтологию и имею ее в качестве своего основания.
Мышление как предмет философского анализа. Логика и её место в системе философского знания
философия уникальный феномен духовной жизни человечества, главная цель которого ставить перед людьми вечные вопросы, на которые вечных ответов не существует. Каждое новое поколение ставит и отвечает на эти вопросы по-своему и с помощью особого – философского мышления. Его главные особенности следующие. 1. Субъективный, личностный (авторский) характер философского мышления. По этой причине философия не может быть наукой. Любой философский вопрос рассматривается через призму человеческих взглядов, ценностей конкретной личности. Философское мышление не может существовать как отчужденное от духовной жизни конкретного человека. Реальная форма его существования - в глубинном осмыслении жизненных проблем личности. 2. Субстанциональный и всеобщий характер анализа любой проблемы: какова сущность действительности и ее сторон, и как соотносятся единое и множество, духовное и материальное и т.п.. 3. Мировоззренческий, экзистенциональный , моральный характер подхода к постановке и решению вопросов. 4. Проблемность, рефлексивность, биполярность, антиномичность философского анализа. 5. Философское мышление это свободное мышление свободной личности. 6. Ценностный характер философских подходов, их софийный характер (поиск мудрости). Анализ отношений «Человек-Человек» и «Человек - Мир» через призму мудрости. 7. Использование трансцендирующих методов мышления и духовного опыта, признание философской веры. 8. По содержанию философское мышление еще может быть либо диалектическим (творческим, диалоговым), исходящим из принципа саморазвития, самодвижения всего сущего, либо догматическим (по марксистской терминологии – матафизическим), отрицающим развитие или признающим его только под влиянием внешних причин. Догматическое мышление чаще всего реализуется как монологовое, авторитарное мышление.
а) Логика
В современной науке большое внимание уделяется проблемам, связанным с историей логики. Связь логики с историей не вызывает сомнений - логическое не может появиться без исторического (логика является отражением истории), но и ни одно историческое исследование не может начаться без теоретических знаний, без логики. Логика, в свою очередь, оттачивается в процессе исторического исследования.
Также следует отметить, что не менее актуальна проблема взаимосвязи логики и философии. Является ли логика частью философии, или она одна из дисциплин философского знания?
Анализ историко-логического и историко-философского материала показывает, что можно выделить две традиции в решении этой проблемы, которые берут начало ещё в традиционной логике, начиная с работ Аристотеля, и прослеживаются в современных логических исследованиях.
Для первой традиции характерна связь логического и философского знания. Логика предстаёт перед нами как определённый метод философствования, как способ решения философских проблем, как обязательный этап философского образования. В этой связи статус логики определяется следующим образом: логика либо включается в систему философского знания, либо понимается как часть философии, либо определяется как дисциплина, которая стоит над философией и другими науками в классификации научного знания.
Для второй традиции характерно отрицание связи логики и философии. Исходя из этого, логика определялась, например, у представителей гуманистического направления как часть риторики, или у сторонников психологической трактовки логики как часть психологии.
Согласиться можно с точками зрения представителей обоих направлений. Более привлекательной может показаться первая традиция, в которой утверждается тесная взаимосвязь логики и философии. Но можно ли согласиться с тем, что, согласно этой традиции, формальная логика выступает только разделом философии?
Объект моего исследования, Боэций, органично соединил в своём творчестве оба взгляда на логику.
Результаты эффективных историко-логических исследований привлекают пристальное внимание научной общественности, так как практически всегда влекут за собой рождение новых фундаментальных идей и направлений в современных логических исследованиях. В этом смысле логика Боэция вызывает несомненный интерес, "помноженный" на факт естественной принадлежности его к промежуточной, антично-христианской, культуре. Представляется очень важным анализировать логическое наследие Боэция как бы в трёх пластах: в общем контексте развития духовной культуры; в контексте эволюции философских и логических идей; и, наконец, в собственно логическом плане.
Безусловно, особую ценность исследованию придаёт сама фигура Аниция Манлия Торквата Северина Боэция - выдающегося римского государственного деятеля, философа и учёного, ставшего наряду с Цицероном и Марцианом Капеллой одним из основоположников логики европейского аристотелизма и внёсшего большой вклад в развитие многих отраслей научного знания. Как человек Боэций принадлежит античной культуре, но как учёный - он, безусловно, принадлежит мировой науке, является её детищем и выдающимся представителем.
Велики заслуги Боэция в области логики. Проводившиеся мыслителем логические понятийные дистинкции не всегда и не во всём (в отличие от принятой точки зрения) совпадают с теми, которые установились в традиционной формальной логике, а тем более с характерными для современной символической логики. Следует признать, что средневековый учёный отнюдь не повторил того, что добился в своё время Аристотель, а развил начатое ещё во втором веке н.э. соединение аристотелевской и стоической версии логической теории. У Боэция обнаруживается явное движение мысли в сторону соединения логики терминов с логикой высказываний. Трудно сказать, имел ли Боэций возможность непосредственно изучать труды стоиков, но через посредство Александра Аф родисийского, Аммония, Галена, Порфирия и др., со стоическим направлением логических исследований ознакомился и теоретически его преломил.
Мне представляется, что более систематическое исследование логического наследия Боэция в большой мере способствует установлению степени зависимости логики средневековья (причём, не только европейского) от греческой логики и тем самым расширить наши знания о механизме духовного взаимовлияния в целом.
Исследование Боэцием логических проблем следует рассмотреть в контексте переосмысления важнейших идей и принципов философии и науки в средневековье, вызванного усилением роли религии в духовной жизни общества. Так как укрепление в философском мышлении понимания Бога как начала бытия и познания привело к установлению новых отношений, с одной стороны, между различными началами: Богом, природой и человеком, выступающими в качестве объектов категориальных определений, с другой стороны - между различными средствами получения категориального знания: опыта, разума и божественного откровения. Это, в частности, подтверждает допущение мыслителями средневековья, в том числе Боэция, возможности существования наряду с чувственным опытом человека другого опыта, связанного с осуществлением божественной воли.
Логическая проблематика, поднятая Боэцием, возникала и расширялась вместе осознанием практических задач, требующих систематизации эмпирического опыта, рациональной коммуникации и аргументации, истолкованием мировоззренческих и методологических проблем, связанных с развитием конкретных теорий.
Подводя итог сказанному, хочу отметить тот факт, что специфика логических (и не только логических) сочинений Боэция заключалась не в новизне идей, не в оригинальности интерпретации и не в подведении тех или иных историко-логических или историко-философских итогов. Истинная специфика Боэция проявляется, прежде всего, в стиле его рассуждений. Почему сочинения Боэция не утратили своей свежести и актуальности, почему они интересны и как художественные произведения даже в наши дни? Потому, что он стремился подать свой материал максимально просто, понятно и убедительно, но, в то же время, соответствовать уровню тогдашних научных достижений.
Время, в которое жил Боэций, было одним из узловых пунктов исторического развития. От творчества философа оно требовало синтеза прошлого и интуиции будущего. Боэций преломил элементы античного знания и философии в строительный материал для новой системы мышления. Благодаря Боэцию, новая культура смогла воспользоваться духовной работой многих поколений. В произведениях "последнего римлянина" нет места непонятности и неразгаданности, он писал, чтобы быть понятным и понятым - и это ему удалось.
