4. За характером послідовності пред'явлення доказів:

<І>

а) зі зростаючою силою. Цей прийом полягає у тому, що під час пред'явлення доказів по мірі зростання їх важливості та значення для встановлення факту причетності до скоєння злочину відбувається "розхитування" позиції підозрюваного, тобто, чим далі розвивається процедура використання доказів, тим важче підозрюваному заперечувати їх та ставити під сумнів. Підозрюваний у скоєнні крадіжки в магазині все заперечував. Допит проходив таким чином:

— У період, що безпосередньо передував скоєнню крадіжки. Вас бачили свідки біля магазину. Що можете сказати з цього приводу?

— Так, я увечері проходив біля магазину, але в ньому не був.

— При огляді місця події, на склі вітрини прилавку знайдені сліди пальців ваших рук. Про що це говорить?

— Коли я за 3-4 дні до цього заходив у магазин та попрохав продавця показати мені годинника, вона відкривала вітрину і я допомагав, їй тримати кришку вітрини, оскільки вона важка.

— На місці події знайдено ніж, який впізнаний як той, що належить Вам. Як він туди потрапив?

— Цей ніж зник у мене зо два тижні перед цим.

— Під час обшуку по місцю вашого мешкамння знайдена сумка в якій були викрадені з магазину речі. Звідки вони у Вас?

— Цю сумку я знайшов, коли ввечері повертався додому.

— Чому ця сумка знаходилася у сараї під дровами?

— Я ще не вирішив, що мені робити з цією знахідкою, тому сховав сумку в сараї.

— Чим у такому випадку Ви можете пояснити наявність слідів вашого взуття на будівельному смітті всередені магазину, що виник внаслідок проломування стіни при проникненні до магазину? — Після цього підозрюваємий визнав факт участі в крадіжці з магазину.

<І>

б) пред'явлення доказів по зменшуючій силі, коли він починається з вирішального доказу, а наступні повинні продовжити та закріпити "враження", яке виникло.

При обиранні та визначенні вирішального доказу необхідно враховувати, що для підозрюваного вирішальним буде своє, не обов'язково процесуальне значиме. На місці пригоди злочинець залишив предмет свого одягу. Встановлений за слідами рук підозрюваний заперечував свою при-четність до злочину, не дивлячись на те, що були наявні і інші дані, які свідчили про скоєння ним цього злочину. Слідчий прийняв рішення використати одорологічну інформацію, вважаючи, що результат вибирання за допомогою службово-розшукової собаки спонукає підозрюваного до дачі правдивих показань. Підозрюваного доставили у приміщення, де було скоєно злочин. В присутності його та понятих зробили вологе прибирання та провітрювання. Потім підозрюваному та двом запрошеним громадянам запропонували покласти на підлогу по одній речі з їх одягу. Після цього запросили кінолога із собакою, пред'явили присутнім запечатаний поліете-леновий пакет у якому був вилучений з місця пригоди предмет одягу, відкрили пакет і передали кінологу. Обнюхавши цю річ, собака обрала з розкладених на підлозі речей той, який належав підозрюваному. Потім підозрюваному пояснили, що за його бажанням вибирання може бути повторене з іншими речами та запрошеними особами. Але він відмовився від цього та докладно розповів не тільки про ц"й злочин, але і про замах на убивство в іншому місці, про його причетність до якого, ще не було відомо слідству [39, С.84-95].