
- •I этап. Ведический
- •II этап. Буддизм
- •2. Конфуцианство.
- •3. Моизм
- •4.Легизм
- •2. Численностью населения.
- •2. Физическая сила.
- •№8 § 3. Традиционализм э. Бёрка
- •№10 Европейский и русский анархизм 19 века (ж-п. Прудон, м. Штирнер).
- •13. Политические проекты декабристов.
- •14. Политико-правовая идеология “русского социализма” (народничества)
- •15. Политические идеи западников и славянофилов.
- •17. Российская государственность: основные этапы и базовые характеристики исторической динамики.
- •20. Советская модель общества.
- •21. Постсоветская модель общества.
- •22. Политическая наука: предмет, структура, функции.
- •23. Методы политической науки.
- •24. Политическая система.
- •25. Политическая культура.
- •Гражданское общество
- •Понятие правового государства
- •Отличительные признаки правового государства
- •27. Политический процесс, изменение, развитие.
- •1.1. Понятие политического процесса
- •1.2. Структура политического процесса
- •1.3. Типология политических процессов
- •28. Государство. Правовое государство.
- •31. Виды авторитарных режимов.
- •32. Типы политической культуры
- •33. Типы избирательных систем.
- •34. Формы территориального устройства.
- •35. Президентская, парламентская, смешанная республика.
- •Синергетика
- •Герменевтика
- •4. Бюрократическая. 5. Культурно-информационная.
- •1. Лисы; 2. Львы.
- •1. Макиавеллистская школа.
- •3. Теории демократического элитизма.
- •42.Лоббизм как политическое явление. Техноголии политического лоббизма.
- •48. 16.3. Особенности избирательного процесса в России
- •49. Эволюция партийной системы в России.
- •15.3. Партийно-политическая система в конце 1991-1993 гг.
- •15.4. Партийно-политическая система в декабре 1993-1996 гг.
- •15.6. Политические партии и власть
- •50. Парламентаризм в политической истории России.
- •51. Трансформация политической системы и политического режима в России.
- •9.1. Соотношение политической системы и политического режима в современной России
- •9.2. Осуществление власти в современной России
- •9.3. Недемократические тенденции в политическом режиме современной России
- •9.4. Демократические тенденции в политическом режиме современной России
- •9.5. Влияние парламентских выборов 2003 года на формирование политического режима в России
- •52. 18.5. Типы политических культур в современной России
- •55. Международные системы в исторической ретроспективе.
- •1. Догосударственный этап
- •2. Вестфальская система мо
- •3. Венская система мо
- •4. Версальско-Вашингтонская система мо
- •5. Ялтинско-потсдамская система мо
- •57. Национальная и региональная безопасность.
- •58. Геополитика: предмет, основные концепции.
- •60. Геополитические ресурсы.
- •3. Тип экономической и политической системы:
- •4. Тип идеологии.
- •5. Личность политического лидера / главы государства
- •61. Геополитическое пространство.
- •73. Политические конфликты в России.
- •26.1. Особенности политических конфликтов в России
- •26.2. Характеристика общего кризиса власти 1992-1993 гг.
- •24.3. Правительственные кризисы в современной России
- •26.4. Причины перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти
- •26.5. Перспективы политического согласия в современной России
- •1. Догосударственный этап
- •2. Вестфальская система мо
- •3. Венская система мо
- •4. Версальско-Вашингтонская система мо
- •5. Ялтинско-потсдамская система мо
- •№71. Понятие и парадигма политического конфликта
- •Типы политических конфликтов
- •75. Федерализм.
26.4. Причины перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти
Характерной особенностью современной политической истории России является перманентный конфликт между законодательной властью в лице Государственной думы и исполнительной властью — Правительством России и главой государства Президентом Российской Федерации.
В течение 1990-х гг. противостояние выражалось во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой. Президент России время от времени угрожал Думе роспуском. Государственная дума, в свою очередь, пыталась объявить президенту импичмент (в мае 1999 года). Кроме того, фракции левого толка в Государственной думе постоянно требовали отставки Правительства Российской Федерации (Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко) и изменения курса реформ.
Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти отрицательно влияет на управление страной, подрывает легитимность государственной власти в России в целом. Одной из причин перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти является неразвитость демократии в России. Реформаторы в России позаимствовали демократический институт разделения властей на Западе, перенеся его в социокультурную среду, отягощенную тоталитарным прошлым. Идеологам и политикам казалось, что принятие Конституции, создание новых органов государственной власти приведет к развитию демократии в стране. Однако на практике этого не произошло, поскольку в России отсутствует необходимый минимальный уровень демократической культуры. Поэтому Правительство России вынуждено в процессе реформирования прибегать к насильственно-государственному внедрению новых политических институтов.
В России реформирование не пошло по пути предварительной интеллектуальной проработки политических инноваций, которые смогли бы минимизировать социальную цену реформ. Система власти восприняла советский алгоритм аппаратно-бюрократического управления: методом проб и ошибок определяется такая политическая институционализация, которая позволяет реализовывать интересы властвующей элиты.
Такая форма власти в России осуществляет свою деятельность за счет народа, который соответствующим образом реагирует на власть. В стране сложилась ситуация неадекватности, нетождественности власти и народа. Власть стремится выйти из-под контроля и переложить ответственность за результат собственной несостоятельности на кого угодно. В то же время эта общая ситуация модифицируется в институтах законодательной и исполнительной власти.
Так, основная задача исполнительной власти России заключается в организации общесоциального воспроизводства. Страна должна функционировать в геополитическом пространстве, выполнять свои международные обязательства, охранять себя от внешней угрозы, сохранять свою целостность, обеспечить жизнедеятельность институтов, накормить и обеспечить «жизнь народа», охранить свою власть от посягательств претендентов на нее и т.д. Причем эти функции исполнительной власти необходимо выполнять в любом случае, независимо от состояния законодательной, судебной ветвей власти и иных обстоятельств. Чем хуже ситуация в стране, тем больше социальной энергии тратится на самосохранение власти в ущерб всем остальным жизненным обстоятельствам. В конечном итоге исполнительная власть отвечает за жизнь страны, поэтому она себя осознает основным субъектом управления и, соответственно, ждет понимания и помощи от законодателей.
Законодательная власть в России имеет иную специфику. Ее основная задача — создать правовое пространство, достаточное для осуществления реформ, и возможность для правовой реализации исполнительной власти при легитимном взаимодействии с народом. Однако в России законодатели работают на свой страх и риск, издают законы, которые, как правило, не в состоянии привести общество к целям, которые ставятся законодателями, исполнителями и народом. Сложившаяся ситуация в стране не вполне осознается законодателями, они не берут на себя ответственность за собственную деятельность, перекладывая ответственность и вину за создавшееся положение в России на президента и его команду, исполнительную власть, «происки Запада».
Следует отметить также, что российские законодатели не столько выражают интересы избирателей, сколько в качестве действующей оппозиции преследуют цель доступа к исполнительной власти, включая и борьбу за пост президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может время от времени приобретать острый характер.
Ситуация в IV Государственной думе отличается от всех предыдущих тем, что впервые за все постсоветское время исполнительная власть имеет поддержку абсолютного большинства законодателей, что может привести к созданию обстановки ответственности за принятые законодательные акты и их выполнение со стороны обеих ветвей власти.