
- •I этап. Ведический
- •II этап. Буддизм
- •2. Конфуцианство.
- •3. Моизм
- •4.Легизм
- •2. Численностью населения.
- •2. Физическая сила.
- •№8 § 3. Традиционализм э. Бёрка
- •№10 Европейский и русский анархизм 19 века (ж-п. Прудон, м. Штирнер).
- •13. Политические проекты декабристов.
- •14. Политико-правовая идеология “русского социализма” (народничества)
- •15. Политические идеи западников и славянофилов.
- •17. Российская государственность: основные этапы и базовые характеристики исторической динамики.
- •20. Советская модель общества.
- •21. Постсоветская модель общества.
- •22. Политическая наука: предмет, структура, функции.
- •23. Методы политической науки.
- •24. Политическая система.
- •25. Политическая культура.
- •Гражданское общество
- •Понятие правового государства
- •Отличительные признаки правового государства
- •27. Политический процесс, изменение, развитие.
- •1.1. Понятие политического процесса
- •1.2. Структура политического процесса
- •1.3. Типология политических процессов
- •28. Государство. Правовое государство.
- •31. Виды авторитарных режимов.
- •32. Типы политической культуры
- •33. Типы избирательных систем.
- •34. Формы территориального устройства.
- •35. Президентская, парламентская, смешанная республика.
- •Синергетика
- •Герменевтика
- •4. Бюрократическая. 5. Культурно-информационная.
- •1. Лисы; 2. Львы.
- •1. Макиавеллистская школа.
- •3. Теории демократического элитизма.
- •42.Лоббизм как политическое явление. Техноголии политического лоббизма.
- •48. 16.3. Особенности избирательного процесса в России
- •49. Эволюция партийной системы в России.
- •15.3. Партийно-политическая система в конце 1991-1993 гг.
- •15.4. Партийно-политическая система в декабре 1993-1996 гг.
- •15.6. Политические партии и власть
- •50. Парламентаризм в политической истории России.
- •51. Трансформация политической системы и политического режима в России.
- •9.1. Соотношение политической системы и политического режима в современной России
- •9.2. Осуществление власти в современной России
- •9.3. Недемократические тенденции в политическом режиме современной России
- •9.4. Демократические тенденции в политическом режиме современной России
- •9.5. Влияние парламентских выборов 2003 года на формирование политического режима в России
- •52. 18.5. Типы политических культур в современной России
- •55. Международные системы в исторической ретроспективе.
- •1. Догосударственный этап
- •2. Вестфальская система мо
- •3. Венская система мо
- •4. Версальско-Вашингтонская система мо
- •5. Ялтинско-потсдамская система мо
- •57. Национальная и региональная безопасность.
- •58. Геополитика: предмет, основные концепции.
- •60. Геополитические ресурсы.
- •3. Тип экономической и политической системы:
- •4. Тип идеологии.
- •5. Личность политического лидера / главы государства
- •61. Геополитическое пространство.
- •73. Политические конфликты в России.
- •26.1. Особенности политических конфликтов в России
- •26.2. Характеристика общего кризиса власти 1992-1993 гг.
- •24.3. Правительственные кризисы в современной России
- •26.4. Причины перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти
- •26.5. Перспективы политического согласия в современной России
- •1. Догосударственный этап
- •2. Вестфальская система мо
- •3. Венская система мо
- •4. Версальско-Вашингтонская система мо
- •5. Ялтинско-потсдамская система мо
- •№71. Понятие и парадигма политического конфликта
- •Типы политических конфликтов
- •75. Федерализм.
15.6. Политические партии и власть
Главной задачей любой политической партии является достижение государственной исполнительной или законодательной власти. В современной России партии имеют влияние только в законодательной ветви власти. Наиболее значительные партии имеют фракции в Государственной Думе, в законодательных органах субъектов Федерации.
При этом сам Президент России не связан ни с одной политической партией. Правительство также формируется не по партийному, а по профессиональному признаку. Большинство глав администраций субъектов Федерации, мэров крупных городов также не принадлежат ни к одной партии. Выборы в органы исполнительной власти на местах проходят без определяющей роли политических партий; электорат выбирает, ориентируясь, скорее, не на программы, а на личность кандидата. Этому есть свои причины.
Во-первых, в России еще не сложилась устойчивая партийная система. Обилие партий, носящих во многом искусственный характер, обусловлено не отличием программ, а амбициями их лидеров. Такие партии заботит больше не реализация интересов электорального слоя, а интерес власти. Во-вторых, в партийной борьбе еще не изжиты кардинальные идеологические противоречия, способные вылиться в силовое противостояние. В-третьих, становлению сильных партий не способствует и позиция верхних эшелонов власти (Президент и Правительство), которым выгодно иметь диалог с разрозненной оппозицией. В условиях, когда по Конституции России большинство властных полномочий сосредоточено в руках Президента и исполнительных органов власти, воздействие и влияние политических партий на общенациональную политику сведено к минимуму и осуществляется в основном в рамках парламентских дебатов.
Власть политических партий в России имеет латентный характер, сводясь к деятельности их парламентских фракций. В этом случае воздействие на исполнительную власть осуществляется через процесс законотворчества, посредством лоббирования принятия политических и социально-экономических решений, торга на «рынке власти» с Правительством и Президентом (имеющего зачастую вид «схватки под ковром»).
Однако объяснить слабость политических партий в современной России лишь противодействием со стороны исполнительной вертикали власти нельзя. Сами партии в своей деятельности допускают много просчетов и прямых нарушений действующего законодательства. Многие лидеры, с чьими именами связаны партии в умах электората, просто скомпрометировали себя. Партии зачастую представляют не интересы населения, а свои собственные властные амбиции и поэтому не имеют устойчивых связей с различными социальными слоями общества. Пока партии проявляют завидную активность лишь в преддверии выборных кампаний. Особенно это относится к парламентским партиям, использующим предоставленные им возможности и аппарат (средства связи и коммуникации, финансирование и т.п.) часто не по прямому назначению.
Сильным рычагом воздействия этих партий на исполнительные органы власти в России является процесс принятия бюджета. Однако здесь узкопартийные пристрастия и интересы, лоббистская деятельность, непрофессионализм и идеологическая зашоренность берут зачастую верх над общенациональными приоритетами. Становится очевидной необходимость повышения ответственности партийных фракций в Государственной Думе за те решения, которые ею принимаются.
Партийная система в России пока окончательно не сложилась. Ельцинская партийная система претерпела заметные изменения после политических реформ В.Путина.
Первым следствием слома ельцинской системы стало уничтожение "системной" оппозиции. Конечно, остались партии, которые пытаются критиковать режим и собрать на этом политические дивиденды. Это и КПРФ, и СПС, и "Яблоко". Однако их уже нельзя назвать оппозицией в строгом смысле слова. Они не влияют на принятие политических решений, у них нет рычагов давления на власть через публичную политику, поскольку само пространство публичной политики переформатировано под новый политический режим.
Таким образом, имитационная функция партий не только утрачена при новом режиме, но является лишней. Партии нужны лишь для демонстрации демократичности режима на внешней арене, но во внутренней политике они в этом качестве не востребованы.
Другим полем деятельности партий была Госдума. Этот орган создавался для того, чтобы политику "с улиц" перевести под его крышу, взяв ее под контроль. Дума была наделена лишь представительскими функциями и, по замыслу отцов российской Конституции, не должна была мешать президенту проводить свой курс. Однако все вышло иначе. Выяснилось, что без полного контроля над Думой исполнительная власть не может проводить нужные законы. Вместе с тем ограниченность полномочий парламентариев привела к парадоксальным последствиям. Чтобы противостоять планам президенсткой администрации, думской оппозиции приходилось провоцировать один кризис за другим - только в пограничных ситуациях у парламентариев появлялись рычаги воздействия на власть. Поэтому торг власти и Думы проходил в чрезвычайном режиме.
После образования в Думе пропрезидентского большинства ситуация кардинально изменилась. Оппозиция потеряла возможность давления на власть, поскольку не в состоянии была инициировать кризисы (вотум недоверия правительству, отклонение бюджета и т.д.). В связи с этим Дума утратила значение как площадка для торга между оппозицией и властью. Парламентская оппозиция перестала существовать как политический субъект.
Партии сегодня отключены и от телевидения: проблема "медиа-оппозиции", создающей возможности для быстрой политической мобилизации населения оппозиционными партиями, уже не стоит на "повестке дня". С одной стороны, это способствует достижению кратковременной стабилизации политического процесса. С другой стороны, разрыв между партиями и СМИ увеличивается, что в долгосрочной перспективе ведет к негативным последствиям для общества - затрудняется возможность общественного диалога, СМИ превращаются в придаток госаппарата и т.д.
Существенным элементом российской партийной системы является роль в ней "партии власти". В это понятие вкладывается иной смысл, нежели в западных демократиях. На Западе "партия власти" - это правящая партия, которая победила на выборах и рекрутировала свои кадры в органы государственной власти. В России "партия власти" - это понятие-перевертыш. Правящая элита создает "под себя" партию, которая рассматривается лишь как инструмент для решения сиюминутных задач, а не как самостоятельный политический субъект. Поэтому на каждые думские выборы выставлялась "партия власти" в различной "упаковке": в 1993 - ДВР, в 1995 - НДР, в 1999 - "Единство", в 2003 - "Единая Россия".
Таким образом, из посредника между обществом и государством партии в России превратились в электоральные и лоббистские машины. Они не отражают интересов общества, не осуществляют коммуникацию между ним и властью. Партийная система в публичной сфере фактически не работает. Реальная политика делается в кулуарах власти. "Партии" являются лишь инструментом, позволяющим имитировать публичную политику и демократические процедуры.
В то же время в политической системе существуют партии, наделенные реальной властью. Это партии теневые, непубличные, так называемые "элитные группировки". Эти "партии" интегрированы во власть на самых разных уровнях. У них есть свои лидеры, суррогатная идеология, финансовые ресурсы, группы поддержки, СМИ. Но у них нет социальной базы, корней в обществе.
Следовательно, мы имеем два вида полупартий. Публичные, имеющие идеологию, программу, лидеров, электоральный ресурс, но не интегрированные во власть. И теневые, имеющие реальный властный ресурс, но не имеющие представительства в обществе. "Туловище" и "голова" партийной системы разделены. Этот разрыв между властью и обществом является источником многих проблем российской политики.
Эти "ножницы" обеспечивают беспрецедентную популярность президенту. Путин выполняет роль коммуникатора между обществом и властью, подменяя собой партии, выполняя их прямые функции. Президент является выразителем интересов общества во власти. Он также обладает реальной властью и способен посылать обществу властные импульсы. Таким образом, Путин прикрыл своим феноменально высоким рейтингом зияющую прореху в российской политической системе, выполняя роль протопартии.
Теоретически, наиболее оптимальный способ стабилизировать российскую политическую систему, превратить ее из имитационной в реальную. Т.е. срастить "голову" и "туловище", легализовать "теневые" партии (элитные группировки), вывести их на арену публичной политики. В этом случае межклановая борьба может принять характер межпартийной борьбы, что приведет к общей идеологизации политики (поскольку партии могут бороться только с помощью такого оружия как идеология). Роль СМИ в политическом процессе также будет более ясной и определенной. "Партийные" СМИ станут основной площадкой политической борьбы. Однако осуществимость такого сценария в ближайшей перспективе находится под большим вопросом. Пока теневые механизмы власти преобладают над формальными, смысла в создании полноценных партий нет. Более того, нет условий для их возникновения и функционирования. Поэтому при сохранении тенденции дальнейшего укрепления "вертикали власти", концентрации всех властных полномочий в центре - партии обречены выполнять декоративную функцию в политической системе. Та же роль отводится и СМИ. Взаимоотношения СМИ и государства являются одним из центральных сюжетов современной российской политики. От того, как они сложатся, во многом зависит направление дальнейшего развития страны.