Глава 1. Системообразующие признаки отрасли права

Изложенное свидетельствует о том, что в системе законодательства имеется достаточно развитый массив норм прав и институтов, который не подпадает под действие традиционных отраслей права и образует некое автономное образование. Но насколько правомерно рассматривать его в качестве новой самостоятельной отрасли права?

Чтобы дать аргументированный ответ на данный вопрос, необходи­мо осуществить научную классификацию - взять признаки, которые со­гласно воззрениям российских правоведов присущи каждой отрасли пра­ва, и посмотреть, в какой мере эти признаки присущи массиву норм права по вопросам образования. Если этот массив обладает всеми признаками отрасли права, то его следует признать и в качестве отрасли права, даже если этот научный факт плохо согласуется с нашими субъективны­ми ожиданиями и представлениями. Способность логики обеспечивать правильные выводы при объективности ее исходных посылок могут под­вергать сомнению лишь лица, для которых вера в непогрешимость собст­венных знаний стоит превыше научных истин и доказанных фактов, а собственные воззрения выступают «передовым рубежом» современного научного знания.

Представления российских правоведов о совокупности свойств, ко­торыми должна обладать любая отрасль права, основываются на работах С.С. Алексеева. Еще в начале 80-х г. прошлого столетия он обстоятельно показал, что каждая отрасль права помимо предмета правового регулиро­вания непременно обладает специфическим юридическим режимом.

Под юридическим режимом понимаются специфические приемы ре­гулирования - особые способы закрепления и осуществления прав и обя­занностей субъектов правоотношений, специфические санкции и способы их применения, иные компоненты, образующие метод правового регули­рования отрасли права, а также действующие в пределах этой отрасли еди­ные принципы, иные общие положения. Таким образом, правовой режим отрасли подразделяется на два компонента: а) особые приемы регулиро­вания, воплощающиеся в методе правового регулирования; б) особые принципы, общие положения, пронизывающих содержание отрасли (85. С. 744-745; С.С. Алексеев. 3. Том 1. С. 244-247).

Метод правового регулирования понимается как система спо­собов воздействия норм данной отрасли права на поведение людей, на регулируемые этой отраслью общественные отношения. С его помо­щью закрепляются отраслевое своеобразие правового статуса субъектов правоотношений, способы реализации субъективных прав и исполнения юридических обязанностей, государственно-правовые меры, направленные на неукоснительную реализацию правовых норм в конкретных правоот­ношениях.

Считается, что в основе метода правового регулирования отдельной отрасли лежат императивный, диспозитивный либо запретительный способ правового регулирования, либо сочетание этих методов. Так, администра­тивному праву присуще императивное регулирование общественных от­ношений, основанное на безусловном подчинении граждан и иных лиц за­конным действиям и решениям государственных органов и должностных лиц. В гражданском праве превалирует диспозитивный, дозволительный метод, позволяющий субъектам конкретных правоотношений самостоя­тельно определять свои права и обязанности, а в уголовном праве ~ за­претительный метод правового регулирования.

Другой специфической чертой метода правового регулирования признается правовой статус субъектов правоотношений, составляющих предмет правового регулирования отрасли. «Юридический режим регули­рования общественных отношений в том и состоит, что участники отно­шений ставятся в особое правовое положение и таким путем определя­ются их исходные юридические позиции. Если в рамках данной общности норм субъекты обретают своеобразный юридический статус - перед нами специфический метод правового регулирования и, значит, самостоятельная отрасль права» (С.С. Алексеев, 2. С. 179). Поясняя этот вывод, С.С. Алексе­ев далее пишет, что «каждая основная отрасль права характеризуется тем, что участники регулируемых ею отношений обладают особым правовым статусом, охватывающим правосубъектность, а также основные права и обязанности субъектов. Например, для метода административно-правового регулирования специфичны начала власти и подчинения; причем речь здесь идет не о фактических властных отношениях, а именно о том, что субъекты по своему статусу занимают юридически неоднородные пози­ции, выступают в качестве «властных органов», «субъектов подчинения» (С.С. Алексеев. 2. С. 179-180).

Специфический способ взаимосвязи прав и обязанностей участни­ков правоотношений присущ не только административному праву, но и ос­тальным компонентам системы российского права. В гражданском праве субъекты правоотношений обладают равноправием и вступают в правоот­ношения только по собственному желанию и при наличии соответствую­щей совокупности юридических фактов, служащих основанием возникно­вения гражданских правоотношений Специфика правового статуса субъ­ектов семейного права характеризуется тем, что членам семьи присущ «лично-правовой статус», с учетом которого определяются имуществен­ные и иные их права и обязанности. Особый правовой статус участников трудовых отношений выражается в сочетании их равенства при вступле­нии в трудовые отношения, с определенной зависимостью подчинением работников трудовой и иной дисциплине в процессе труда (74. С. 19-23).

Третий специфический признак метода правового регулирования отрасли характеризуется особыми способами возникновения и изменения конкретных правоотношений и формирования содержания прав и обязан­ностей их субъектов. Такими способами могут выступать соглашения сто­рон, правоприменительные акты, факты совершения противоправных дея­ний, события и др. Так, в административном и финансовом праве правоот­ношения возникают на основе актов применения норм права, принимае­мых компетентными органами государства; в гражданском праве — из до­говора либо из обязательств вследствие причинения вреда, в гражданско- процессуальном праве — по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц либо государственных органов.;

Специфика метода правового регулирования отрасли права может проявляться также в санкциях, применяемых к нарушителя норм права, а также в способах и процедурах их применения. Каждая отрасль права име­ет достаточно широкий спектр мер государственного принуждения, кото­рые могут применяться к нарушителям соответствующих нормативно- правовых установлений. Особенно ярко это проявляется на примере уго­ловного, административного, гражданского и трудового права, санкции ко­торых могут применяться только в пределах названных отраслей права. Система мер государственного принуждения в остальных отраслях права также носит специфический характер и сводится к той или иной комбина­ции из административно-правовых и гражданско-правовых санкций.

Различное сочетание способов, приемов правового воздействия на общественные отношения образует специфику отраслевого метода, опре­деляет его особый юридический режим, который последовательно прово­дится через все институты и нормы отрасли и с помощью которого осуще­ствляется регулирование соответствующей сферы общественных отноше­ний.

В то же время было бы неверным полагать, что метод формируется законодателем произвольно, по его усмотрению. В конечном итоге своеоб­разие метода определяется предметом правового регулирования. Выбор метода, не соответствующего природе предмета отрасли права, «влечет за собой такие отрицательные последствия, которые наступают при наруше­нии всякой объективной закономерности — регулирование оказывается неэффективным, возникают трудности, издержки, потери» (С.С. Алексеев. 3. С. 183).

Так, метод закрепления «вертикального» взаиморасположения уча­стников отношений, урегулированных административным правом, явно производен от характера существующих отношений в сфере государствен­ного управления, т.е. от предмета административного права. Зависимость метода от предмета регулирования можно продемонстрировать и на при­мере уголовного права: крайняя опасность преступного поведения, необ­ходимость охраны правопорядка диктуют такие своеобразные черты мето­да уголовного права, как его строго обязывающий (императивный) харак­тер, ответственность преступника перед государством.

Отрасль права как самостоятельное системное образование помимо основных классификационных оснований - предмета и метода правового регулирования ~ характеризуется и некоторыми дополнительными при­знаками. В их числе чаще всего российские правоведы называют наличие у отрасли, во-первых, общих принципов права, во-вторых, отдельного са­мостоятельного института, закрепляющего эти принципы и содержащего иные общие для всего массива норм положения, и в третьих, достаточно развитого массива законов и иных нормативно-правовых актов.

Советским правоведом Л.И. Дембо предпринималась попытка обосновать значение принципов права в качестве основного классифика­ционного основания деления норм права на отрасли. По его мнению, осно­ванием для выделения массива норм права в отдельную отрасль выступает «определенный принцип, имеющий ведущее значение для цементирования данного комплекса правоотношений», а не предмет и метод (Л.И. Дем­бо. 20. С. 96).

Л.И. Дембо, обративший внимание на значение принципов отрасли как компонентов отражающих специфические черты отрасли, был прав. Любая органически целостная система обладает той или иной совокупно­стью признаков, присущих системе в целом и отсутствующих у ее элемен­тов. Ошибка же автора состояла в том, что он абсолютизировал значение принципов права как оснований деления норм права на отрасли. В после­дующих трудах российских правоведов было доказано, что принципы от­расли права не заменяют предмета и метода правового регулирования как основных классификационных признаков отрасли права, а служат вспомо­гательным, дополнительным к ним классификационным средством.

Общеотраслевые принципы права, как правило, закрепляются в от­дельном институте, в котором также определяются предмет и задачи от­расли, содержатся иные общие положения. Нормативные положения тако­го института как бы цементируют, объединяют в целостное образование нормы и институты отрасли, определяют их необходимые свойства как компонентов данной, а не иной отрасли права.

Каждая отрасль права имеет развитую систему источников , обес­печивающих полное и последовательное регулирование всех отношений, образующих содержание предмета этой отрасли. Наименьшее число ис­точников имеет уголовное право, что определяется спецификой предмета отрасли. Согласно ст. 1 УК РФ уголовное законодательство может состо­ять только из одного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголов­ную ответственность, подлежат включению в Кодекс. Предмет остальных отраслей российского права регулируется при помощи ряда законов и кон­кретизирующих их подзаконных нормативно-правовых актов.

В основе множества источников права отрасли лежит кодифициро­ванный акт, содержащий ее основополагающие, исходные нормы. Исклю­чение составляет только административное право. Вследствие сложности предмета правового регулирования этой отрасли и недостаточно тесной связи между ее основными компонентами - государственным управлени­ем, государственной службой и административной ответственностью - от­расль не имеет единого кодифицированного акта.

Обоснование того или иного массива норм права в качестве само­стоятельной системы права представляет собой сложную научную про­блему, для решения которой требуются специальные научные исследо­вания. Сложность проблемы объясняется двумя факторами: постоянным изменением системы права и консервативностью взглядов правоведов на систему основных отраслей права. В силу стереотипной реакции, вырабо­тавшейся под влиянием многочисленных и не имеющих под собой долж­ных оснований попыток установить новую отрасль права типа «банно- прачечного права», ученые-юристы первоначально принимают «в штыки» и обоснованные предложения о появлении, формировании новой отрасли права.

Процесс изменения, совершенствования системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся научных выво­дов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие измене­ний, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение, поскольку устаревают регулируемые ими отношения. И наоборот, появление новой сферы общественных отно­шений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. Так, в современных условиях колхозное право утратило статус отрасли в связи с утратой колхозами до­минирующего положения в сельскохозяйственном производстве и возник­новением новых форм ведения сельского хозяйства. Природоохранитель­ное право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в ос­новной компонент системы права Российской Федерации, поскольку об­щественные отношения, связанные с охраной окружающей природной среды, выделились в самостоятельную сферу производственных и соци­альных отношений и потребовали специфического метода правового регу­лирования.

Объективный ход развития современной системы права Российской Федерации привел к появлению образовательного права в качестве новой отрасли права. Особому предмету этой отрасли, наличие которого доказа­но предшествующим изложением, соответствуют и юридические призна­ки отрасли: особый правовой режим в виде специфического метода пра­вового регулирования и принципов образовательного права; основной ин­ститут, содержащий принципы и иные общие положения отрасли, а также развитая совокупность законов и иных нормативно-правовых актов, при­нятых по вопросам образования.

Следуя принципу движения познания от простого к сложному, в раз­деле первоначально излагаются вопросы, связанные с обоснованием сово­купности принципов отрасли, затем дается характеристика ее основному институту и после этого излагается содержание метода правового регули­рования образовательного права. Анализ источников образовательного права предполагается осуществить в следующем разделе работы.

Но прежде чем говорить о юридических особенностях образователь­ного права представляется целесообразным подвести итоги ранее изло­женному и дать развернутый ответ на вопрос, что представляет собой предмет правого регулирования отрасли, каков его элементный состав.