Глава 6. Дисциплинарный проступок и матери­альная ответственность участников образовательных отношений

Правовые институты по вопросам дисциплинарной и материальной ответственности участников образовательных отношений, как и институты управления образовательными учреждениями, имеют разную природу для педагогических работников и обучающихся.

Отношения, связанные с привлечением педагогических работников к названным видам ответственности, образуют предмет комплексных институ­тов трудового и образовательного права. В основе этих институтов лежат со­ответствующие нормы и принципы трудового права. И все же их явно недос­таточно для эффективного регулирования отношений в сфере образования. Поэтому в системе образовательного права устанавлены специальные нор­мы по вопросам дисциплинарной и материальной ответственности педагоги­ческих работников.

В тоже время отношения, связанные с привлечением обучающихся к дисциплинарной и материальной ответственности, регулируются только об­разовательным правом и представляют собой разновидность институтов, вы­текающих из образовательных отношений. Соответствующие нормы и прин­ципы трудового права при решении вопросов ответственности обучающихся не могут применяться напрямую, хотя не исключена возможность их при­менения в порядке аналогии (субсидиарное правоприменение), особенно в современных условиях фактического отсутствия законодательного регули­рования юридической ответственности обучающихся. В процессе совершен­ствования образовательного законодательства институты юридической от­ветственности обучающихся и педагогических работников должны быть едиными в своих исходных принципах и могут различаться лишь приемами и способами применения.

Дисциплинарные проступки - это юридические факты, которые не­посредственно влияют на процессы возникновения, изменения или прекра­щения образовательных правоотношений, иных отношений, регулируемых законодательством об образовании. Так, согласно ч. 7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании», обучающиеся, достигшие возраста 14 лет, могут быть отчис­лены из образовательного учреждения за совершение противоправных дея­ний, а также грубых и неоднократных нарушений устава учреждения. Рав­ным образом работники образовательного учреждения могут быть уволены по инициативе администрации до истечения срока действия трудового дого­вора (контракта) за появление на работе в состоянии алкогольного, наркоти­ческого или токсического опьянения, а также по иным основаниям, преду­смотренным ст. 56 Закона РФ «Об образовании».

С учетом изложенной роли дисциплинарных проступков в механизме реализации правоотношений, конституционных прав граждан на образова­ние в законодательстве об образовании надлежит: 1) дать наиболее полную и четкую регламентацию вопросов, связанных с формулированием общего понятия «дисциплинарный проступок» в сфере образования; 2) закрепить со­ставы правонарушений и санкции, применяемые к нарушителям соответст­вующих норм закона, устава образовательного учреждения, правил внутрен­него распорядка и договоров, заключаемых между образовательным учреж­дением и обучающимися.

Четкие предписания о том, какие конкретно деяния в сфере образо­вания признаются дисциплинарными проступками и какие санкции надле­жит применять к виновным лицам, с одной стороны, позволяют органам управления образовательным учреждением вести действенную, целенаправ­ленную и законную борьбу за укрепление дисциплины и правопорядка в об­разовательной сфере, а с другой, послужат обучающимся и иным лицам на­дежной правовой защитой от необоснованных мер, принимаемых органами управления образовательными учреждениями. Законодательное закрепление понятия «дисциплинарный проступок» в образовательной сфере, его видов и санкций ~ необходимое условие эффективной деятельности судебных орга­нов, органов управления образованием по рассмотрению и разрешению пра­вовых конфликтов в образовательной сфере, принятия законных, обоснован­ных и справедливых решений.

В Законе РФ «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», типовых положениях об образовательных учреждениях, иных нормативно-правовых актах институт дисциплинарной ответственности в сфере образования не получил надлежа­щей нормативно-правовой регламентации. Нормы, образующие этот инсти­тут, характеризуются значительными пробелами, противоречиями, нечетки­ми и неточными нормативно-правовыми предписаниями, а также недоста­точно полно согласуются с нормами международного права.

В Законе РФ «Об образовании» ( ст. 19 и 56) называются лишь от­дельные виды дисциплинарных проступков, служащие основанием для пре­кращения образовательных отношений. Это, в частности: 1)противоправные действия; 2) грубые и неоднократные нарушения устава образовательного учреждения; 3) повторное в течение года грубое нарушение устава образова­тельного учреждения; 4) применение, в том числе однократное, методов вос­питания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над лично­стью обучающегося; 5) появление на работе в состоянии алкогольного, нар­котического или токсического опьянения.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» предусматривает такие составы дисциплинарных проступков, как: 1) ненадлежащее управление государственным или муниципальным высшим учебным заведением, приведшее к его лишению государственной аккредитации по итогам аттестации ( ч. 3 ст. 12); 2) нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения; 3) нарушение студентом обязанностей, предусмотренных правилами внутрен­него распорядка высшего образовательного учреждения (ч. 9 ст. 16).

Отдельные предписания по вопросам дисциплинарной ответствен­ности содержатся в типовых положениях об образовательных учреждениях. Так, п. 47 Типового положения об образовательных учреждениях среднего профессионального образования, утвержденного постановлением Прави­тельства РФ от 3 марта 2001 г. № 160, устанавливает дисциплинарную ответ­ственность студентов за невыполнение учебных планов по неуважительной причине, невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом среднего образовательного учреждения обязанностей, нарушение правил внутреннего распорядка. Аналогичное предписание содержится в п. 71 Типового поло­жения об образовательном учреждении высшего профессионального образо­вания ( высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. № 264.

Таким образом, законодательство об образовании:

1. отсутствует легальное определение понятия «дисциплинарный проступок» в образовательной сфере, что создает значительные трудности в понимании того, какие противоправные деяния могут быть квалифицирова­ны в качестве дисциплинарных проступков, и по каким признакам следует отличать дисциплинарные проступки от административных и гражданско- правововых;

2. не имеется перечня санкций, которые могут применяться к нару­шителям норм образовательного права;

3. неполно и бессистемно закреплены составы дисциплинарных про­ступков, что создает дополнительные условия для безнаказанности посяга­тельств на действующий правопорядок в образовательной сфере.

Во-первых, в законодательстве отсутствует дисциплинарная ответст­венность за нарушение значительной части запретов, прямо предусмотрен­ных Законом РФ «Об образовании» и Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Например, в этих норма­тивно-правовых актах не предусматривается каких-либо санкций за нару­шение таких запретов, как привлечение обучающихся гражданских образо­вательных учреждений к труду, не предусмотренному образовательной про­граммой; принуждение обучающихся к вступлению в общественные, обще­ственно-политические организации, движения и партии; превышение макси­мально допустимых учебных нагрузок на педагогических работников и др.

Во-вторых, законодательство не содержит норм по вопросам привле­чения к дисциплинарной ответственности руководителей образовательных учреждений. Неясно, кто, в каком порядке, за какие деяния может привлечь руководителя образовательного учреждения к дисциплинарной ответствен­ности и какие меры взыскания могут быть применены к нему за совершение дисциплинарных проступков. Пробельность в законодательстве по этим во­просам порождает два вида негативных последствий:

безнаказанность руководителя образовательного учреждения за на­рушения соответствующих норм права, за посягательства на права педаго­гических работников и обучающихся, что в свою очередь «стимулирует» руководителя на приятие противоправных решений и осуществление неза­конных действий;

бесправное положение руководителя образовательного учреждения перед учредителями и органами управления образованием, которые, не имея надлежащей нормативно-правовой базы, в свою очередь, могут принимать субъективные, произвольные решения по отношению к названному руково­дителю.

В -третьих, перечень деяний обучающихся, квалифицируемых как дисциплинарные проступки, фактически передан на усмотрение образова­тельного учреждения, которое самостоятельно подготавливает свой устав и правила внутреннего распорядка и по своему усмотрению формулируют пе­речень требований, нарушения которых обучающимися могут быть квали­фицированы как дисциплинарные проступки. В результате имеет место зна­чительный разнобой в понимании дисциплинарных проступков и примене­нии мер дисциплинарного воздействия. Например, опоздания или неявка на лекционные занятия в одних вузах рассматриваются как дисциплинарных проступок, а в других, признаются правомерным поведением. Уставы и правила внутреннего распорядка многих вузов и иных образовательных уч­реждений признают дисциплинарными проступками деяния, не связанные с образовательным процессом, например: «причинение существенного вреда деловой репутации вуза», «нарушение правил проживания в общежитии», «появление в общественных местах и на территории вуза в состоянии алко­гольного опьянения».

В совокупности нормативных предписаний по вопросам дисципли­нарной ответственности в сфере образования имеются и отдельные колли­зии. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профес­сионального образования ( высшем учебном заведении) Российской Федера­ции закрепляет состав дисциплинарного проступка - невыполнение учебно­го плана в установленные сроки по неуважительной причине, - которого нет в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном об­разовании». Закон РФ «Об образовании» запрещает назначать ректоров гра­жданских образовательных учреждений высшего профессионального обра­зования, тогда как Федеральный закон «О высшем и послевузовском про­фессиональном образовании» предусматривает такую процедуру для заме­щения вакантной должности, образовавшейся после отстранения от работы ректора государственного или муниципального высшего образовательного заведения, лишенного государственной аккредитации.

В предписаниях по вопросам дисциплинарной ответственности уча­стников образовательных отношений имеются неточные и нечеткие форму­лировки. Например, Федеральный закон «О высшем и послевузовском про­фессиональном образовании» и Типовое положения об образовательном уч­реждении высшего профессионального образования ( высшем учебном заве­дении) Российской Федерации устанавливают дисциплинарную ответствен­ность студентов за нарушение ими обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения. Между тем нарушить можно только норму права или субъективные права другого лица. Обязанность может быть либо неисполненной, либо исполненной ненадлежащим образом.

Закон РФ «Об образовании» предоставляет право органу управления образовательным учреждением исключить обучающегося за «совершение противоправных действий, грубые и неоднократные нарушения устава обра­зовательного учреждения». Поскольку устав образовательного учреждения ~ нормативно-правовой акт и любое его нарушение является противоправным, то из приведенной формулировки Закона неясно, о каких противоправных деяниях идет речь, какие конкретно нарушения устава образовательного уч­реждения надлежит квалифицировать как грубые и как следует понимать «неоднократность нарушения». Можно ли трактовать неоднократность, как совершение обучающимся нескольких нарушений устава образовательного учреждения за весь период обучения в данном образовательном учреждении либо как совершение противоправных деяний в течении одного года.

В Типовом положении об общеобразовательных учреждениях, утвер­жденном постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г., № 196, ис­ключение из образовательного учреждения подростка, достигшего возраста 14 лет, трактуется в качестве «крайней меры педагогического воздействия». Однако такое понимание данной меры не соответствует ее юридической природе. Меры педагогического воздействия применяются в целях воспита­ния обучающегося, стимулирования его к успешному освоению учебных дисциплин и сами по себе не могут изменять или прекращать образователь­ных отношений. Исключение из образовательного учреждения представляет собой решение компетентного органа, т.е. ординарный акт применения юридической санкции за совершенное правонарушение. Эта мера юридиче­ская, а не педагогическая, хотя и преследует воспитательное и в этом смыс­ле педагогическое значение.

Неточной является ч. 9 ст. 16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», согласно которой дисцип­линарные проступки студентов высших учебных заведений трактуются лишь как нарушения устава соответствующего образовательного учреждения и его правил внутреннего распорядка. В действительности дисциплинарные проступки студентов вузов, равно как и иных обучающихся представляют собой посягательства на законодательство, нормы законов. Ибо устав и пра­вила внутреннего распорядка вуза, будучи локальными актами, имеют юри­дическое значение в той мере, в какой они соответствуют положениям феде­ральных законов и иных вышестоящих нормативно-правовых актов. Обязан­ности, возлагаемые на студентов локальными нормативно-правовыми актами образовательного учреждения, но не предусмотренные действующим зако­нодательством, не имеют юридического значения и неисполнение их не мо­жет служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственно­сти.

Как вытекает из смысла ст. 54 Конституции РФ, ответственность мо­жет устанавливаться только законом. Данная статья, посвященная вопросам применения юридической ответственности, называет один источник уста­новления юридической ответственности - закон. Соответственно подзакон­ные нормативно-правовые акты, в том числе и локальные акты образова­тельных учреждений, не могут устанавливать новых составов правонаруше­ний и юридической ответственности за них. Поэтому в нормативных пред­писаниях по вопросам дисциплинарной ответственности участников образо­вательных отношений необходимо четко и последовательно проводить тезис о том, что такая ответственность и основания ее применения устанавлива­ются прежде всего законом.

Следует отметить, что федеральное законодательство об образовании не всегда соответствует нормам международного права. Примером может служить ч. 3 ст. 56 Закона РФ «Об образовании», закрепившая перечень ос­нований для увольнения работников образовательных учреждений за совер­шение дисциплинарных проступков. Как ранее отмечалось, в этот перечень входят три состава дисциплинарных проступков: применение запрещенных методов воспитания, систематическое нарушение устава образовательного учреждения и появление на работе в состоянии алкогольного, наркотическо­го или токсического опьянения. Статья действует в отношении всех педаго­гических работников, в том числе и профессорско-преподавательского со­става высших образовательных учреждений.

Однако Рекомендации ЮНЕСКО о статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования (Париж, 1997. 11 ноября) формулируют иной перечень оснований для увольнения преподавателей вузов за соверше­ние дисциплинарного проступка. Согласно ст. 50 Рекомендаций подобная мера может применяться за : 1) систематическое невыполнение должност­ных обязанностей; 2) явную профессиональную непригодность; 3) подделку и фальсификацию результатов научных исследований; 4) серьезные финан­совые нарушения; 5) сексуальные домогательства или другое неправомерное поведение в отношении обучающихся, коллег или других представителей академического сообщества ; 6) высказывание серьезных угроз в адрес ра­ботников и обучающихся; 7) извлечение противоправной выгоды из учебно­го процесса, например, путем фальсификации свидетельств, дипломов и сте­пеней за денежное вознаграждение, получение сексуальных или иных ус­луг, материальной выгоды от подчиненных или коллег за сохранение рабо­ты.

Таким образом, законодательство по вопросам дисциплинарной от­ветственности в образовательной сфере не обеспечивает в достаточной мере реализацию тех целей, с которыми связывается действие данного юридиче­ского института в механизмах правового регулирования и реализации зако­нодательства в сфере образования. Существенная пробельность в норматив­но-правовом регулировании данного правового института создает значи­тельные затруднении в правоприменительной практике образовательных уч­реждений и приводит либо к ослаблению дисциплины в образовательном учреждении.

В числе положительного опыта зарубежных стран по нормативно- правовому регулированию отношений, связанных с применением дисцип­линарной ответственности в образовательной сфере, можно привести соот­ветствующие предписания Закона о высшем образовании Баварии ( в ред. от 1 декабря 1993 г.) и Закона о высшем образовании и научных исследованиях Нидерландов.

Закон о высшем образовании Баварии закрепляет достаточно широ­кий перечень деяний, признаваемых дисциплинарными проступками студен­тов. Это, в частности: 1) воспрепятствование деятельности вуза, органов вуза или проведению занятий в вузе; 2) воспрепятствование или попытка воспре­пятствования деятельности работника вуза или реализации его прав; 3) про­тивозаконное вторжение в помещение вуза; 4) разрушение или повреждение задания, помещения или имущества вуза; 5) публичный призыв к соверше­нию названных действий или участие в них. В числе санкций за совершение дисциплинарных проступков Закон предусматривает предупреждение, за­прещение посещать отдельные занятия или пользоваться отдельными поме­щениями (учреждениями) вуза в течение одного или нескольких семестров, отмена приказа о зачислении в вуз. Наиболее строгой мерой дисциплинар­ного взыскания признается отчисление из вуза сроком на два года.

Иной предстает система дисциплинарных проступков студентов в За­коне о высшем образовании и научных исследованиях Нидерландов. К числу таких проступков закон относит: 1) использование средств обучения вуза лицом, не являющимся его студентом, без надлежащего разрешения; 2) не­представление лицом, пользующимся средствами обучения вуза, сведений о правомочности пользования этими средствами; 3) выдача лицу, сдавшему экзамен, соответствующих документов вопреки запрету администрации ву­за на их выдачу; 4) присуждение лицам научных званий, которые им не мо­гут быть присуждены. За совершение названных деяний предусматривается наложение штрафа.

Вопросы материальной ответственности участников образовательно­го процесса в законодательстве Российской Федерации не получили надле­жащего отражения. Наиболее полно, хотя и весьма дискуссионно, регламен­тирован порядок возмещения материального ущерба, причиненного обу­чающимся некачественным обучением. Ст. 49 Закона РФ «Об образовании» предоставляет право компетентным государственным органам управления образованием в случае некачественной подготовки выпускников аккредито­ванным образовательным учреждением предъявлять иски по возмещению дополнительных затрат на переподготовку этих выпускников в других обра­зовательных учреждениях.

В то же время законодательство об образовании не содержит специ­альных норм по вопросам материальной ответственности руководителей и работников образовательных учреждений, поскольку этот институт обстоя­тельно регламентирован нормами трудового законодательства. Однако зако­нодательство не регулирует и отношений, связанных с материальной ответ­ственностью обучающихся за вред, причиненный ими образовательному уч­реждению в процессе проведения практических и иных занятий или нахож­дения в образовательном учреждении в период занятий. Это приводит к то­му, что обучающиеся независимо от формы вины привлекаются, как прави­ло, к полной материальной ответственности, что ставит их в неравное поло­жение с работниками образовательных учреждений, которые чаще всего несут ограниченную материальную ответственность за , причиненный уч­реждению ущерб.

Чтобы обеспечить эффективность дисциплинарной ответственности, в законодательстве об образовании следует полностью преодолеть имею­щиеся недостатки комплексных институтов по вопросам дисциплинарных проступков и материальной ответственности участников образовательных отношений. При этом надлежит решить следующие задачи: 1) дать легаль­ное определение дисциплинарного проступка в образовательной сфере, вы­делив признаки, отличающие данный вид правонарушений от администра­тивных и гражданскоправовых проступков, а также от действий, осуществ­ляемых в пределах прав соответствующего участника образовательных от­ношений; 2) сформулировать основные составы дисциплинарных проступ­ков, совершаемых участниками образовательных отношений - обучающими­ся, педагогическими работниками и руководителями образовательного уч­реждения; 3)закрепить перечень санкций, которые могут применяться к ли­цам, виновным в совершении дисциплинарных проступков; 4) указать об­стоятельства, исключающие противоправность дисциплинарных проступ­ков, а также основания для освобождения от дисциплинарной ответственно­сти; 5) ликвидировать пробелы и неточности в нормативных предписаниях по вопросам материальной ответственности участников образовательного процесса.

Понятие «дисциплинарная ответственность» в образовательной сфере должно полностью соответствовать родовому понятию «правонарушение», т.е. виновному противоправному деянию, совершенному деликтоспособным лицом. В то же время понятие «дисциплинарная ответственность» должно содержать и специфические для этого вида ответственности признаки. В их числе наиболее существенное значение имеют: 1) право применения ответ­ственности за дисциплинарные проступки, совершенные обучающимися и работниками образовательного учреждения, принадлежит руководителю образовательного учреждения, который, в свою очередь, несет ответствен­ность в дисциплинарном порядке перед учредителями; 2) деликтоспособ- ность лица, совершившего дисциплинарный проступок в образовательной сфере, наступает с 15 лет при условии, что правонарушитель не отстает в своем психическом развитии и может в полной мере осознавать обществен­ную опасность своих противоправных действий; 3) дисциплинарный просту­пок всегда является социально вредным и посягает на правопорядок в обра­зовательной сфере, причиняет вред правам и свободам других участников образовательного процесса. Не образуют дисциплинарного проступка дейст­вия обучающегося, осуществляемые в пределах его прав и в его интересе.

Согласно Типовому положению об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденному постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001 г. № 160, к студенту могут применяться меры дисциплинарного взыскания за невыполнение учебного плана по не­уважительным причинам вплоть до отчисления из образовательного учреж­дения. Однако невыполнение учебного плана студентом образовательного учреждения среднего профессионального или высшего образования, даже если это произошло по неуважительным причинам, не образует состава дис­циплинарного проступка. Желание гражданина получить среднее или выс­шее профессиональное образование реализуется в его праве и его интересе. Право на получение образования этого уровня гражданин приобретает по собственному желанию на конкурсной основе. И если в процессе обучения студент утрачивает интерес к учебе, не выполняет учебный план, он также действует в своем праве. Поскольку государство, его органы не могут при­нимать меры государственного принуждения к субъекту, не желающему реа­лизовать свое право, то и образовательное учреждение невыполнение учеб­ного плана студентом не может рассматривать как вид дисциплинарного проступка и применять к нему меры дисциплинарного взыскания. Студент, не выполняющий учебный план по неуважительным причинам, тем самым демонстрирует утрату интереса к учебе, и образовательное учреждение с учетом этого обстоятельства правомочно принять решение, соответствую­щее воле студента, - снимает с себя обязанность обучать его, исключив из состава обучающихся.

Таким образом, дисциплинарный проступок в сфере образования - это виновное неисполнение деликтоспособными обучающимися, педа­гогическими работниками или руководителем, иными должностными лицами образовательного учреждения своих обязанностей, предусмот­ренных образовательным законодательством, уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего распорядка или договором, взы­скание за которое налагается руководителем образовательного учреж­дения или его учредителем.

В специальной статье Кодекса РФ об образовании, иного федерально­го закона следует дать легальное определение дисциплинарного проступка, совершенного умышленно или по неосторожности. Хотя формы вины пра­вонарушений и их определения общеизвестны,однако уточнение их в на­званном законе необходимо для правильной оценки и квалификации про­тивоправных деяний в образовательной сфере. Следует учитывать, что большинство лиц, управомоченных применять дисциплинарные взыскания, не имеют юридического образования и не имеют четких представлений о формах вины лиц, совершивших дисциплинарные проступки.

В Законе следует установить возраст, с которого обучающиеся могут привлекаться к дисциплинарной ответственности. По нашему мнению, такой вид ответственности могут нести обучающиеся, достигшие 15-тилетнего возраста, при условии, что они обладают нормальной психикой и осознают общественную вредность своих действий. Именно с этим возрастом трудо­вое законодательство связывает наступление трудовой дееспособности под­ростка. Обучающийся, исключенный из образовательного учреждения за со­вершение дисциплинарных проступков, должен иметь возможность либо устроиться на работу, либо продолжить обучение в другом образовательном учреждении. Допускаемое Законом РФ «Об образовании» исключение обу­чающихся в возрасте 14 лет приводит к тому, что в течение целого года под­росток, не желающий продолжать учебу, не может трудоустроиться и не­вольно втягивается в разного рода сомнительные, а то и вовсе преступные сообщества, встает на путь совершения разного рода противоправных дея­ний.

В Законе РФ «Об образовании» надлежит дать примерный перечень основных составов дисциплинарных проступков, совершаемых обучающи­мися, педагогическими работниками и руководителями образовательных уч­реждений. Хотя при проектировании соответствующих статей могут воз­никнуть затруднения в формулировании составов дисциплинарных про­ступков, тем не менее проведение подобной работы представляется целесо­образным и необходимым. Кстати, требование установления такого перечня содержится в ряде международных актов. Например, ст. 47 Рекомендаций МОТ/ЮНЕСКО «О положении учителей» ( Париж. 1966. 5 октября ). В ст. 47 Рекомендаций прямо предписывает государствам четко определять ме­ры дисциплинарного воздействия, применяемые к учителям, за нарушение норм профессионального поведения.

В перечень основных составов дисциплинарных проступков, совер­шаемых обучающимися, необходимо включить такие их виновные, проти­воправные деяния, которые посягают на правопорядок в образовательной сфере, препятствуют осуществлению образовательного процесса, проведе­нию лекционных, практических и иных занятий либо связаны с невыполне­нием законных решений и распоряжений администрации образовательного учреждения. Это, в частности:

систематические ( более трех раз в семестр) опоздания или неявка без уважительных причин на практические или иные обязательные занятия;

появление на занятиях или в помещениях образовательного учрежде­ния в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

нарушение дисциплины в процессе проведения лекционных, семи­нарских и иных учебных занятий;

неисполнение законных требований педагогического работника, де­кана, его заместителей, решений и распоряжений руководителя образова­тельного учреждения;

воспрепятствование деятельности педагогического работника, де­кана, его заместителей, руководителя образовательного учреждения;

пользование без разрешения учебным оборудованием и иным иму­ществом образовательного учреждения, нахождение в помещениях образо­вательного учреждения в вечернее и ночное время после окончании заня­тий;

порча, разрушение или уничтожение оборудования или иного имуще­ства образовательного учреждения;

курение в неположенном месте, распитие спиртных напитков в учеб­ных помещениях и аудиториях;

публичный призыв к совершению названных действий или участие в

них.

За совершение перечисленных действий к обучающимся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выго­вор, запрещение посещать отдельные занятия или пользоваться отдельными помещениями (учреждениями) вуза в течение одного или нескольких семе­стров; исключение из образовательного учреждения.

Помимо составов дисциплинарных проступков, названных в Трудо­вом кодексе РФ и ст. 56 Закона РФ «Об образовании», педагогические ра­ботники образовательных учреждений должны нести дисциплинарную от­ветственность за следующие виновные противоправные деяния:

реализацию не в полном объеме образовательных программ в соот­ветствии с учебным планом и графиком учебного процесса;

нарушение прав и свобод обучающихся, применение к ним методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием;

привлечение обучающихся и воспитанников без согласия их и роди­телей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образова­тельной программой;

принуждение обучающихся, воспитанников к вступлению в общест­венные, общественно-политические организации, движения и партии, рели­гиозные объединения, а также принудительное привлечение к деятельности в этих организациях, посещению религиозных мероприятий и участию в аги­тационных кампаниях и политических акциях;

отказ от прохождения периодических бесплатных медицинских об­следований;

использование антигуманных, а также опасных для жизни и здоровья обучающихся, воспитанников методов обучения.

За совершение дисциплинарных проступков педагогические работни­ки образовательных учреждений могут быть повергнуты следующим мерам дисциплинарного воздействия: замечание, выговор, временное отстранение от ведения занятий на срок до окончания семестра (четверти), запрещение читать курс в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 55 Закона РФ «Об образова­нии», увольнение.

Изложенный перечень противоправных деяний должен распростра­няться и на руководителей образовательного учреждения. Кроме того они несут ответственность за следующие дисциплинарные проступки:

невыполнение или ненадлежащее выполнение образовательным уч­реждением функций, в том числе некачественное образование;

несоблюдение условий безопасного ведения учебных и производст­венных процессов, создавших реальную угрозу причинения вреда или при­чинивших вред жизни и здоровью обучающихся, воспитанников, работников образовательного учреждения;

нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников, работников образовательного учреждения, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договора, заключенного между обучающимися и образователь­ным учреждением, воспрепятствование деятельности совета образователь­ного учреждения, проведению общих собраний (конференций) трудового коллектива, иных органов самоуправления;

непредоставление помещений для работы медицинских работников, а также для питания обучающихся, воспитанников и работников образова­тельного учреждения;

превышение максимально допустимых учебных нагрузок на педаго­гических работников;

нерациональное использование денежных и иных материальных ре­сурсов образовательного учреждения.

За совершение дисциплинарных проступков к руководителям обра­зовательных учреждений могут применяться такие меры взыскания, как за­мечание, выговор, освобождение от занимаемой должности по инициативе учредителя образовательного учреждения.

Законодательство об образовании должно содержать исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих противоправность дисциплинарных проступков, а также оснований для освобождения от дисциплинарной от­ветственности. Далеко не всякое деяние, формально подпадающие под при­знаки дисциплинарного проступка, может служить основанием дисципли­нарной ответственности. Обстоятельства, которые в уголовном и админист­ративном праве исключают противоправность наиболее опасных видов пра­вонарушений (преступлений и административных проступков), должны учитываться и при применении дисциплинарной ответственности в образо­вательной сфере. Ее следует применять с учетом всех обстоятельств дела, в том числе степени противоправности деяния, форм вины и наступивших вредоносных результатов.

В Законе РФ «Об образовании» в числе обстоятельств, исключающих применение дисциплинарной ответственности, надлежит указать необходи­мую оборону, крайнюю необходимость, малозначительность проступка, ис­полнение незаконного приказа или распоряжения руководителя или иного должностного лица образовательного учреждения, отказ от выполнения за­ведомо противоправного распоряжения руководителя образовательного уч­реждения или иного лица. Основаниями для освобождения от дисциплинар­ной ответственности могут быть признаны деятельное раскаяние в совер­шенном проступке, принесение извинения потерпевшему, обещание впредь не нарушать правопорядок в образовательной сфере, возмещение причинен­ного материального вреда, изменение обстановки, истечение сроков давно­сти. Последние установлены ст. 193 ТК РФ для работников и должностных лиц. Полагаем, что эти же сроки давности целесообразно учитывать и при применении дисциплинарной ответственности к обучающимся, ибо нет ка­ких-либо особых, специфических условий для установления иных сроков давности привлечения обучающихся к дисциплинарной ответственности.

По вопросам материальной ответственности участников образова­тельных отношений, комплексный институт « Дисциплинарный проступок и материальная ответственность» должен прежде всего закреплять условия применения данного вида ответственности. Законное и обоснованное при­влечение участников образовательных отношений к материальной ответст­венности предполагает наличие пяти условий: противоправности деяния, ви­новности, наличия материального вреда и причинной связи между противо­правным деянием и наступившим вредом, причинение материального вреда участником образовательного процесса в связи с его участием в этом про­цессе. При отсутствии хотя бы одного из этих условий материальная ответ­ственность не наступает либо наступает по правилам гражданского законо­дательства.

Материальная ответственность педагогических работников, руково­дителей и иных должностных лиц образовательного учреждения должна применяться по правилам трудового законодательства.

Материальная ответственность обучающихся за ущерб, причиненный образовательному учреждению, может быть ограничена размером их месяч­ной стипендии или двумя-тремя минимальными размерами оплаты труда.

Разработка и закрепление в федеральном законе комплексного ин­ститута «Дисциплинарная и материальная ответственность участников обра­зовательных отношений» может дать позитивные результаты при наличии процессуальных норм, устанавливающих порядок применения такой ответ­ственности и позволяющих надежно охранять законные права и свободы обучающихся, работников образовательных учреждений и иных лиц

.Глава 7. Применение дисциплинарной и матери­альной ответственности

Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и после­вузовском профессиональном образовании», типовые положения об образо­вательных учреждениях и иные подзаконные нормативно-правовые акты не регулируют надлежащим образом процессуальные отношения, которые воз­никают при применении дисциплинарной и материальной ответственности к участникам образовательного процесса.

Лишь в ч. 2 и 3 ст.55 Закона РФ «Об образовании» ч. 2 и 3 ст. 55 со­держатся общие принципы применения дисциплинарной ответственности к педагогическим работникам. В частности, в них говорится, что дисципли­нарное расследование проступка, совершенного педагогическим работни­ком, может быть проведено только по поступившей на него жалобе в пись­менном виде. Копия жалобы должна быть передана работнику. В целях защиты чести и достоинства педагогического работника Закон запрещает предавать гласности ход и результаты дисциплинарного расследования без согласия заинтересованного работника. Исключение допускается в случаях, «ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью», или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

Понятно, что ч. 2иЗ ст. 55 Закона РФ «Об образовании» не охватыва­ют большую часть процесса применения дисциплинарного взыскания. Более того, в этих предписаниях содержатся и неточные положения. Неукосни­тельное следование предписанию о том, что проведение дисциплинарного расследования в отношении педагогического работника образовательного учреждения возможно только при наличии поступившей на него жалобы в письменном виде, лишает руководителя учреждения права проводить такое расследование по собственной инициативе. Не будет же он сам себе писать жалобу в письменном виде!

Неясно, каким образом в ходе применения дисциплинарной ответст­венности может возникать вопрос «о запрещении заниматься педагогической деятельностью». Подобная мера может применяться лишь судом и в отно­шении лица, совершившего преступление. По данному виду правонаруше­ний дело возбуждается и расследуется органами следствия или дознания. Руководитель образовательного учреждения по факту совершения преступ­ления не вправе проводить какие-либо дисциплинарные расследования. Может быть «под запрещением заниматься педагогической деятельностью» законодатель имел ввиду увольнение работника, совершившего дисципли­нарный проступок? Но и в этом случае непонятно, почему такой факт обя­зательно должен придаваться огласке. Если увольнение работника, напри­мер по мотивам невыхода на работу без уважительных причин, не затраги­вает интересов трудового коллектива, то оно может не предаваться широ­кой огласке.

Проблематичным предстает и другое основание публичной огласки дисциплинарного проступка - необходимость защиты интересов обучаю­щихся, воспитанников. Во-первых, вряд ли можно придавать публичной ог­ласке ход дисциплинарного расследования, когда еще не выяснены все об­стоятельства дела и им не дана юридическая оценка. Подобные действия могут причинить вред доброму имени работника или обучающегося, если по итогам расследования их действия будут признаны правомерными. Кроме того, знание хода дисциплинарного расследования широкой общественно­стью может негативно повлиять на ход расследования попытками фальси­фицировать доказательства по делу, оказать психическое давление на свиде­телей или работников образовательного учреждения, принимающих участие в расследовании. Во-вторых, возникают сомнения в том, что с помощью публичной огласки хода и результатов дисциплинарного расследования можно защитить интересы обучающихся, воспитанников. И почему только интересы этих участников образовательных отношений можно защищать подобным образом? Почему этот метод не может быть использован для за­щиты интересов работников образовательного учреждения?

Неточности, имеющие место в ч. 2 и 3 ст. 55 Закона РФ «Об образо­вании», являются следствием воспроизведения с некоторыми редакционны­ми поправками п. 47 Рекомендаций МОТ/ЮНЕСКО «О положении учите­лей».(Париж 1966. 5 октября). Конституционное положение о примате норм международного права над нормами внутригосударственного права Россий­ской Федерации нельзя понимать буквально и ограничиваться простым воспроизведением в федеральных законах или иных нормативно-правовых актов норм международного права без их конкретизации применительно к специфике правовой системы Российской Федерации, ее институтов и мето­дов правового регулирования. Без такой привязки нормы международного права, включенные в текст законодательства Российской Федерации, будут вызывать больше недоуменных вопросов, нежели действовать эффективно и обеспечивать реализацию целей, преследуемых нормами международного права.

В условиях недостаточного нормативно-правового регулирования института применения в области образования дисциплинарной ответствен­ности процесс дисциплинарного расследования и принятия по его результа­там решения осуществляется в соответствии со ст. 192-195 ТК РФ. Назван­ными нормами предписывается: 1) обязательное затребование письменного объяснения от работника, совершившего дисциплинарный проступок; 2) за каждый проступок применять только одно взыскание; 3) объявлять работ­нику, повергнувшемуся взысканию, под расписку приказ (распоряжение) о применении взыскания. Ранее КЗоТ предусматривал предписание, согласно которому при применении взыскания должны учитываться тяжесть про­ступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

В Трудовом кодексе РФ устанавливаются три срока исковой давно­сти : один месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника или его пребывания в отпуске; не позднее шести месяцев со дня совершения проступка: не позднее двух лет со дня совершения проступка, выявленного в ходе ревизии или по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности предприятия, организации, учреждения.

Порядок снятия дисциплинарного взыскания регулируется ст. 194 ТК РФ. Работник считается не подвергшимся взысканию, если в течение года со дня его применения, он не был подвергнут новому дисциплинарному взы­сканию. Взыскание может быть снято до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайст­ву непосредственного руководителя или трудового коллектива, если работ­ник не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный ра­ботник.

Названные нормы трудового права являются недостаточными для эффективного применения дисциплинарной ответственности к педагогиче­ским работникам и обучающимся.

Во-первых, нормы не содержат ряда принципиально важных пред­писаний по вопросам применения дисциплинарной ответственности, не за­крепляют порядка регистрации заявления, жалобы, рапорта о совершенном проступке, а также о доказательствах, способах их сбора и фиксации, об участии общественных организации в проведении дисциплинарного рассле­дования. Кроме того, нормы трудового права распространяются только на работников, находящихся с работодателем в трудовых отношениях по най­му. Поэтому нормы Трудового кодекса РФ по вопросам применения дисци­плинарной ответственности не действуют в отношении обучающихся в об­разовательных учреждениях и могут применяться только по аналогии, в свя­зи с отсутствием соответствующих норм в законодательстве об образовании.

Во-вторых, правовой статус педагогического работника предусмат­ривает широкий спектр академических свобод, тем самым в деятельности педагога органически сочетаются функции специалиста, ведущего обучение, с функциями должностного лица во время аттестации обучающихся, органи­зации и проведения учебного процесса. Поэтому и порядок применения к педагогическому работнику мер дисциплинарного воздействия должен быть иным нежели к работникам коммерческой организации.

Тезис о необходимости применения особой процедуры при привле­чении педагогического работника к дисциплинарной ответственности после­довательно проводится в ряде источников международного права.

В числе гарантий защиты чести и достоинства педагогических ра­ботников Рекомендация МОТ/ЮНЕСКО «О положении учителей» рекомен­дуют компетентным государственным органам проводить консультации с учительскими организациями по вопросу о совершенствовании порядка применения дисциплинарной ответственности и системы, применяемых мер к виновным лицам, а также проводить расследование дисциплинарных про­ступков педагогических работников с участием их коллег по профессии (ра­боте).

Еще более категорична по этому вопросу Рекомендация ЮНЕСКО «О статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования» ( Па­риж. 1997. 11 ноября). Согласно п. 48 этой Рекомендации никто из предста­вителей академического сообщества не должен подвергаться дисциплинар­ному взысканию, в том числе и увольнению, за исключением случаев, когда это делается на законном и достаточном основании, установленном в ходе независимого третейского разбирательства коллегами по профессии и (или) такими беспристрастными органами как арбитражи и суды.

Закон РФ «Об образовании» не обязывает руководителя образова­тельного учреждения информировать педагогического работника о принятом по результатам дисциплинарного воздействия решении, тогда как п. 50 Ре­комендации прямо предписывает информировать педагогического работни­ка в письменном виде не только о принятом решении, но и мотивах такого решения.

Примером наиболее удачного опыта нормативно-правового регули­рования отношений, связанных с применением дисциплинарной ответствен­ности, может служить Закон «О высшем образовании Баварии» ( в ред. от 1 декабря 1993 г.), имеющий по этому вопросу специальную главу «Нормы, регулирующие порядок применения дисциплинарных взысканий». Согласно этому закону в вузах Баварии право принимать меры дисциплинарного воз­действия принадлежат только руководителю вуза, которое он не может пере­дать другим должностным лицам и органам.

Руководитель вуза обязан провести дисциплинарное расследование по любому известному ему факту нарушения правопорядка обучающимися либо работниками вуза. Обязанность поставлять такие факты возлагается на должностных лиц вуза, организации и полицию. В процессе дисциплинарно­го расследования все студенты и работники вуза должны давать правдивые показания. Данное право на распространяется на лиц, которые освобождают­ся от дачи показаний в уголовном процессе: правонарушителя, его родствен­ников, супруга и др.

Студент или работник вуза, в отношении которого ведется дисципли­нарное расследование, ( далее правонарушитель) наделяется правом знако­миться с результатами расследования, но при условии что реализация этого права не будет использована в целях воспрепятствования установления ис­тины по делу. Кроме того, правонарушитель может привлечь к рассмотре­нию дела квалифицированного юриста, иного представителя. До вынесения решения по делу правонарушитель должен ознакомиться с выдвинутыми против него обвинениями, собранными по делу материалами и дать необхо­димые пояснения по ним. Решение по делу принимается в письменном виде, сообщается лицу, совершившему дисциплинарный проступок. В решении требуется обязательное разъяснение порядка его обжалования.

На руководителя вуза возлагается обязанность сообщить министер­ству земли о применении дисциплинарного взыскания к студенту вуза. Ми­нистерство в свою очередь информирует об этом решении министерства других земель.

Российский законодатель, имплементировавший в Законе РФ «Об образовании» недостаточно четкие положения п. 47 Рекомендация МОТ/ЮНЕСКО «О положении учителей», почему-то не решился воспроиз­вести п. 50 Рекомендации, закрепившей права педагога, в отношении кото­рого ведется дисциплинарное расследование. Между тем эти права позво­ляют педагогическому работнику принимать действенные меры по защите своего достоинства и доброго имени. В частности, п. 50 Рекомендации пре­доставляет право педагогическому работнику знакомиться со всеми мате­риалами, собранными в процессе дисциплинарного расследования, право на защиту лично или через своего представителя, которым может быть как коллега по работе, так и квалифицированный юрист. При этом педагогиче­скому работнику должно быть предоставлено достаточное время для подго­товки к защите и даче необходимых пояснений по существу проступка.

Принципиально важным является тот факт, что по нормам междуна­родного права расследование дисциплинарного проступка должно прово­диться не одним руководителем образовательного учреждения, как это име­ет место в Российской Федерации в соответствии с нормами трудового пра­ва, а с обязательным участием коллег по работе. В высшем образовательном учреждении его руководитель и вовсе лишается права проводить дисципли­нарное расследование. Единственным органом, правомочным проводить такое расследование, признается независимое третейское разбирательство коллег по работе.

В связи с отсутствием надлежащего нормативно-правового регулиро­вания порядка применения дисциплинарной и материальной ответственно­сти в образовательной сфере, комплексный институт «Применение дисцип­линарной и материальной ответственности к участникам образовательных отношений» надлежит разрабатывать практически заново, используя при этом незначительный опыт отечественного законотворчества, опыт зару­бежных стран и нормы международного права.

Основу названного института образовательного права должны со­ставить конституционные гарантии личности, предусмотренные ст. 46, 48, 49,50,51,52, 54 Конституции РФ: 1) о гарантированности судебной защиты прав и свобод личности; 2) о праве личности на получение квалифицирован­ной юридической помощи; 3) о презумпции невиновности; 4) о недопусти­мости использования доказательств, полученных с нарушением законода­тельства; 5) о запрете на повторное привлечение к юридической ответствен­ности за одно и то же деяние; 6) об освобождении от обязанности свидетель­ствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников; 7) о доступе потерпевшего от злоупотреблений властью к правосудию; 8) о недо­пустимости применения ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Основываясь на конституционных нормах по вопросам юридической ответственности, институт «Применение дисциплинарной и материальной ответственности к участникам образовательных отношений» призван уста­новить порядок, способный обеспечить оперативное и полное установление обстоятельств совершения дисциплинарных проступков в образовательной сфере и применение в соответствии с законом справедливого дисциплинар­ного взыскания или материальной ответственности. Каждый участник обра­зовательных отношений, совершивший дисциплинарный проступок, дол­жен быть подвергнут взысканию, соответствующему тяжести проступка, а невиновный не может быть привлечен к ответственности.

Чтобы обеспечить решение названных задач, при проектировании названного института образовательного права требуется: 1) обеспечить мак­симально полное, ясное и четкое нормативно-правовое регулирование отно­шений, связанных с применением дисциплинарных взысканий и материаль­ной ответственности; 2) закрепить такую совокупность юридических гаран­тий, правильное применение которых способствовало бы установлению ис­тины по делу и вынесению обоснованного и законного решения; 3) регла­ментировать процесс применения дисциплинарного взыскания и материаль­ной ответственности к участникам образовательных отношений.

С учетом изложенных задач и способов их решения в институте «Применение дисциплинарной и материальной ответственности к участни­кам образовательных отношений» надлежит предусмотреть следующие нормативно-правовые предписания.

В числе оснований для проведения расследования по факту совер­шения дисциплинарного проступка или причинения материального вреда образовательному учреждению следует предусмотреть максимально широ­кий круг источников, в том числе заявления, жалобы обучающихся, их роди­телей, педагогических работников, иных участников образовательного от­ношения, докладные записки (рапорта) заведующих кафедрами, деканов фа­культетов, иных должностных лиц, работников охраны образовательного уч­реждения.

Руководитель образовательного учреждения может принять решение о проведении дисциплинарного расследования, установлении размеров ма­териального ущерба учреждению и по собственной инициативе, что выте­кает из его статуса как должностного лица, правомочного принимать все не­обходимые действия и решения в процессе управления учреждением. По­ложение ч. 2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», предписывающее прово­дить дисциплинарное расследование в отношении педагогического работни­ка только на основании поступившей на него письменной жалобы, необос­нованно ограничивает права руководителя образовательного учреждения и не может быть воспринято в Кодексе РФ об образовании.

Право принимать решения о проведении дисциплинарного расследо­вания или обстоятельств причинения материального ущерба может принад­лежать только руководителю образовательного учреждения, является его прерогативой. Заместители руководителя, иные должностные лица образова­тельного учреждения этим правом наделяться не должны ни в силу закона, по в порядке специального поручения руководителя. Должностные лица могут быть непосредственными участниками правового конфликта и, обла­дая правом принятия решений о проведении дисциплинарного расследова­ния, могут злоупотреблять им, принимать попытки переложить свою вину на других лиц.

Решение о проведении дисциплинарного взыскания, о расследовании обстоятельств причинения материального ущерба руководитель образова­тельного учреждения может принимать только по фактам противоправных деяний, подпадающих под признаки дисциплинарных проступков. Руково­дитель образовательного учреждения не входит в число должностных лиц, наделенных уголовно-процессуальным законодательством правом прово­дить дознание по делам, связанным с совершением преступлений. Равным образом он не обладает правом составлять протоколы по фактам совершения дисциплинарных проступков. Поэтому материалы по заведомо очевидным фактам совершения преступных или административно-правовых деяний ру­ководитель образовательного учреждения должен незамедлительно передать в милицию, прокуратуру или иные компетентные органы государства, либо пригласить работников этих органов для проведения необходимых следст­венных и иных действий. Проводить же какие-либо предварительные про­верки по этим фактам руководитель образовательного учреждения не мо­жет и не должен.

Законодательство не регламентирует вопрос о том, кто должен про­водить дисциплинарное расследование или установление обстоятельств причинения материального ущерба образовательному учреждению. На прак­тике решение этих вопросов чаще всего поручается комиссии, состоящей, как правило, из должностных лиц, образуемой по устному или письменному распоряжению руководителя учреждения. Однако такие комиссии зачастую проводят расследование односторонне, придерживаются обвинительного ук­лона, пытаются во чтобы то ни стало отстоять интересы администрации. Поэтому в целях повышения объективности и полноты расследования реко­мендация ЮНЕСКО «О статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования» ( Париж. 1997. 11 ноября), предусматривает проведе­ние дисциплинарного расследования силами профессорско- преподавательского состава образовательного учреждения.

По нашему мнению, эту норму полностью следует воспринять в рос­сийском законодательстве. Комиссия по расследованию обстоятельств, со­вершения дисциплинарного проступка или причинения материального ущерба (далее - комиссия) должна создаваться по решению совета образо­вательного учреждения. В нее могут входить работники, пользующиеся уважением в трудовом коллективе, не заинтересованные в исходе рассле­дуемого проступка, способные установить и правильно оценить обстоятель­ства по данному делу. В высшем учебной заведении такая комиссия может образовываться решением ученого совета. Численность и персональный со­став комиссии определяется советом образовательного учреждения с учетом сложности проступка и сроков расследования. В любом случае численность комиссия не должна превышать пяти членов. Комиссия из своего состава из­бирает председателя.

В дополнительном обсуждении нуждается вопрос о сфере деятельно­сти комиссии: должна ли она рассматривать дисциплинарные проступки, совершенные как обучающимися, так и работниками образовательного уч­реждения или же только педагогическими и иными работниками. Полагаем, что предпочтение следует отдать последнему варианту.

Число дисциплинарных проступков, совершаемых обучающимися, как правило, достаточно велико, а сами проступки весьма ординарны: опо­здание или неявка на занятия, нарушение дисциплины во время лекцион­ных и иных занятий, появление на занятиях в состоянии алкогольного, нар­котического или токсического опьянения. Поэтому, по общему правилу, рас­следование дисциплинарных проступков, совершенных обучающимися, или обстоятельств причинения ими ущерба образовательному учреждению, про­водится должностными лицами учреждения в соответствии с распоряжени­ем его руководителя. Создание же комиссии из числе педагогических ра­ботников необходимо в трех случаях: для расследования дисциплинарных проступков, совершенных группой обучающихся; при постановке вопроса об отчислении обучающегося из образовательного учреждения; для рассмотре­ния жалобы обучающихся, поданной на примененное к ним дисциплинарное взыскание. В комиссию для расследования дисциплинарных проступков обучающихся должны входить и представители обучающихся, что создает дополнительные условия для объективного расследования соответствующе­го правового конфликта.

Сбор и оценка доказательств при расследовании дисциплинарных проступков или обстоятельств причинения материального ущерба надлежит проводить с учетом разработанных юридической наукой и практикой пра­вил, приемов и средств. В частности, в законодательстве об бразовании над­лежит закрепить принципиально важные правила сбора и оценки доказа­тельств, в том числе:

перечень основных средств сбора доказательств: 1) документ, подан­ный на имя руководителя образовательного учреждения о совершенном дис­циплинарном проступке, причинении ущерба; 2) объяснения лица, привле­каемого к дисциплинарной ответственности; 3) показания очевидцев; 4) ве­щественные доказательства; иные источники;

право членов комиссии знакомиться со всеми материалами, имею­щими отношение к расследуемому проступку, факту причинения вреда, ис­требовать такие материалы от обучающихся, работников и должностных лиц учреждения;

положение, согласно которому оценка собранных доказательств чле­нами комиссии, руководителем учреждения осуществляется ими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объек­тивном изучении всех обстоятельств дела с учетом требований закона и иных нормативно-правовых актов;

обязанность очевидцев дисциплинарного проступка, иных лиц давать правдивые показания членам комиссии, руководителю учреждения. Данная обязанность не распространяется на лицо, привлекаемое к ответственности, его супруга и близких родственников.

Во избежание излишней бюрократизации и волокиты, заседания дисциплинарной комиссии протоколировать нецелесообразно, но ее итого­вый документ - заключение по результатам рассмотрения материалов по факту совершения дисциплинарного проступка, нанесения ущерба образова­тельному учреждению - должен приниматься в письменном виде и подпи­сываться всеми членами комиссии. В заключении указываются: состав ко­миссии, дата составления документа, фабула дела, добытые комиссией до­казательства, их оценка, доводы, которыми руководствовалась комиссия, от­вергая те или иные доказательства. В заключении комиссия должна также сделать вывод о том, имел ли место дисциплинарный проступок, факт при­чинения ущерба, какие конкретно действующие нормы были нарушены по­добными деяниями и какие меры дисциплинарного воздействия или матери­ального взыскания надлежит применить к виновному лицу. Члены комиссии, не согласные с заключением полностью или частично, прилагают к нему мо­тивированное письменное особое мнение.

Собранные ею материалы, заключение и особые мнения членов ко­миссии (если они имеются) направляются руководителю образовательного учреждения.

Право принимать решение о применении дисциплинарного взыскания или привлечении виновного лица к материальной ответственности принад­лежит только руководителю образовательного учреждения по материалам, подготовленным комиссией. В случае необходимости руководитель образо­вательного учреждения может заслушивать устные пояснения председателя и членов комиссии, проводить собеседования с лицом, привлекаемым к от­ветственности, с иными лицами.

Решение принимается в письменном виде в форме приказа и долж­но быть мотивированным. В любом случае в нем должна содержаться ссыл­ка на нарушенную норму законодательства об образовании, иной норматив­но-правовой акт, а принятая мера соответствовать тяжести проступка. При применении дисциплинарного взыскания надлежит учитывать также об­стоятельства, при которых был совершен проступок, отношение виновного к учебе (работе) и совершенному проступку. В решение о привлечении обу­чающегося или работника к дисциплинарной или материальной ответствен­ности обязательно должны содержаться сведения об административно - правовом и судебном порядке его обжалования. Решение в обязательном по­рядке объявляется работнику под расписку.

В законодательстве об образовании надлежит закрепить все эффек­тивно действующие юридические гарантии защиты доброго имени, чести и достоинства лица, привлекаемого к юридической или материальной ответст­венности, которые выработаны юридической наукой и практикой, закрепле­ны в Конституции РФ и успешно применяются в гражданском, уголовном, административном и других отраслях права.

В число основных прав, которыми надлежит наделить лицо, привле­каемое к дисциплинарной или материальной ответственности, необходимо включить следующие права:

знакомиться с ходом расследования дисциплинарного проступка или обстоятельств причинения материального ущерба образовательному учреж­дению, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайст­ва;

отказываться от дачи пояснений. В этом случае комиссия по рассле­дованию дисциплинарного проступка, руководитель образовательного учре­ждения составляют протокол об отказе лица, привлекаемого к ответствен­ности, от дачи пояснений;

пользоваться услугами квалифицированного юриста, иного лица, по­ручать им защиту своих прав и интересов;

требовать неразглашения результатов работы комиссии до принятия соответствующего решения руководителем образовательного учреждения. Положения ч. 3 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», согласно которым ход дисциплинарного расследования может быть придан огласке без согласия заинтересованного педагогического работника в случаях, «ведущих к запре­щению заниматься педагогической деятельностью или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников», подлежат отмене, как не соответствующие принципу презумпции невиновности и легализующие при­чинение вреда доброму имени, чести и достоинству педагогического работ­ника без должных к тому оснований;

быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за один и тот же дисциплинарный проступок только один раз. Однако данное право не ис­ключает возможности применения к виновному лицу за один и тоже просту­пок нескольких видов наказаний: дисциплинарного и административного, дисциплинарного и гражданскоправового;

обжаловать в административно-правовом порядке или в суд решение о применении мер дисциплинарного взыскания или привлечении к матери­альной ответственности.

В институте «Применение дисциплинарной и материальной от­ветственности к участникам образовательных отношений» следует преду­смотреть особенности привлечения к дисциплинарной и материальной от­ветственности руководителя образовательного учреждения. Эти особенно­сти касаются прежде всего органа, который правомочен поставить вопрос о проведении дисциплинарного расследования и применении взыскания.

В отношении руководителя государственного или муниципального образовательного учреждения право принимать решение о проведении дис­циплинарного расследования или о выяснении обстоятельств причинения ущерба образовательному учреждению надлежит предоставить руководите­лю соответствующего органа управления образованием. Он же в праве при­нимать решение о привлечении виновного руководителя учреждения к дис­циплинарной или материальной ответственности. Правом решения вопро­сов о дисциплинарной ответственности руководителя негосударственного образовательного учреждения следует наделить его учредителей. При на­личии у образовательного учреждения нескольких учредителей эти вопросы решаются ими коллегиально, простым большинством голосов.

Институт «Применение дисциплинарной и материальной ответ­ственности к участникам образовательных отношений» должен содержать нормы по вопросам определения размеров материального ущерба, причи­ненного образовательному учреждению обучающимися и работниками, а также об освобождении от такой ответственности. При этом возможны конкретизация, дополнение норм трудового права. Необходимо, в частно­сти, предусмотреть, что ограниченная материальная ответственность обу­чающихся и работников образовательного учреждения может применяться только при наличии вины в форме неосторожности. Деяния совершенные умышленно, образуют состав преступления или административного поступ­ка и влекут возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Распоря­жением руководителя образовательного учреждения может быть взыскан материальный ущерб, причиненный образовательному учреждению в разме­ре, не превышающем средней месячный заработок работника, а также разме­ра ограниченной материальной ответственности студентов, который будет закреплен законодательством об образовании.

В институте «Применение дисциплинарной и материальной от­ветственности к участникам образовательных отношений» целесообразно предусмотреть два способа снятия дисциплинарного взыскания: по истече­нии одного года при условии, что работник за этот период не будет под­вергнут новому дисциплинарному взысканию; досрочное - по решению ру­ководителя образовательного учреждения. Полагаем, что этот порядок мо­жет быть применен и по отношению к студентам. Но возможен и иной ва­риант ~ дисциплинарное взыскание, примененное к студенту, действует в течение одного учебного года, если он не был подвернут новому взысканию. С началом нового учебного года, считается, что студент не имеет взыска­ний.Раздел 3. Образовательное право как отрасль российского права