94. Особенности ипотеки, залога товаров в обороте, залога вещей в ломбарде. Особенности ипотеки

На самом деле особенности ипотеки не ограничиваются теми, которые перечислены выше. Более того – в реальности их гораздо больше, а разобраться со всеми нюансами без специальных знаний достаточно сложно. Поэтому в этой статье я помогу разобраться в нюансах ипотечного кредита.

Длительный срок кредитования, который в большинстве случаев составляет 15-20 лет, обуславливает высокие риски, которые в равной мере могут затронуть и банк и заемщика. Риск, связанный с фактором неопределенности, увеличивается прямо пропорционально продолжительности договора ипотеки. В течение этого времени могут произойти любые события экономического характера: от потери заемщиком работы до банкротства банка. Также нельзя исключать возможности финансового кризиса, гражданских противостояний, стихийных бедствий и техногенных катастроф, которые могут уничтожить объект залога, и тому подобных событий, которые нельзя заранее предвидеть.

Поскольку рассмотреть все эти риски объективно невозможно, мы остановимся на чисто экономических и финансовых особенностях ипотечного кредита. Согласитесь, достаточно сложно предугадать возникновение пожара или наводнения, не говоря уже о более глобальных катаклизмах. Но вернемся к особенностям ипотеки. Организации, работающие в торговой сфере, а также многие производственные предприятия при необходимости привлечения кредитных средств часто сталкиваются с проблемой: им нечего предоставить в залог банку.

Действительно, зачастую на таких предприятиях (особенно это касается малого бизнеса) оборудование, недвижимость, транспорт – а именно эти виды залога банки предпочитают – находятся в аренде или лизинге.

Кроме того, используемая в бизнесе техника часто является морально или технически устаревшей, и для банков такое залоговое обеспечение кредита неприемлемо. Единственным крупным активом для таких организаций являются лишь оборотные средства – товары на складе, готовая продукция, сырье, материалы.

Таким образом, решением вопроса становится привлечение кредита под залог товаров в обороте. Каковы же особенности такого кредитования?

Статья 358 ГК указывает признаки залога вещей в ломбарде, позволяющие выделить его в самостоятельный вид залога. Во-первых, его субъектный состав. Залогодателями в этом договоре могут быть только физические лица, а залогодержателями - специализированные организации, ломбарды, осуществляющие такую деятельность в качестве предпринимательской. Во-вторых, это предмет залога. Ломбарды могут принимать в залог только движимое имущество, предназначенное для личного потребления (п. 1 ст. 358 ГК). Закладываемые вещи обязательно передаются ломбарду (абз. 1 п. 3 ст. 358 ГК). Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами (абз. 3 п. 3 ст. 358 ГК). В-третьих, такой залог может служить обеспечением только краткосрочного кредита. Правила кредитования (соответственно, правила о максимальных сроках кредитования) граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей должны устанавливаться законом в соответствии с ГК (п. 6 ст. 358 ГК). В-четвертых, при залоге вещей в ломбарде ответственность заемщика ограничивается стоимостью заложенной вещи. Как предусмотрено п. 5 ст. 358 ГК, после реализации заложенного имущества с торгов требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения. Это роднит залог вещей в ломбарде с древнерусским залогом, при котором в случае непокрытия долга за счет заложенного имущества обращение взыскания на иное имущество должника было невозможно. Специфично и оформление договоров при залоге вещей в ломбарде. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется путем выдачи ломбардом залогового билета (п. 2 ст. 358 ГК), а заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (п. 2 ст. 919 ГК). Поскольку ломбард является коммерческой организацией, он обязан за свой счет страховать в пользу залогодателя принятые в залог вещи в полной сумме их оценки. Оценка производится на основании соглашения сторон в соответствии с ценами, обычно устанавливаемыми в торговле на вещи такого же рода и качества, как вещь, закладываемая на момент ее принятия в залог (п. 3 ст. 358, п. 3 ст. 919 ГК). ГК устанавливает презумпцию вины ломбарда как профессионального хранителя (ст. 919 ГК) за утрату и повреждение заложенных вещей. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы (п. 4 ст. 358 ГК). В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, обращение взыскания на имущество должника производится ломбардом на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока. Реализация этого имущества производится в обычном порядке (п. п. 3, 4, 6, 7 ст. 350 ГК). Договор залога вещей в ломбарде является публичным договором, и на него распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Договор залога вещей в ломбарде также является договором присоединения (ст. 428 ГК). Кроме того, в п. 7 ст. 358 ГК специально указано, что условия договора о залоге вещей в ломбарде, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему ГК и иными законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона <1>.

95. Понятие и функции удержания, его правомерность. Понятие права удержания вещи

Право удержания (jus retentionis) – институт древнего происхождения. Он был известен в римском праве1, применялся и применяется во многих правовых системах2. В действующем российском гражданском законодательстве право удержания легализовано нормой п. 1 ст. 359 ГК.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с ней издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и связанных с ней других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Как видно, право удержания вещи применяется ретентором (лицом, удерживающим вещь) к нарушителю его прав самостоятельно, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам. Поэтому само легальное определение дает основания для отнесения права удержания к разновидности мер оперативного воздействия, а именно к мерам оперативного воздействия, связанным с обеспечением встречного удовлетворения3.

Право удержания относится к числу правоохранительных мер обеспечительного характера, предусмотренных непосредственно законом. Иначе говоря, содержание этого права и основания его применения определяются законом, а не волей ретентора.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: - для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; - для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; - для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ст. 155 ТК РФ) или простое (ст. 157 ТК РФ); - при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или п. 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Погашение задолженности работника перед работодателем по оплате спортивного абонемента не относится к случаям, предусмотренным указанной статьей ТК РФ, в связи с чем действия работодателя по удержанию из заработной платы по указанному основанию не являются правомерными.

96. Возникновение и прекращение отношений поручительства. Ответственность поручителя. Основания возникновения и прекращения поручительства

Обязательственные правоотношения, устанавливающие юридически обязательные взаимосвязи участников, возникают из заключенных ими договоров либо по другим основаниям, предусмотренным законом. Иначе говоря, основаниями возникновения обязательств являются различные юридические факты, среди которых главное место занимают договоры.

Договор собственников (либо иных законных владельцев) имущества представляют собой обычное, наиболее часто встречающееся основание нормального товарообмена.

Обязательства возникают и из односторонних гражданско-правовых сделок. Также обязательства могут возникать и из сделок, не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему.

В определенных случаях гражданско-правовые обязательства порождаются и административными актами, под которыми понимаются индивидуальные (ненормативные) акты органов государственного управления, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений. Названные акты могут выполнять эту роль только при прямых указаниях законодательства. Их примером может служить оформленное ордером решение местной организации о предоставлении гражданину жилого помещения, являющееся основанием возникновения ряда жилищных обязательств.

Обязательные отношения возникают при создании и использовании различных объектов интеллектуального творчества, например, при заключении договоров на создание или использование произведений науки, литературы и искусства, лицензионных договоров об использовании запатентованных изобретений или промышленных образцов и т.д..

Обязательства порождают и неправомерные действия по причинению вреда другому лицу или неосновательное обогащение за счет другого лица, поскольку их основное содержание составляет гражданско-правовая обязанность возместить причиненный потерпевшему вред или вернуть неосновательно приобретенное имущество. Данная обязанность всегда имеет имущественный характер, в том числе в случаях денежного возмещения вреда.

Иногда обязательства возникают вследствие таких юридических фактов, как юридические поступки или события, не зависящие от воли людей. Таковыми, например, могут являться действия по предотвращению реальной угрозы имуществу других лиц, влекущие обязанность возмещения понесенных при этом убытков за счет лиц, имущество которых было спасено.

Немалые споры вызывают также основания прекращения поручительства (ст. 367 ГК). Сразу хотелось бы отметить, что указанная статья предусматривает именно основания для прекращения поручительства, а не основания для признания его недействительным, что имеет немаловажное значение на практике. Например, одним из оснований для прекращения поручительства является изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего. Если бы в данном случае речь шла о недействительности поручительства, то поручителя можно было бы привлечь к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства. Прекращение же поручительства исключает подобную возможность.

В самом Гражданском кодексе РФ содержится пять оснований прекращения поручительства. При этом наибольшие трудности на практике вызывает применение положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, в которой говорится, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Действительно, не совсем ясно, что понимать под этой формулировкой. Например, весьма часто стороны соглашение о продлении срока возврата кредита в пределах срока, на которое было дано поручительство. Формально претензий со стороны поручителя быть не должно, так как срок действия поручительства не увеличен. Отмечается, что продление срока действия договора и возврата кредита повлекли увеличение объема ответственности поручителя, так как период пользования кредитом изменился в сторону увеличения, курс доллара США за это время поднялся, в результате чего при переводе суммы задолженности в долларах в эквивалентную сумму в рублях эта задолженность увеличилась. В связи с этим договор поручительства следует считать прекращенным. В то же время необходимо учитывать, что при определенных обстоятельствах поручительство не прекращается в случае изменения основного обязательства. Например, продление срока возврата кредита в данном случае не влияет на объем ответственности поручителя, поскольку последний взял на себя ответственность, если общий срок по кредитному договору с учетом его продления будет составлять не менее полутора лет. Следует также обратить внимание на то, что поручительство прекращается по истечении указанного в нем срока.

Если же такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит к поручителю иска в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В связи с этим следует иметь ввиду, что в пределах указанных сроков следует предъявить к поручителю именно иск, а не просто письменное требование об исполнении последним своих обязательств. Этим поручительство отличается от банковской гарантии, когда достаточно просто направить соответствующее требование гаранту. При этом судебная практика приравнивает к исковому требованию исполнительную надпись нотариуса. Например: кредитор реализовал свое право на получение задолженности по кредитному договору не путем обращения с иском к поручителю, а оформив исполнительную надпись нотариуса. Таким образом, решение суда о признании договоров поручительства прекращенными в связи с истечением срока на предъявление иска к поручителю является неправомерным.

В то же время нельзя признать указанные выше сроки сроками исковой давности (ст. 195 ГК РФ), так как они представляют собой сроки существования самого акцессорного (дополнительного) обязательства - поручительства. Это имеет немаловажное практическое значение: в частности, в отличие от исковой давности, которая, как известно, применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором исковых требований за пределами срока действия договора поручительства во всех случаях служит безусловным основанием к отказу в иске даже если сам поручитель в суде не заявит об истечении срока поручительства.

Таким образом, ГК предусматривает пять оснований прекращения поручительства:

1. прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства;

2. изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

3. перевод на другое лицо долга по обеспеченному им основному обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

4. отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

5. истечение срока, на который дано поручительство (либо установленного законом), если в пределах этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В заключении хотелось бы отметить срок, на который заключается договор поручительства, и некоторые нюансы, с этим связанные.

Непредъявление кредитором иска в течение срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства. Если же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством.

В случаях, когда поручительством обеспечено бессрочное обязательство либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства -- два года со дня заключения договора поручительства.

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК, несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или, непредъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства -- поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

Во-вторых, общий срок исковой давности определяется Кодексом -- три года. Срок действия поручительства по общему правилу определяется договором.

В-третьих, поручитель, строго говоря, не относится к лицам, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая используется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков.

Следует также обратить внимание на то, что ГК требует от кредитора предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования.

Ответственность

2.1 Случаи наступления ответственности поручителя

Содержание обязательства поручителя определяется законом, как было показано выше, через предписание: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2. ст. 363 ГК). В силу акцессорного характера обязательство поручителя перед кредитором не может быть большим по объему или более обременительным, чем обязательство должника, за которого ручался поручитель. Обязательство из договора поручительства обеспечивает основное обязательство в том объеме, в каком оно вытекает из закона, из договора между поручителем и кредитором. Поэтому при неисполнении должником основного обязательства поручитель отвечает и за выплату кредитору законной неустойки (п. 1 ст. 332 ГК) независимо от того, что она не была предусмотрена в договоре между должником и кредитором. По той же причине обязательства поручителя могут быть более узкими, чем обязательства должника по основному обязательству, ибо поручитель может ручаться за исполнение должником основного обязательства полностью или в части.

Содержание обязательств поручителя может быть расширено путем включения в договор поручительства условия об ответственности самого поручителя за неисполнение требований кредитора. При этом следует иметь в виду, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства. Расширение содержания обязательств поручителя за счет включения в договор иных условий должно осуществляться с учетом акцессорного характера поручительства. Так, поручитель не может принять на себя ручательство за исполнение должником обязанностей по реституции, которые могут возникнуть в случае признания обеспечиваемой сделки недействительной. Дело в том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329).

Исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором может иметь место при наступлении факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) основного обязательства должником. Если поручитель отвечает солидарно с должником, то именно с момента наступления факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательства должником кредитор вправе требовать от поручителя исполнения обязательства из поручительства без предварительного предъявления требований должнику. Если поручитель несет субсидиарную ответственность, то порядок предъявления кредитором требований к поручителю должен соответствовать правилам норм ст. 399 ГК.

Поручитель в силу ст. 364 ГК вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Возражения поручителя могут быть самыми разнообразными. Их условно можно разделить на две группы. Первую группу составляют возражения, суть которых состоит в оспаривании действительности сделки, лежащей в основе обеспечиваемого (основного) обязательства. Причем следует иметь в виду, что поручитель, безусловно, может оспаривать ничтожные сделки. Оспоримые сделки могут быть признаны недействительными по иску поручителя только в тех случаях, когда поручитель может быть отнесен к лицам, указанным в нормах ГК в качестве управомоченных на подачу такого иска.

Вторую группу составляют возражения поручителя, направленные на освобождение его от ответственности или на уменьшение объема его обязательства. Так, поручитель, привлеченный к суду кредитором ранее должника, может доказывать, что у кредитора еще нет права на предъявление к нему иска. Поручитель может в качестве возражения утверждать, что поручительство прекратилось вследствие изменения обязательства должника, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК). Поручитель может апеллировать к суду с требованием снижения объема обязательства из поручительства, указывая на явную несоразмерность неустойки, предусмотренной обеспечиваемым обязательством, последствиям нарушения этого обязательства (ст. 333 ГК) и т.п.

В целях исключения двойного исполнения кредитору (как со стороны поручителя, так и со стороны должника) законодательство предусматривает специальные правила. Поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором и вступивший тем самым в права последнего, обязан письменно уведомить об этом должника. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к поручителю, то поручитель несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение должником, не получившим письменного уведомления, обязательства кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). Поэтому если должник, не получивший письменного уведомления, предоставит кредитору исполнение сверх исполненного поручителем, то поручитель вправе требовать возврата от кредитора неосновательно полученного по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник в свою очередь вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное (ст. 366 ГК).

Если поручитель добровольно не исполняет свое обязательство из поручительства, то кредитор может потребовать исполнения в принудительном порядке, как в судебном, так и во внесудебном, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершаемой в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.

Кредитор может удовлетворить свои требования к поручителю путем списания денежных средств со счета поручителя в безакцептном порядке, если такая возможность предоставлена кредитору условиями договора поручительства и условиями договора между поручителем и банком (п. 2 ст. 854 ГК).

С фактом исполнения поручителем за должника обеспечиваемого обязательства действующий закон связывает возникновение отношения между поручителем и должником. Содержание и природа этих отношений должны оцениваться с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом следует отметить, что подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения "обязательства должника" его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК). Отнеся переход прав кредитора к поручителю к случаям перехода прав требования на основании закона, законодатель исключил правоотношение, возникающее между должником и поручителем, исполнившим обязательство должника, из числа регрессных, ибо согласно норме абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В норме п. 1 ст. 365 ГК законодатель использовал известную со времен римского права юридическую конструкцию - платеж со вступлением в права кредитора, которую зачастую именуют личной суброгацией. Суть ее состоит в том, что лицо, произведшее платеж за должника, приобретает право требования, принадлежавшее его кредитору, и права, обеспечивающие это требование.

Тем, что в результате платежа за должника поручитель получает по прямому указанию закона (п. 1 ст. 365 ГК) помимо права требования к должнику и обеспечительное (акцессорное) право залога, объясняется отказ современного законодателя отнести обязательство, возникающее между поручителем и должником, к регрессным. Регрессное обязательство является новым, самостоятельным обязательством, хотя и возникает из факта исполнения лицом обязательства вместо третьего лица. Обязательство же, имеющее место между поручителем, исполнившим основное обязательство, и должником, представляет собой прежнее основное обязательство, но с изменившимся характером и объемом требований кредитора-поручителя.

Характер кредиторских требований изменяется по причине того, что обязательство поручителя перед кредитором - это форма ответственности поручителя на случай неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Поэтому по общему правилу требование поручителя, исполнившего обеспечиваемое обязательство, к должнику проявляется как требование о возмещении убытков, понесенных вследствие исполнения основного обязательства за должника. Объем кредиторских требований изменяется, поскольку, во-первых, права, принадлежавшие кредитору, переходят к поручителю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; во-вторых, законом поручителю предоставляется право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу, подчинен норме ст. 384 ГК, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Вследствие этого если должник помимо поручительства обеспечивал свое обязательство задатком, то сумма задатка естественным образом будет зачтена в сумму платежа, осуществленного поручителем, а поручитель станет вследствие этого кредитором, чьи права обеспечены задатком; если обязательство должника обеспечивалось еще и другим договором поручительства, то обязательства из него сохраняются лишь с тем изменением, что право требования по нему переходит к новому кредитору (поручителю, исполнившему обязательство за должника); требование по уплате неустойки в силу того, что она сама является элементом обеспечиваемого обязательства, переходит к поручителю вместе с основным требованием. Поэтому кредитор, если иное не предусмотрено договором, обязан передать специальным образом поручителю только обеспечительные права, порожденные способами обеспечения исполнения обязательств, не носящими акцессорного характера.

97. Особенности банковской гарантии. Основные звенья банковской гарантии: банк (гарант), бенефициар и принципал.

Банк (гарант) – банк, который принимает на себя обязательства осуществить платеж лицу, указанному в договоре гарантии, при поступлении от него платежного требования. Выдача гарантий может осуществляться не только банками, но и страховыми компаниями.

Бенефициар – участник сделки, который выставляет платежное требование, и которому банк перечисляет указанный платеж.

Принципал – это участник сделки, по инициативе которого оформляется банковская гарантия и производится банковский платеж (заемщик).

Зачастую под определением «гарантия» понимают поручительство. У этих понятий есть схожие черты, гарант и поручитель принимают на себя обязательства по погашению задолженности в случае неисполнения их должником.

Банковская гарантия – это обязательства банка по выплате денежных средств бенефициару, при предъявлении им платежного требования, в случае не выполнения их принципалом. Условия выполнения этих обязательств указываются в договоре между банком и принципалом (заемщиком).

 

В банковской гарантии должны указываться сведения о лицензии банка, позволяющей ему совершать данные операции. А подписывать ее должен уполномоченный на это сотрудник. К гарантии также должен прилагаться оригинал лицензии или нотариально заверенная копия. Это необходимо для того, чтобы бенефициар был уверен, что гарантия действительна.

Банковские гарантии пользуются большой популярностью, так как это очень удобно и клиентам и самим банкам. Но банковские гарантии это не только удобный финансовый инструмент, но еще очень надежный и быстрореализуемый. Для банков этот вид деятельности удобен тем, что он не требует немедленно отвлекать оборотные средства (основное преимущество перед кредитованием). Ведь платежа по гарантии может и не быть, или он может быть отсрочен, хотя за предоставление гарантии комиссии взимаются в полном объеме.

Большинство банков выдают гарантии под обеспечение. Но для постоянных клиентов банка, которые имеют положительную кредитную историю и хорошее финансовое положение, гарантия может выдаваться без обеспечения. В этих случаях обычно составляется договор безакцептного списания денежных средств со счета клиента, для погашения выплат, которые банк производит по договору гарантии. Залогом по договору гарантии обычно является недвижимость, оборудование, ценные бумаги, товары в обороте и т.д.

По условиям выплат бенефициару денежных сумм гарантии могут подразделяться на безусловные (по первому требованию) и условные. Безусловная гарантия подразумевает, что банк обязан выплатить определенную сумму бенефициару по первому его требованию, соблюдая все условия договора гарантии. Условная гарантия подразумевает, что банк также обязан выплатить бенефициару определенную сумму по его требованию,  но только в том случае если он предоставил документы, подтверждающие неуплату ее принципалом.

Хорошие банковские гарантии характеризуются прежде всего принципами срочности и безотзывности. Эти два принципа означают, что банк не имеет права в одностороннем порядке отказать в выплате бенефициару. Банковские гарантии, которые могут отзываться - крайне не популярны и практически не пользуются спросом, так как вызывают недоверие и опасения бенефициаров.

Банковские гарантии делятся на обеспеченные и необеспеченные. Обеспеченные гарантии подразумевают, что в качестве обеспечения необходим какой-либо залог. Таким залогом может быть любое имущество принципала: недвижимость, оборудование, товарно-материальные ценности, ценные бумаги и другое. Необеспеченная банковская гарантия выдается без обеспечения в виде просто письменного обязательства гаранта.

Еще одна разновидность банковских гарантий – это подтвержденная банковская гарантия. Смысл ее в том, что другой банк, который также несет солидарные обязательства перед бенефициаром, подтверждает данную гарантию в полном или частичном объеме.

Существует разновидность синдицированной банковской гарантии. Этот вид гарантии подразумевает, что гарантию выдают несколько банков, которые действуют через один главный банк. Такие гарантии обычно выдаются при осуществлении дорогостоящих сделок, включая и международные. Стоимость таких гарантий зависит от количества банков, принимающих в этом участие.

Гарантии могут быть как прямыми, так и контргарантиями. Прямые гарантии подразумевают, что обязательства по выплатам принимает на себя непосредственно сам банк. Контргарантия подразумевает, что банк, выдавая гарантию, будет требовать встречное обязательство с другого, участвующего в сделке банка по письменной просьбе принципала.

98.Основания прекращения обязательств Основания прекращения обязательств: понятие, классификация Прекращение обязательства означает, что стороны более не связаны правами и обязанностями, составляющими содержание данного обязательства, т.е. кредитор не вправе требовать совершения действий, предусмотренных обязательством, а должник не обязан выполнять соответствующие действия. Вместе с основным прекращают действовать дополнительные обязательства, в частности, обязательства, обеспечивающие исполнение (п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК). Сохранение дополнительных обязательств после прекращения основного обязательства возможно только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК). Поскольку обязательство прекращается на будущее время, полученное сторонами до момента прекращения обязательства, не подлежит возврату. Однако если одна из сторон исполнила обязательство, а другая этого не сделала, сторона, не получившая исполнения, вправе требовать возврата переданного другой стороне. Когда возвратить исполнение в натуре не представляется возможным, сторона, не произведшая исполнения, должна компенсировать контрагенту стоимость исполненного в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК). Обязательство может быть прекращено как полностью, так и частично. Обычно прекращение обязательства связывается с достижением сторонами желаемого результата, т.е. с надлежащим исполнением. Однако обязательства могут прекращаться и в силу иных обязательств. В любом случае для прекращения обязательств необходимы определенные юридические факты, именуемые основаниями прекращения обязательств. В гл. 26 ГК к основаниям прекращения обязательств, помимо надлежащего исполнения, отнесены отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, прекращение обязательств на основании акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица. Таким образом, основаниями прекращения обязательств могут служить различные категории юридических фактов - действия, в том числе, сделки (например, прощение долга), юридические поступки (надлежащее исполнение), юридические акты (акты государственных органов, препятствующие исполнению обязательства), события (смерть). Приведенный перечень не является исчерпывающим - основания прекращения обязательств могут устанавливаться не только ГК, но и другими законами, иными правовыми актами, а также договором (п. 1 ст. 407 ГК). К примеру, согласно ст. 258 Кодекса торгового мореплавания РФ договор морского страхования судна прекращается при отчуждении этого судна. В предусмотренных законом или договором случаях обязательства прекращаются по истечении срока действия договора (п. 3 ст. 425 ГК). В частности, это обязательства, вытекающие из предварительного договора (п. 6 ст. 429 ГК), поручительства (п. 4 ст. 367 ГК). ГК (п. 2 ст. 157) связывает прекращение обязательства с наступлением отменительного условия. В случаях, предусмотренных законом или договором, допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 407 ГК). Способы прекращения обязательств классифицируются по различным критериям. В зависимости от непосредственной направленности их можно разделить на две группы: 1) непосредственно направленные на прекращение обязательства (надлежащее исполнение, новация, истечение срока договора, наступление отменительного условия, прощение долга, отступное); 2) не имеющие указанной цели, но влекущие соответствующие правовые последствия (зачет, совпадение в одном лице права и обязанности, смерть лица, ликвидация юридического лица, гибель незаменимого предмета обязательства). В зависимости от наличия или отсутствия воли сторон на прекращение обязательств (по волевому признаку) основания прекращения обязательств классифицируются следующим образом: 1) основания прекращения обязательств по воле обеих сторон (надлежащее исполнение, новация, отступное, прощение долга, расторжение договора по соглашению сторон) ; Иногда к основаниям прекращения обязательств по воле обеих сторон относят мировое соглашение (см.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. С. 707). Представляется, что мировое соглашение нельзя относить к основаниям прекращения обязательств, поскольку оно - лишь способ оформления достигнутой в период рассмотрения дела в суде договоренности сторон о прекращении обязательств с помощью отступного, новации, прощения долга или иного способа (ст. 140 АПК). 2) основания прекращения обязательств по воле одной из сторон (зачет, прекращение обязательства по требованию одной из сторон); 3) основания прекращения обязательств, не зависящие от воли сторон (невозможность исполнения, в том числе возникшая в результате издания государственным органом акта, делающего исполнение невозможным, совпадение в одном лице должника и кредитора, смерть гражданина в обязательствах, тесно связанных с личностью, ликвидация юридического лица).

99.Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности. Основание гражданско-правовой ответственности. Виды и формы. Понятие юридической ответственности

Понятие ответственности является спорным в литературе и определяется совершенно по-разному. Объясняется это тем, что любое явление может получать различную характеристику в зависимости от того, в каком отношении оно рассматривается. Термин ответственность многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность обобщающее понятие, которая включает в себя все виды ответственности в обществе, как неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех своих обязанностей.[1] Моральная и юридическая ответственность являются разновидностями социальной ответственности. Понятие моральной ответственности охватывает нравственную ответственность перед собой и членами общества, обязанность и готовность дать отчет своим действиям. Юридическая ответственность связана с оценкой последствий прошлого, уже совершенного поведения, правонарушения, то есть нарушение правовых предписаний. Юридическая ответственность опирается на государственное принуждение, она может быть исследована в соотношении и с ним. Исполнение обязанностей на основе государственного и приравненного к нему общественного принуждения, то есть применение санкций установленных законом или договором. Если рассматривать ответственность с точки зрения соотношения причины и следствия, то юридическую ответственность можно определить как результат правонарушения, реакцию на него. Между правонарушителем и потерпевшим возникает соответствующее правоотношение. Здесь юридическая ответственность выступает как санкция, последствия нарушения правовых норм. На правонарушителя в рамках правоотношения ответственность возлагает определенную обязанность, которая выражается в лишений личного или имущественного порядка. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, судебного принуждения, то есть с помощью публичной власти. Юридическая ответственность как явление правовой действительности находится во множестве отношений с другими явлениями как правовой, так и иной социальной действительности. В силу этого можно сформулировать и множество иных определений юридической ответственности, в каждом из которых будут отражаться различные свойства этого явления.

Юридическая ответственность-это важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важнейшим признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами. Для юридической ответственности решающее значение имеют два аспекта. Первый аспект сводится к тому, что юридическая ответственность-это всегда следствие правонарушения.[2] В связи с чем проявляется ее правоприменительная и правотворческой деятельности, издание нормативных актов, их исполнение государственными органами.

Обусловлено это тем, что юридическая ответственность-это следствие, которое должно оказывать стимулирующее воздействие на субъектов права, способствуя предотвращению правонарушений. И второй аспект, в результате совершенного правонарушения для правонарушителя должны наступать определенные отрицательные, нежелательные последствия.[3] Эти последствия должны стимулировать субъектов права к соблюдению требований закона и тем самым предотвращать правонарушения. Для правонарушителя последствия лишения личного характера (арест, задержание, лишение свободы), либо имущественного (возмещение убытков, взыскание неустойки).

Можно определить юридическую ответственность как последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях личного или имущественного характера. Для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности. Это его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права. Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, правом.[4] Государство устанавливает правовые нормы, общеобязательные правила поведения и определяет ответственность за противоправное поведение. Отличительный признак юридической ответственности в государственном принуждении нарушителя к исполнению требований права. В зависимости от характера совершенного правонарушения различают дисциплинарную, административную, материальную, гражданскую, уголовную ответственность. Каждому виду присуще специфические меры наказания и особый порядок их применения. Мы будем рассматривать гражданскую ответственность. Гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, так как гражданское право регулирует имущественные отношения. Она носит компенсационную направленность, ибо преследует цель восстановить нарушенное имущественное право. Размер ответственности должен соответствовать размеру причиненного вреда.[5]

Юридическая ответственность-это сложное социально-правовое явление. В него включаются как минимум две стороны: государство и правонарушитель. Между ними складывается правоохранительное отношение, в котором государство в лице его компетентных органов выступает как управомочивающая сторона, а правонарушитель - как обязывающая.

Юридическая ответственность в современном обществе направлена на охрану правопорядка, воспитание граждан в духе добросовестного соблюдения законов, понимания ими необходимости и полезности правомерного поведения. Существенным методом, с помощью которого в государстве обеспечивается законность и правопорядок, является убеждение, основанное на реальной социальной защищенности граждан, обеспеченности их основных прав и обязанностей Общие закономерности в особенностях гражданско-правовой ответственности

Гражданское право регулирует имущественные отношения и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а меры (санкции) носят имущественный характер. Эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становиться одним из методов экономического регулирования общественных отношений, то есть к правонарушителю применяют меры имущественного характера. Применение гражданско-правовых санкций (мер ответственности) всегда влечет для правонарушителя неблагоприятные невыгодные имущественные последствия его поведения (искл., реституция, условия договора не влекут к неблагоприятным последствиям правонарушителю).[33]Гражданское право регулирует отношения равноправных и независимых товаровладельцев, где нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Такая взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием то положение, что ответственность в гражданском праве является ответственностью одного контрагента перед другим, ответственностью нарушителя перед потерпевшим. Поэтому имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыскиваются в пользу потерпевшей стороны.

Меры (санкции) гражданской ответственности используются в публичном праве (уголовном, административном процессе взыскание происходит в доход казны). Регулируемые гражданским правом товарно- денежные отношения носят эквивалент возмездного характера, так как гражданско-правовая ответственность направлена на возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, ее цель восстановить имущественную сферу потерпевшего от правонарушения, без неосновательного обогащения. Таким образом, происходит компенсация потерпевшему и ее размер должен соответствовать размеру понесенных убытков и не превышать их (искл. потребитель или возмещение внедоговорного вреда, так как потребителю в рознице взамен некачественного товара происходит его обмен, возмещение морального вреда в связи причинением вреда здоровью и жизни).

В сферу гражданского права включены и определенны неимущественные отношения. Правонарушения здесь влекут неблагоприятные имущественные последствия, использование авторского или изобретательского (патентного) права для правонарушителя оборачивается в возмещение морального вреда правообладателю.

Как ранее отмечалось, гражданско-правовая ответственность тесно связана с государством и оно в свою очередь предписывает правила должного поведения, т.е. санкции. Эти санкции неоднородны, разделены на две группы: меры защиты и меры ответственности.

Меры защиты направлены или на предупреждение и пресечение нарушения права, или на восстановление нарушенных интересов, защиту права. Одни меры защиты реализуются судом (арбитражным), другие – самими управомоченными субъектами (гражданами, юридическими лицами). Во всех случаях меры защиты обеспечены государственным принуждением. Применение мер защиты, как правило, не влечет отрицательных имущественных последствий для правонарушителя. Меры защиты не всегда связаны с осуждением виновного поведения. Меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности достаточно усеченного состава гражданского правонарушения. Так как гражданскому законодательству известна ответственности за невиновные действия (для владельцев источников повышенной опасности), а также не является основанием прекращения ответственности недееспособности субъекта, то единственным, элементом состава правонарушения, который должен присутствовать всегда является наличие причиненного ущерба. Именно размером и характером причиненного ущерба определяется размер и характер гражданско-правовой ответственности.

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются как физические, так и юридические лица. Причем ответственности может наступить и за неправомерные действия другого лица, так родители несут ответственность за вред, причиненный малолетними детьми, опекуны, за вред, причиненный опекаемыми, поручители, за неисполнение обязательства лицом, за которое они поручились.

Таким образом, особенностями гражданско-правовой ответственности является ее материальный, компенсационный характер, широкий круг субъектов, которые можно привлечь к ответственности и возможность наступления ее при усеченном составе гражданского правонарушения.

Виды гражданско-правовой ответственности В юридической науке принято дифференцировать гражданско-правовую ответственность на различные виды, критерии такой дифференциации зависят от цели деления. В зависимости от основания возникновения гражданско-правовой ответственности принято различать договорную и внедоговорную ответственность. Под договорной ответственностью понимается ответственность, наступающая в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом обязательства, возникшего из договора (Е.А. Суханов, В.В. Витрянский), под внедоговорной – ответственность, наступающая в результате причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора, заключенного с потерпевшим (Е.А. Суханов). Основные отличия внедоговорной ответственности от договорной заключаются в том, что (М.Г. Маркова, В.В. Витрянский): 1) основанием договорной ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а внедоговорной – правонарушение, посягающее на абсолютные права потерпевшего; 2) при внедоговорной ответственности – до момента совершения правонарушения какие-либо гражданско-правовые обязательства между потерпевшим и причинителем вреда отсутствуют; 3) при внедоговорной ответственности – противоправное поведение правонарушителя в большинстве случаев имеет место в форме активных действий, при договорной ответственности – в форме противоправного бездействия (неисполнение обязательства); 4) нормы, регулирующие внедоговорную ответственность, носят императивный характер, договорную ответственность – диспозитивный характер. В зависимости от характера распределения ответственности между несколькими лицами выделяется долевая, солидарная и субсидиарная ответственность. В силу ст.321 ГК РФ долевой является ответственность, в которой каждый из правонарушителей несет ответственность перед потерпевшим в точно определенной доле, размер которой установлен законом или договором. По общему правилу ответственность признается долевой, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В свою очередь, согласно ст.322-325 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена закона, в частности, при неделимости предмета обязательства. Сущность солидарной ответственности заключается в том, что потерпевший вправе требовать возмещения причиненного ему вреда как от всех должников (правонарушителей) совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В случае удовлетворения заявленного требования потерпевшего одним из солидарных должников, остальные солидарные должники освобождаются от исполнения этого требования перед кредитором. При этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающее на него самого (п.2 ст.325 ГК РФ). Субсидиарная ответственность, в отличие от долевой и солидарной, носит дополнительный характер по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (ст.399 ГК РФ), при этом субсидиарный должник может вообще не принимать непосредственного участия в причинении вреда потерпевшему. Основное назначение данного вида ответственности заключается в дополнительных гарантиях прав и интересов потерпевшего. Специфика субсидиарной ответственности заключается в том, что для ее применения требуется предварительное обращение лица к основному должнику, нарушившему обязательство или причинившему вред (п.1 ст.399 ГК РФ). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумны срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. От субсидиарной ответственности необходимо отличать ответственность должника за действия третьих лиц. В ст.313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. По общему правилу за нарушение обязательства, исполнение которого возложено должником на третье лицо, перед кредитором отвечает должник (ст. 403 ГК РФ). При этом следует учитывать, что непосредственная ответственность третьих лиц, осуществляющих исполнение обязательства должника, перед кредитором возможна только в случаях, установленных законом. В случаях, когда закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст.402-403 ГК РФ), может возникнуть особый вид гражданско-правовой ответственности, т.н. ответственности в порядке регресса. Ее суть заключается в том, что, если лицо, возместило вред, причиненный субъектом, за действия которого оно несет ответственность, данное лицо приобретает право обратного требования (регресса) к такому причинителю в размере выплаченного ущерба, если иное не предусмотрено законом (ст.1081 ГК РФ).

100. Понятие вреда. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица - обязательное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Например, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. в результате правомерных действий, подлежит возмещению его причинителем в соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК. Противоправным поведением в конкретных ситуациях может являться как действие, так и бездействие лица (при неисполнении прямо предусмотренной законом или договором обязанности совершить определенные действия). Противоправным в строгом смысле слова признается поведение, нарушающее предписания правовых норм. Но не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон. Тем самым закон не только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий. Более того, гражданские права и обязанности, как известно, могут возникать из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК). В условиях развития рыночных отношений и неизбежного отставания от этих процессов результатов законотворческой деятельности появление такого рода отношений не может быть лишь редким исключением. Поэтому противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. Законом о защите прав потребителей в ст. 12 установлена ответственность услугодателей перед гражданами за невыполнение или ненадлежащее выполнение информационных и других обязанностей по надлежащему обслуживанию граждан, возникающих на стороне услугодателей еще до заключения конкретных договоров с гражданами-потребителями. Аналогичная ответственность за необоснованное уклонение от заключения договора, т.е. преддоговорная ответственность, известна теперь и общему гражданскому законодательству РФ (п. 2 ст. 507 ГК) <1>. По существу, речь идет о нарушении принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданско-правовых обязанностей. Другим случаем ответственности за нарушение общих принципов гражданского права является ответственность за злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК). Таким образом, противоправными следует считать и случаи нарушения участниками гражданско-правовых отношений требований общих принципов гражданского права. Обязательство из причинения вреда - такое гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший имеет право требовать от должника полного возмещения противоправно причиненного вреда путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков.

Основанием возникновения таких обязательств служит правонарушение - деликт, в силу чего обязательства именуются деликтными.

Среди общих условий деликтной ответственности на первое место выдвигается вред, поскольку при его отсутствии, несмотря на наличие противоправного и виновного поведения правонарушителя, деликтное обязательство не возникает. Нет вреда нечего и возмещать.

Вред с учетом конкретных обстоятельств может выражаться как в уничтожении, повреждении имущества, в причинении увечья или смерти в душевных, нравственных страданиях лица и т.д.

Малеин И.С. в “Возмещение вреда, причиненного личности” считает, что понятие вреда анализируется обычно при рассмотрении таких правовых категорий, как правонарушение и ответственность. Всякое правонарушение вредно, поскольку объектом посягательства выступают общественные отношения. Оно причиняет вред так, как вносит дезорганизацию общественных отношений. В этом смысле вред представляет собой социальную категорию.

Общественные отношения урегулированные нормами права приобретают характер правоотношений. А поскольку правонарушение посягает на эти правоотношения, нормы права их урегулировавшие субъективные права и правопорядок в целом, то с этой точки зрения вред характеризуется как юридическая категория.

Посягательство на субъективные права влечет умаление фактического объекта правонарушения - имущественных и неимущественных благ. Поэтому фактический вред определяется как умаление того или иного личного или имущественного блага.

Возникновение вреда возможно только в социально-юридическом смысле. В этом случае гражданско-правовая ответственность не наступает. Кроме того, умаление благ может быть вызвано не только в результате действий правонарушителя, но и других факторов, в том числе правомерных действий, действия самого правообладателя или непреодолимой силы. В таких ситуациях вопрос о возмещении имущественного вреда решается с учетом конкретных обстоятельств и требований законодательства. Так при причинении вреда действием непреодолимой силы, риск случайной гибели несет собственник (ст. 211 ГК РФ).

Таким образом, в качестве условия возникновения рассматриваемого обязательства вред это не само нарушение права или блага, а последствия такого нарушения. Если говорить о возмещении имущественного вреда, то это имущественные последствия, которые вне экономического содержания не имеют юридического значения. Итак, имущественный вред это экономические последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму.

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности. Как одно из объективных условий ответственности причинная связь выполняет функцию определителя объективно мыслимой границы ответственности за вредные последствия противоправного поведения. Кроме того, в специальных случаях деликтной ответственности возникает необходимость установления не одного, а двух или более рядов (звеньев) причинной связи. Так, при причинении увечья необходимо установить наличие причинной связи:

между противоправным поведением;

между увечьем и утратой потерпевшим трудоспособности.

Для возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности необходимо установить наличие причинной связи:

- между осуществляемой владельцем источника повышенной ответственности деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих и наступившим вредом;

- между поведением лица непосредственно обслуживающим источник повышенной опасности и наступившим вредом;

- между воздействием вредоносно-повышенных свойств источника повышенной опасности и вредом, то есть вред должен быть вызван именно теми свойствами материального объекта, которые позволяют отнести его к числу источников повышенной опасности.

Причинитель вреда отвечает не за любой, а только за причиненный им вред, отсутствие причинной связи исключает ответственность причинителя, так как означает, что вред явился следствием не его противоправного поведения, а вызван действием иных причин.

Причинная связь это объективно существующая связь между явлениями. Задача каждой отраслевой науки состоит в выработке с учетом специфики изучаемых явлений приемов (способов) выделения причинно-следственных связей, необходимых и достаточных для привлечения нарушителя к ответственности.

101. Причинная связь и вина Бесспорно, что лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением, т. е. одним из условий ответственности является наличие причинной связи между нарушением и наступившими негативными последствиями.

Сразу оговоримся, как и в случае с самими последствиями нарушения, что установление причинной связи имеет правовое значение, а сама причинная связь приобретает характер необходимого условия договорной ответственности лишь тогда, когда речь идет о возмещении убытков. Если же применяются иные формы ответственности: неустойка (штраф, пеня), ответственность по денежному обязательству, – наличие (либо отсутствие) причинной связи, впрочем, как и самих последствий в виде убытков, носит факультативный характер и приобретает правовое значение только при решении судом вопроса об уменьшении неустойки, несоразмерной причиненным убыткам.

На ограниченный характер применения такого условия ответственности, как причинная связь между допущенным нарушением и вызванными им последствиями, ранее обращалось внимание в юридической литературе. Например, Б.С. Антимонов полагает, что положение о причинной связи как обязательном условии ответственности, справедливо лишь «в отношении требования о возмещении договорных убытков, но не имеет отношения к требованию о взыскании неустойки», поскольку возмещение убытков и уплата неустойки – «это различные институты гражданского права, хотя они тесно связаны между собою и оба входят в общее понятие договорной ответственности… требуя взыскания с неисправного контрагента неустойки, вовсе не нужно доказывать ни размера, ни даже факта возникновения договорных убытков».

С таким подходом категорически не соглашался Г.К. Матвеев, который утверждал, что во всех случаях, кроме штрафной и исключительной неустойки, «неустойка органически связана с убытками. Так, при альтернативной неустойке кредитор всегда может отказаться от штрафной санкции и взыскать убытки, если они превышают сумму неустойки, а при зачетной неустойке (самой распространенной и преимущественной форме штрафных санкций) убытки возмещаются в части, не покрываемой этой неустойкой. Взаимозависимость неустойки и убытков здесь настолько тесная, что практически вопрос о неустойке никак не может быть решен без предварительного установления причинных связей между неисполнением договора и происшедшими убытками».

Представляется, однако, что вывод о невозможности решения вопроса о неустойке без установления причинной связи между допущенным нарушением и убытками противоречит не только природе неустойки и законоположениям, ее определяющим, но и элементарным правилам логики. Если взыскание неустойки не требует (и не требовало ранее – см. ст. 36 Основ гражданского законодательства 1961 г.) доказывания ни размера убытков, ни их наличия, то тем более нельзя требовать от кредитора представления доказательств наличия причинной связи между нарушением обязательства и убытками. Видимо, причина такого вывода – желание Г.К. Матвеева во что бы то ни стало спасти теоретическую конструкцию состава правонарушения как общего и единственного основания гражданско-правовой ответственности, в которой причинная связь выполняет роль одного из основных «цементирующих» элементов.

Этот пример служит хорошей иллюстрацией пагубности попыток строить далеко идущие выводы на основе надуманных умозрительных конструкций. Ведь если принять позицию автора, всякий раз при взыскании неустойки суд должен требовать от кредитора представления доказательств, подтверждающих как факт наличия убытков, так и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением обязательств и причиненными убытками, что на деле неминуемо приведет к утрате неустойки как самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности.

Куда проще и продуктивнее сделать вывод, основанный на реальном положении вещей: причинная связь между нарушением обязательств и вызванными им негативными последствиями подлежит установлению судом и, стало быть, приобретает правовое значение только в случае применения такой формы ответственности, как возмещение убытков. При взыскании же неустойки кредитору достаточно подтвердить соответствующими доказательствами лишь сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Если же должник выдвигает доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения и представляет доказательства, свидетельствующие о том, что убытки кредитора, вызванные нарушением, никак не могли достичь размера предъявленной им неустойки, суд может (но не обязан!) учесть и обстоятельства, связанные с наличием причинной связи. При таком подходе «рассыпается» теоретическая конструкция состава правонарушения как общего и единственного основания гражданско-правовой ответственности, но зато сохраняется в неизменном виде сущность реальных категорий гражданского права: неустойки, возмещения убытков и в целом гражданско-правовой ответственности. Согласитесь, ради этой цели стоит пожертвовать умозрительной конструкцией, привнесенной в цивилистику из уголовного права.

Суть второго замечания, которым хотелось бы предварить рассказ о позициях, высказанных в юридической литературе, по поводу причинной связи между нарушением субъективных гражданских прав и вызванными им последствиями, состоит в том, что применительно к договорной ответственности вопрос о причинной связи имеет не столько практическое, сколько теоретическое значение. При разрешении конкретных споров о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, проблема установления причинной связи, как правило, не возникает либо трансформируется в проблему доказывания размера убытков. И только в единичных случаях установление наличия или отсутствия причинной связи между нарушением обязательства и негативными последствиями становится центральным вопросом спорных правоотношений конфликтующих сторон. И тем не менее выяснение сущности и способов установления причинной связи имеет принципиальное значение.

Постановка проблемы причинной связи в научном и практическом плане может быть проиллюстрирована словами Г.Ф. Шершеневича: «Гражданское правонарушение предполагает такое сосуществование незаконного действия и вреда, которое обнаружило бы между ними причинную связь. При такой последовательности двух этих явлений возникают вопросы: насколько незаконное действие есть причина вреда и насколько вред есть следствие незаконного действия».

Практически все авторы подчеркивали, что понятие о причинности – это не специально юридическое понятие, оно относится к явлениям природы и является общим для всех наук, как естественных, так и гуманитарных. В этом смысле немецкий философ Миль определял причину следующим образом: «Говоря философски, причина есть полная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе, вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизменно влечет за собой следствие».

Авторы теории равноценных условий (Бури, Лист) подчеркивали, что для юридической оценки все условия наступления последствия равноценны. Причиной следует признавать всякое условие, которое нельзя мысленно выпустить без того, чтобы не отпало наступившее последствие. Предположим, что одного из условий не существовало. Если данное последствие все равно наступило бы, это не причина; если же последствие не наступило бы – значит, это причина (conditio sine qua non). Все последствие может быть сведено к каждому из условий, а следовательно, и к интересующему юриста незаконному действию. Оценивая данную теорию, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вытекающие из нее практические выводы «оказываются слишком суровыми в уголовном праве и явно несправедливыми в гражданском праве… Идя в этом направлении, можно признать родителей вора, родивших и воспитавших его, ответственными за произведенную им кражу».

Напротив, теория выделяемого (необходимого) условия (Ортман, Биркмейстер, Биндинг) отрицает равноценность всех условий и считает возможным выделить из совокупности предшествующих последствию событий одно в качестве причины в тесном смысле слова. Причина есть одно из условий, к которому надо отнести наступившее последстви. На вопрос же о том, какое же из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы этой теории давали различные ответы: ближайшее условие наступившего последствия; то из условий, которое более других содействовало наступлению последствия; положительные условия, взявшие перевес над отрицательными, и т. п.

Теория адекватного причинения (Криз, Рюмелин, Тон, Трэгер) основана на типическом ходе событий. Не то важно, что в данном случае событие вызвало ряд последующих, а важно то, способно ли событие приводить к последствиям такого рода, способно ли событие вызываться соответствующими условиями. Причинная связь есть, если подобные условия вообще влекут за собой подобные последствия, и ее нет, если получившаяся последовательность нетипична. При такой позиции принимаются во внимание лишь те условия, которые имеют общепризнанное значение. На вопрос о том, какую же точку зрения можно считать общепризнанной, авторы концепции не давали однозначного ответа. В частности, предполагалось исходить из совокупности условий, какие мог предвидеть сам действовавший перед совершением действия; либо принимать в соображение те условия, которые можно было с объективной точки зрения обнаружить по наступлении вредного последствия; либо учитывать не точку зрения действовавшего, а всякого благоразумного человека, поставленного в его положение перед действием; или точку зрения самого предусмотрительного человека.

Отечественная юридическая доктрина в советский период, как правило, отвергала названные «антинаучные идеалистические и механические концепции». Хотя были и исключения. К примеру, М.М. Агарков утверждал: «Суд должен установить, принадлежит ли связь между противоправным действием и вредом к типичным причинным связям, с которыми приходится считаться на практике. Практика считается с тем критерием, которым в конечном счете должен руководствоваться суд».

В большинстве же своем в советский период выдвигались новые концепции причинной связи, которые объединяли базовая методология – марксистско – ленинская философия и стремление исключить из поля исследования всяческие факторы, которые могли быть отнесены к субъективным моментам (видимо, во избежание упреков в «идеалистических представлениях» об объективной реальности).

Задачу «разоблачения и преодоления буржуазных идеалистических учений причинности» решала выдвинутая советскими учеными в области уголовного права (А.А. Пионтковский, Т.Л. Сергеева, М.Д. Шаргородский) и поддержанная некоторыми цивилистами (например, Б.С. Антимонов, Л.А. Лунц, Е.А. Флейшиц) теория необходимой и случайной причинной связи. Согласно этой теории только необходимая причинная связь между неправомерным поведением и наступившими последствиями может служить основанием ответственности за результат. Если же причинность носит случайный характер, для привлечения к ответственности нет достаточных объективных предпосылок. При этом А.А. Пионтковский под необходимой причинностью понимал создание реальной возможности результата, а Т.Л. Сергеева рассматривала необходимость как понятие, равнозначное действительности.

Сторонники теории необходимой причинности (В.П. Грибанов, В.И. Кофман), напротив, утверждали, что случайных причинных связей нет и если одно явление послужило причиной другого, то между ними может существовать только необходимая связь. Так, В.П. Грибанов считал, что «причинность есть та из сторон всеобщей взаимосвязи, которая выражает необходимую связь явлений», а следовательно, совпадает с закономерностью. По мнению В.И. Кофмана, нельзя считать причиной результата поведение, без которого он все равно бы наступил. Причинная связь наличествует там, где неправомерное поведение становится непосредственной причиной результата. Что касается косвенной причинной связи, то она «должна признаваться существенной и учитываться юридической практикой лишь в том случае, когда косвенным причинителем… создано отклонение от обычных результатов человеческой деятельности…».

Эти взгляды разделяются и некоторыми современными авторами. Например, Н.Д. Егоров пишет: «Наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точки зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. …Во-вторых, причина и следствие как таковые имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю. …Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть, и за пределами юридически значимой причинной связи». По мнению Н.Д. Егорова, прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности: действия третьих лиц, непреодолимая сила и т. д., – налицо косвенная причинная связь.

Автор теории возможности и действительности О.С. Иоффе полагает, что влияние, которое различные обстоятельства оказывают на наступление неправомерных последствий, проявляется в том, что одни из них создают абстрактную возможность, другие – конкретную возможность, а третьи – действительность результата. Если неправомерное поведение играет роль одной только абстрактной возможности, ответственность исключается. Если же оно вызвало конкретную возможность результата или тем более превратило результат из возможного в действительный, налицо причинная связь, достаточная для привлечения к ответственности. Что же касается критериев разграничения абстрактной и конкретной возможности, а также грани между поведением, создавшим возможность результата и превратившим ее в действительность, то О.С. Иоффе предлагает следующий подход. Если известны все обстоятельства, содействовавшие наступлению результата, то «к числу обстоятельств, превративших возможность в действительность, могут быть отнесены только те, причиняющая сила которых получила выражение в индивидуальных – физических или общественных – особенностях данного результата». И далее: «Возможность конкретна, если она превращается в действительность объективно повторяющимися обстоятельствами. Возможность абстрактна, если ее превращение в действительность вызвано объективно неповторяющимися обстоятельствами».

Мы умышленно воздерживаемся от критики приведенных здесь взглядов сторонников различных теорий причинной связи, тем более что сами авторы с успехом справились с задачей выявления слабых мест в позициях правоведов, не разделяющих их взглядов на причинную связь. Дело в том, что все рассмотренные здесь теории причинной связи оттеняют различные аспекты такого многосложного понятия, как причинная связь между допущенным правонарушением и вызванными им негативными последствиями. Поэтому приведенные концепции, на наш взгляд, не противостоят друг другу, а, скорее, дополняют друг друга, и все они без исключения способствуют осмысливанию понятия причинной связи. Довольно характерным является то, что все авторы в поисках подтверждения своих взглядов находят в судебной практике примеры, полностью укладывающиеся в соответствующую концепцию. На наш взгляд, в каждой теории причинной связи имеется рациональное зерно, поэтому разные по сути теоретические представления о причинной связи могут быть использованы для определения необходимых приемов и способов установления причинной связи в той или иной конкретной ситуации.

Хотелось бы лишь отметить необоснованность отрицательного отношения правовой доктрины советского периода к так называемой предвидимости последствий нарушения как к одному из важнейших аспектов понятия причинной связи. Обычно данный аспект отбрасывался как чисто субъективный, а посему чуждый учению о причинности марксистско – ленинской философии. А между тем без этого критерия невозможно определить, где же граница тем последствиям, на которые распространяется ответственность лица, допустившего нарушение. Речь идет, конечно же, не о том, как конкретное лицо представляло себе последствия своего действия (это обстоятельство более относится к понятию вины правонарушителя), а о том, из какой степени предвидения последствий исходит закон, устанавливая ответственность за конкретное правонарушение.

В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что два события, принимаемые нами за причину и следствие в обычном словоупотреблении, расходятся в бесконечность, в сторону предшествующих условий и в сторону последующих результатов. Понятие о причинной связи, устанавливаемое в праве, есть круг явлений, искусственно ограниченный из общего числа нам известных. Цель, заставляющая вырвать из непрерывного ряда некоторую часть, заключается в установлении ответственности за незаконные действия. Если бы имущественной ответственности не существовало и государство принимало на себя задачу загладить материальные последствия правонарушений, никакого вопроса о причинной связи для гражданского права не было бы. Если понятие о причинной связи, определяющее условия и объем ответственности, есть понятие, построенное по началу телеологическому, то оно само определяется целью, его вызвавшей. Ответственность является правовым последствием, а потому и основание ее, т. е. причинная связь, нельзя искать там, где невозможно правовое воздействие. За пределами правовой досягаемости бесцельна причинная связь для юриста. В связи с этим, по мнению Г.Ф. Шершеневича, следует признать, что «последствия незаконного действия, за которые действовавший отвечает, не могут идти дальше того, что можно было предусмотреть в момент совершения действия на основании общежитейского опыта среднему разумному человеку. „Суд, оценивающий ex post происшедшее, должен стать на точку зрения ex ante и не предъявлять к человеку требования большей предусмотрительности, чем та, на какую рассчитывает закон, обращающийся со своими угрозами к подчиненному ему населению“.

В современном международном частном праве объем последствий, на которые распространяется ответственность лица, допустившего нарушение договорного обязательства, ограничивается теми последствиями, которые указанное лицо могло и должно было предвидеть в момент заключения договора. К примеру, в соответствии со ст. 74 Венской конвенции убытки за нарушение договора не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать. Аналогичную норму можно обнаружить и в Принципах международных коммерческих договоров. Согласно ст. 7.4.4 Принципов неисполнившая сторона отвечает только за ущерб, который она предвидела или могла разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения. В комментарии УНИДРУА к данной статье принцип ограничения возмещаемых убытков теми, которые являются предвидимыми, объясняется самой природой договора: не все выгоды, которых была лишена потерпевшая сторона, попадают в сферу договора, и неисполнившая сторона не должна быть обременена компенсацией ущерба, который она никогда не могла бы предвидеть в момент заключения договора и риск наступления которого она могла бы покрыть страхованием. В комментарии специально подчеркивается необходимость дополнительных пояснений концепции предвидимости, поскольку решение, содержащееся в Принципах, не соответствует некоторым правовым системам, которые допускают компенсацию даже непредвидимого ущерба, если неисполнение явилось результатом умышленного поведения или грубой небрежности. Поскольку Принципы не предусматривают такого исключения, напрашивается узкое толкование концепции предвидимости. Предвидимость относится к характеру или типу ущерба, но не к его размеру. Во всех случаях предвидимость – это гибкая концепция, которая оставляет широкие возможности для судейского усмотрения. «Определение того, что является предвидимым, – говорится в комментарии, – устанавливается со ссылкой на момент заключения договора и саму неисполнившую сторону… и критерием является то, что обычное прилежное лицо могло бы разумно предвидеть в качестве последствий неисполнения при обычном ходе вещей и особых обстоятельствах конкретного договора, таких, как представленная сторонами информация и их предшествующие сделки».

Положения международного частного права о предвидимости убытков нашли применение в практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово – промышленной палате Российской Федерации (МКАС). Так, М.Г. Розенберг, комментируя решение МКАСа по одному из дел, указывает, что МКАС на основании предписаний Венской конвенции удовлетворил требования истца о возмещении ему убытков в виде разницы между стоимостью непоставленного в нарушение условий контракта товара по ценам сделок, совершенных истцом при закупке товара, и стоимостью, исчисленной по ценам, предусмотренным контрактом. При этом МКАС особо отметил, что возможность таких убытков ответчик должен был предвидеть в момент заключения контракта в качестве возможных неблагоприятных последствий нарушения своих обязательств. К тому же он не представил доказательств того, что у истца была возможность в момент осуществления сделок взамен приобрести товар на рынке по более дешевым ценам.

На наш взгляд, несмотря на то что в российском гражданском законодательстве отсутствует положение, аналогичное тому, что предусмотрено ст. 74 Венской конвенции, предвидимость убытков (определенных их типов и видов) на момент заключения договора может рассматриваться судебной практикой как один из необходимых признаков причинной связи между допущенным нарушением договорного обязательства и наступившими последствиями, ограничивающих круг последствий, за которые ответственна сторона, нарушившая обязательство.

Вина

Как общее правило необходимым условием для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства является вина должника. Норма об ответственности при наличии вины традиционно включалась во все отечественные гражданские кодексы (ГК 1922 г., ГК 1964 г.). Имеется такая норма и в действующем ГК: согласно п. 1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем в отличие от прежних Гражданских кодексов, в которых отсутствовало определение вины должника, действующий ГК содержит определение понятия вины, которое выражено следующей формулой: «Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства» (п. 1 ст. 401).

Казалось бы, учитывая появившееся легальное определение вины как условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, мы были вправе ожидать кардинального изменения направления исследований в этой области гражданского права, ранее сориентированных на усиленно насаждаемые в цивилистике уголовно-правовые подходы к понятию вины как одному из оснований (субъективная сторона) состава преступления.

К сожалению, до настоящего времени в современной юридической литературе практически отсутствует теоретический анализ вины как условия гражданско-правовой ответственности, а доктрина гражданского права по инерции продолжает в основном оставаться на прежних позициях, смысл которых заключается в поиске все новых объяснений необходимости применения в цивилистике чуждых ей уголовно-правовых взглядов на вину как один из элементов состава правонарушения, представляющих собой некое гипотетическое психическое отношение правонарушителя к своим действиям и их последствиям.

Например, в учебнике гражданского права Санкт – Петербургского государственного университета, выпущенном в свет в 1996 г., находим хорошо знакомые по литературе советского периода положения о том, что вина «представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам», что «как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека» и т. д. и т. п.

Такими же традиционными, как и в советской юридической литературе, остаются подходы к вопросу о вине юридических лиц. Авторы названного учебника утверждают, что вина последних иначе и не может проявиться, как только через «виновное поведение работников соответствующей организации при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника…». Любопытны примеры, которые приводятся в учебнике в качестве бесспорной иллюстрации данного положения: «…вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции».

Можно подумать, что кредитору, предъявляющему требования к поставщику, допустившему просрочку поставки товаров или поставившему недоброкачественные товары, а также суду, рассматривающему такие требования, есть какое-то дело до того, как руководитель организовывал поставку, а рабочий выполнял свою техническую операцию, а главное – каково психическое отношение последних к своим действиям и вызванным ими последствиям!

Приблизительно с таких же традиционных позиций рассматриваются и иные теоретические вопросы, связанные с применением положений о вине как условии гражданско-правовой ответственности: о формах вины (умысле и неосторожности); о смешанной вине; о презумпции виновности правонарушителя; об ответственности за «невиновное» нарушение обязательства и другие.

Данное обстоятельство, а именно инерционное движение гражданско-правовой доктрины по тупиковому пути, намеченному в советский период, когда цивилистике было навязано понятие вины, «густо замешанное» на чуждых ей уголовно-правовых элементах, заставляет уделить более пристальное внимание генезису данной гражданско-правовой категории на различных этапах развития цивилистики.

102. Понятие и функции договора. Классификация договоров. 1. Понятие и значение трудового договора Легальное определение понятия трудового договора дается в статье 15 КЗоТ РФ. Согласно этому определению, трудовой договор есть соглашение между работником и работодателем, по которому работник обязуется выполнять трудовую функцию (работу по опре­деленной специальности, квалификации или должности) с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется обеспечивать условия труда, предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами о труде и соглашением сторон, своевременно выплачивать работнику заработную плату. Однако это определение, как впрочем и любое определение того или иного понятия, нельзя считать полным, адекватно выражающим его содержание и значение. Вот почему наука трудового права рассматривает понятие трудового договора в трех взаимосвязанных ас­пектах: во-первых, как форму реализации права граждан на труд; во-вторых, как основание возникновения и существования во времени трудового правоотношения; в-третьих, как институт трудового права, объединяющий нормы, регулирующие прием граждан на работу их переводы и увольнения. Рассмотрим каждый из этих аспектов в отдель­ности. Формирование рынка труда базируется на свободном стремлении граждан подыскать подходящую для себя работу и волеизъявлении работодателей, имеющих возможность такую работу предоставить. При этом граждане на рынке труда реализуют конституционное право на труд (ст. 37 Конституции), которое в настоящее время осуществляется в следующих формах: заключение трудового договора; вступление– прием в члены кооперативной организации или акционерного общест­ва; поступление на государственную службу; индивидуальная и част­но-предпринимательская трудовая деятельность. Фактическая реализация права на труд в одних случаях целиком определяется желанием граждан (например, при индивидуальной и частно-предпринимательской деятельности), в других – зависит от согласия работодателя – другой стороны трудового договора, в третьих – обусловливается   дополнительными   юридическими   фактами: избранием или назначением на должность. В настоящее время из всех форм реализации права граждан на труд трудовой договор следует признать главной формой, ибо именно он лучше всего отвечает потребностям рыночных трудовых отношений, основанных на наемном характере труда. Являясь основанием возникновение и существования во времени трудовых правоотношений, трудовой договор выполняет функцию их специфического регулятора. Он призван индивидуализировать трудо­вые правоотношения применительно к личности работника и конкрет­ного работодателя. Именно посредством трудового договора осуществ­ляется обычно включение гражданина-работника в трудовой кол­лектив организации. С момента заключения трудового договора граж­данин становится работником данной организации и на него полностью распространяется трудовое законодательство и действие локальных правовых актов нормативного характера, принятых в этой организации.1 Трудовой договор определяет правовое положение гражданина как участника определенной кооперации труда в качестве работника данного трудового коллектива. Только с заключением трудового договора гражданин становится членом данного трудового коллектива и подчиняется его внутреннему трудовому распорядку, режиму труда. Этим самым трудовой договор отличается от смешанных гражданско-правовых договоров, связанных с трудом (подряда, поручения, авторского и др.). При этом отличительными специфическими признаками трудового договора являются следующие: а) его предметом является личное выполнение трудовой функции; б) выполнение работы определенного рода; в) подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; г) оплата труда по заранее установленным нормам, но не ниже гарантированного минимума, установленного на федеральном уровне. На практике часто возникают определенные трудности по поводу разграничения гражданско-правовых договоров от трудовых. Здесь прежде всего следует помнить, что специфика обязанностей работника по трудовому договору состоит в том, что он выполняет работу по определенной конкретной трудовой функции (специальности, должности, квалификации), а также имеет место подчинение внутреннему трудовому распорядку. По гражданско-правовым договорам (подряда, поручения, авторского) гражданин не подчиняется дисциплине, внутреннему распорядку данного предприятия, а сам организует работу, выполняет ее за свой риск, сам обеспечивает охрану труда и ему оплачивается лишь овеществленный конечный результат труда или выполненное поручение. По трудовому договору риск случайной гибели результата труда лежит на предприятии, учреждении, организации, а при договоре подряда, авторском и т.д. этот риск несет сам гражданин. Юридическое значение трудового договора, как отмечалось ранее, не ограничивается только установлением конкретного трудового право­отношения. Он служит также основанием существования и развития трудового правоотношения: изменение сторонами условий трудового договора означает обычно переводы и перемещения по работе, то есть изменение трудовых правоотношений, а расторжение трудового дого­вора означает прекращение трудовых правоотношений.2 Само по себе использование терминов «трудовой договор» и «контракт» через скобки является лингвистической неточностью, ибо по сути это два равноценных понятия. Если и следовало бы говорить о контракте как об особом способе оформления трудовых отношений, то лишь в тех случаях, когда контракт используется как средство селекции наиболее ценных для организации работников или применяется для оформления срочных трудовых договоров. Контрактная форма найма на работу и была впервые предусмотрена еще в Законе СССР 1990 г. «О предприятиях» и затем в российском Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» как раз для оформления отношений с руководителями (или их заместителями), являющимися специфической и достаточно важной категорией наемных работников. Безусловно, руководитель каждой отдельно взятой организации или специалист, занимающий ключевую должность в ней, имеет вполне определенную специфику в своей деятельности, которая может и должна быть зафиксирована в специальном договоре, заключаемом между собственником (или его представителем) и специалистом. Таким специальным договором и является контракт, который следует использовать для привлечения способных, компетентных, мыслящих и лично заинтересованных работников. Система вознаграждения, социального страхования и различных льгот, зафиксированная в контрактах, дает возможность закрепления таких специалистов в высших эшелонах управления. Контракт способен отразить особенности положения менеджера в различных организационно-правовых формах и в различных отраслях экономики. В сентябре 1992 г. в КЗоТ были внесены изменения. Одно из них практически узаконило понятие контракта, признавая его синонимом трудового договора. Одновременно термин «контракт» стал синонимом и термина «срочный трудовой договор», и на практике почти повсеместно под контрактом понимается именно срочный трудовой договор. Классификация любого понятия предполагает его разделение. Такое разделение может быть произведено двумя способами. Первый составляет дихотомию или, иначе - "деление надвое" <*>. С ее помощью, используя последовательно определенное основание (критерий), делят понятие на две группы, из которых одну характеризует наличие этого основания, а другую - его отсутствие. Подобное деление может быть применительно к одному и тому же понятию проведено многократно при условии, что каждый раз используется другое основание. -------------------------------- <*> См.: Асмус В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947. С. 65. При втором способе с помощью определенных оснований создается в принципе неограниченное число групп. В каждой из них указанные основания соответствующим образом индивидуализируются. Примером первого способа классификации служит деление людей на мужчин и женщин, белых и черных, а второго - такое же деление людей, но уже по признаку государственной принадлежности, нации, вероисповедания и т.п. Дихотомия применительно к договорам имеет двоякое значение. Соответствующее деление помогает выявить главные особенности отдельных договоров, но одновременно и пути формирования новых договоров. Наиболее значимой для классификации гражданско - правовых договоров является дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований. Имеются в виду: распределение обязанностей между сторонами (1), наличие встречного удовлетворения (2), момент возникновения договора (3). Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три пары договоров: односторонние и двусторонние (1), возмездные и безвозмездные (2), а также реальные и консенсуальные (3). Двусторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и права, и обязанности, а односторонними - договоры, в которых у одной из сторон есть только права, а у другой - только обязанности. К возмездным относят договоры, которые предполагают получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается договор. Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой компенсации. Консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными - договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества <*>. -------------------------------- <*> Примером широкого понимания "имущества" применительно к характеристике договора как реального может служить "доверительное управление". Его реальный характер выражается в необходимости передать в управление предварительно различного рода объекты, включая, наряду с недвижимостью, самые разнообразные права (ст. 1013 ГК). Не случайно в свое время В. Голевинский полагал, что применительно к понятию "реальный договор" следует из всего многообразного значения слова res выбрать не вещь, а действие (Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 39). Специфика предмета гражданско - правового регулирования предопределила то, что большинство охватываемых этой отраслью договоров является двусторонними, возмездными и консенсуальными. Из числа выделенных в ГК типов договоров к односторонним относятся главным образом договоры поручения, дарения, займа, к безвозмездным - договоры безвозмездного пользования и дарения, к реальным - договоры займа, доверительного управления имуществом, хранения, перевозки грузов. Приведенное деление не всегда достаточно устойчиво и однозначно. Так, в виде исключения одни и те же по названию договоры могут при определенных условиях оказаться в разных группах. Это означает, что под единым наименованием выступают неодинаковые договоры. Так, хранение, заем и поручение могут быть в зависимости от достигнутого сторонами соглашения как возмездным, так и безвозмездным договором, а дарение, финансирование под уступку требований, безвозмездное пользование, хранение - как реальным, так и консенсуальным договором. Точно так же поручение - в принципе односторонний и безвозмездный договор - может в случае, указанном в ст. 975 ГК, оказаться двусторонним, а иногда и возмездным. Тогда доверитель обязан не только возместить поверенному издержки и обеспечить поверенного средствами, но также выплатить в предусмотренном договором порядке и размере вознаграждение. Дихотомическое деление применительно к каждому из указанных трех оснований предопределяет различные особенности правового режима договоров, отнесенных к той или иной группе. Обязательства контрагентов в двустороннем договоре взаимны. С этим связана прежде всего единая судьба соответствующих обязательств. Например, если проданная покупателю индивидуально определенная вещь до ее передачи погибла вследствие непреодолимой силы (бури, урагана, пожара и т.п. обстоятельств, подпадающих под признаки "чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях"), то обязательство продавца в силу п. 1 ст. 416 ГК прекращается. И одновременно с ним прекращается обязательство покупателя принять и оплатить стоимость соответствующей вещи. Точно так же, если постановлением Правительства РФ запрещены к вывозу за границу определенные товары, составляющие предмет внешнеторгового контракта, недействительным признается весь контракт, а тем самым обязательства и того и другого контрагента. Деление договоров на односторонние и двусторонние определенным образом связано со ст. 328 ГК, посвященной встречному исполнению. Указанная статья заменила собой ст. 177 ГК 64 ("Исполнение взаимных обязанностей по договору"). Эта последняя предусматривала, что взаимные обязанности по договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора, из существа обязательства не вытекает иного. Авторы комментария к этой статье единодушно ставили знак равенства между делением договоров на взаимные и не являющиеся таковыми, с одной стороны, а также на одно- и двусторонние - с другой. Так, О.С. Иоффе подчеркивал, что "взаимными называются обязательства, каждый участник которых является кредитором и должником одновременно. Им могут быть противопоставлены односторонние обязательства, в которых одно лицо выступает только как кредитор, другое - только как должник" <1>. Так же считает и Н.Д. Егоров: "Под взаимными понимаются обязанности, возникающие одновременно у сторон одного и того же обязательства. Они имеют место только во взаимных обязательствах, в которых каждый из участников одновременно наделен правами и несет обязанности" <2>. Из приведенной нормы О.С. Иоффе был сделан вывод, что "каждая из сторон вправе задержать причитающиеся с нее исполнение вплоть до момента, когда исполнение будет предложено другой стороной" <3>. Следовательно, взаимность определенным образом связывали с двусторонностью. Действующий Гражданский кодекс заменил признак "взаимность" "встречностью". Этот последний признак является более удачным, ибо совпадение во времени исполнения обеими сторонами на практике вообще встречается крайне редко. Едва ли не единственными являются случаи оплаты товаров, работ и услуг в магазине. Смысл "встречности", как справедливо подчеркивает В.В. Витрянский, состоит в том, что имеется в виду "такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство" <4>. Таким образом, действующий Гражданский кодекс, заменив признак "взаимность" "встречностью", сохранил в своей основе содержание соответствующего понятия <5>.

103. Принцип свободы договора. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА

- один из основополагающих принципов гражданского законодательства РФ, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное {диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диапозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диапозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. П.с.д. пронизывает всю систему договорного права и выражается в признании договора основной формой опосредования экономических и хозяйственных связей самостоятельных участников гражданско-правовых отношений, свобода договора позволяет им по собственному усмотрению выбирать или создавать собственную модель договорных отношений и самостоятельно решать вопрос о вступлении в договор. Ограничение свободы договора допустимо лишь в порядке исключения и лишь в той мере, в которой подобное ограничение вообще допустимо по отношению к гражданским правам, т.е., и на это прямо указано в ч. 2 п. 2 статьи 1 ГК РФ и в Конституции, в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.