Заключение

В настоящее время происходит реформирование российской системы высшего образования. Значительное внимание реформы уделяется качеству подготовки специалистов в различных отраслях и сферах общественной жизни. За последние годы у государства накопилось огромное количество претензий по порядку и условиям подготовки специалистов по гуманитарным специальностям, особенно это касается юристов. При этом можно говорить о недостатках в подготовке юристов не только и не столько негосударственными учебными заведениями высшего профессионального образования, но и классическими вузами. Эти выводы основываются на упреках государственных учреждений, являющихся работодателями для выпускников по юридическим специальностям, которые не видят у молодых специалистов наличия способности выполнять сложные юридические задачи на практике. Порой работодателю приходится фактически заново переучивать выпускника того или иного вуза, прививать ему навыки и знания юридической работы, что влечет за собой значительные финансовые и временные затраты. Другой немаловажной причиной недовольства государства является растущий правовой нигилизм и недоверие населения по отношению к должностным лицам государственных органов власти, и в особенности к правоохранительным органам. Тем более это непонятно, когда ежегодно выпускается в России более 200 000 дипломированных юристов. Значит, выпускники вузов по юридическим специальностям не способны выполнять поставленные перед ними задачи заполнения и обеспечения правового пространства государства путем применения имеющихся у них юридических знаний.

В стране уже как хроническое заболевание рассматривается ситуация с нехваткой высококвалифицированных кадров в юридической сфере. Именно поэтому критика юридического образования в России, исходящая от государства в лице Президента РФ Медведева Д.А. и Председателя Правительства РФ Путина В.В., а также других известных государственных и научных деятелей является вполне обоснованной и справедливой. Разумным итогом реформы высшего профессионального образования в сфере подготовки юристов должно стать резкое сокращение количества вузом, осуществляющих подготовку юристов, и существенное повышение качества юридического образования.

На наш взгляд, в качестве одного из наиважнейших условий успешного проведения реформы высшего юридического образования в России является разработка форм и методов привития студентам в процессе обучения практических навыков профессиональной работы юриста. При этом методология должна складываться из уже существующего успешного опыта работы ведущих юридических вузов и факультетов, а также инновационных разработок, которые могут применяться в современных условиях развития общества и государства. Безусловно, мы можем говорить лишь о небольшой части образовательного процесса, но имеющей ключевое знание в итоговой подготовке юриста, а именно практической составляющей учебного процесса.

Прохождение практики студентами-юристами имеет свои специфические особенности в отличие от практики, скажем, студентов других специальностей. В общем образовательном смысле практика студентов, обучающихся по специальности «юриспруденция», является составной частью учебного процесса и имеет своим назначением улучшение практической подготовки студентов, закрепление в период обучения в вузе теоретических знаний. Мы здесь не оговорились, а умышленно акцентировали внимание на том, что практика является формой закрепления практических знаний студентов, которые должны даваться в вузе, а не как принято в большинстве случаев на самой практике. В 90 процентах вузов нет практики, - она проходит формально через посещение различных государственных учреждений, судебных и правоохранительных органов, адвокатских и нотариальных образований. Некоторые вузы и факультеты даже гордятся количеством таких учреждений, куда направляются студенты для прохождения учебно-ознакомительной, производственной и преддипломной практики. Показательным примером может служить выступление одного из руководителей юридического вуза г. Москвы по телеканалу «Закон ТВ», в котором он рассказывал, что студенты данного учебного заведения имеют уникальную возможность прохождения практики в Совете Федерации Федерального Собрания РФ. Однако, ничего общего с практикой в рамках учебного процесса посещение высшего представительного органа государственной власти не имеет и иметь не может. Также как и подобные практики в прокуратурах, судах, следственных органах, адвокатуре, нотариате, других государственных и муниципальных учреждениях. Разве студент может быть допущен к самостоятельному проведению правовой экспертизы законопроекта либо его разработке, принятию по нему решений, составлению процессуальных документов и проведению следственных действий и т.п. Ответ однозначный – нет! В лучшем случае ему будет предоставлена возможность присутствовать на каком-либо заседании, поучаствовать в качестве понятого или статиста в следственном или ином процессуальном действии. К сожалению, от этого знаний, а тем более практических навыков у студентов не прибавится. Следовательно, 12 недель учебного процесса, отводимых на различные виды практики, пройдут безрезультатно и теоретические знания, полученные на занятиях, не смогут быть закреплены.

Почему же сложилась именно такая ситуация с прохождением практики в российских юридических учебных учреждениях? Ответ на данный вопрос кроется в истории высшего юридического образования советской России. В тот период времени, юридическое образование в стране считалось элитным и специализированным. Монополистом на рынке являлся Всесоюзный юридический заочный институт, который осуществлял подготовку в юридической сфере только тех лиц, которые в большинстве своем были уже действующими сотрудниками правоохранительных либо государственных органов. Поэтому полученные теоретические знания на разных стадиях обучения студенты непосредственно применяли в своей работе по специальности. Это естественно давало значимый эффект, а практика фактически проходила по месту работы либо заключалась в ознакомлении с работой смежных отраслевых государственных учреждений и структур. После распада СССР прекратил свое существование и ВЮЗИ, а тысячи ученых-преподавателей составили основу для создания новых государственных и негосударственных вузов и факультетов. Таким образом, сохранились многие научные школы, однако методика преподавания юриспруденции осталась прежней – методикой ВЮЗИ. Именно этой методике обучения были обучены следующие новые поколения преподавателей высшей школы.

К сожалению, неадаптированность многих преподавателей к новой системе обучения юриспруденции привела именно к той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. Совершенно очевидно, что не будут востребованы выпускники юридических вузов, которые не имеют практических навыков работы юриста. А еще более всего очевидно, что неспециализированные вузы (политехнические, сельскохозяйственные, медицинские, экономические и т.п.) вне зависимости от формы собственности не могут обучить практическим навыкам юридической работы в виду отсутствия условий для прохождения полноценной юридической практики.

Современные требования юридического рынка, общества и государства таковы, что выпускник после окончания высшего учебного заведения должен быть полностью подготовлен к профессиональной работе, то есть без проведения дополнительного обучения или предоставления времени к адаптации. Юрист должен быть социально значимой фигурой, его основная задача приносить благо обществу и государству. А поэтому в процессе обучения после прохождения практики студенты не способные к выполнению профессиональных задач юриста не должны продолжать обучение. Также как и студент не может быть врачом, если он падает в обморок от вида крови.

Практика должна проходить в новых современных формах и только в рамках учебного процесса в образовательном учреждении. При этом должна остаться такая форма учебных занятий как демонстрационное ознакомление с деятельностью правоприменительных органов, которые будут по своему содержанию напоминать так называемую практику, реализуемую в настоящее время.

Литература для самостоятельного изучения

1. Монографии, учебники и учебные пособия:

1.1 Навыки юриста. Учебное пособие / Под ред. Е.Н. Доброхотовой. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. – 304 с.

1.2 Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России: учебное пособие. – М.: Дело, 2003. – 304 с.

1.3 Юридическая клиника / Сост. А.В. Поляков. – М.: Статут, 2011. – 256 с.

1.4 Юридические клиники в России. Справочник. – М., 2002. – 432 с.

1.5 Ария С.Л. Жизнь адвоката. Издание 3-е, доп. и испр. – М.: Американская ассоциация юристов, 2010. – 490 с.

1.6 Астахов П.А. Адвокатский иммунитет как гарантия права на защиту / Центр «Юристы за конституц. права и свободы». – М.: Новая юстиция, 2005. – 232 с.

1.7 Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях европейского суда по правам человека. – М.: Лигалорбис, 2004. – 160 с.

2. Научные статьи:

2.1 Мартынов А.В. Правовые клиники как необходимое содержание учебного процесса по подготовке юристов // Проблемы качества юридического образования в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Юридический факультет Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 19-20 ноября 2009 г.). Н.Новгород, 2010. С.317-329.

2.2 Мартынов А.В., Долгов И.М. К вопросу о понятии, признаках и видах квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2011. №6. Часть 3. С.98 – 103.

2.3 Махиборода М.Н. Проблемные аспекты предоставления бесплатной юридической помощи по гражданским делам в Российской Федерации // Российская юстиция. 2011. №6. С.68-69.

2.4 Галай Ю.Г. «Юридические клиники в дореволюционной России // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2009. №6. С.257-262.

58