Природа управления и исторические тенденции развития. Подход с позиции выделения различных школ управления

Человечество тысячелетиями накапливало опыт управления.

Первый период в развитии теории и прак­тики управления называется древним. Он наиболее длительный и охватывает время с 9–7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII века.

Второй период – индустриальный (1776–1890 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о госу­дарственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту, который проанализировал различные формы разделения труда и дал характеристику обязаннос­тей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих совре­менных направлений менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, признание необходимости обучения, eлучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Третий период – период систематизации (1856­–1960 гг.). Наука об управлении все время развивается. Менеджеры с течением времени изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изу­чение сил управления, действующих в их окружении. Для этих целей обучали лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Самые первые исследования в области менеджмен­та были сделаны классической школой. Определенный прорыв был сделан на рубеже 30-х годов. Он ознамено­вался появлением «школы человеческих отношений». Большой вклад в развитие этой школы был сделан в 40–60 годы, когда учеными-бихевиористами (от англ. behaviof – поведение) было разработано несколько те­орий мотивации.

Четвертый период – информационный (с 1960 г. и по настоящее время). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями количествен­ной школы, часто называемой «управленческой школой». По­явление данной школы связано с применением мате­матики и компьютеров в управлении. Сегодня матема­тические методы используются очень широко (имита­ционное моделирование решений, применение общей теории систем для решения управленческих задач) [2].

Также наука менеджмента базируется и на основных школах управления.

Школа научного управления. Возникновение менеджмента как научной дисцип­лины началось с поиска эффективных способов до­стижения наибольшей выработки у рабочих. Школа научного управления (1885–1920 гг.) связана с рабо­тами Ф. Тейлора, Фредерик и Лилиан Гилбрет и Генри Ганта.

Американский инженер Ф.У. Тейлор (1856–1915 гг.), известный как создатель научного управления – «тей­лоризма» – многие годы жизни посвятил увеличению производительности труда рабочих.

Тейлор и его современники фактически признава­ли, что работа по управлению – это определенная спе­циальность. Тейлор выделил четыре группы управленчес­ких функций: выбор цели, выбор средств, подготовка средств и контроль результатов.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований. Родилась новая наука, выявляю­щая методы и подходы, которые эффективно могли быть использованы практиками для достижения це­лей организации.

Административная (классическая) школа. Принципы управления А. Файоля. Представители классической школы (1920­–1950 гг.), а именно – А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Му­ни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления. Основной вклад А. Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассматривал управление как универсаль­ный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязан­ных функций и осуществляющийся на любом уровне.

В административной функции Файоль выделил пять ее элементов: предвидение, планирование, организация, координация и контроль. Файоль рассмот­рел управление как универсальный процесс, осуществ­ляющийся на любом уровне организации [4].

Школа «человеческих отношений» (1930–1950 гг.) и школа поведенческих наук. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полнос­тью осознать человеческий фактор как основной эле­мент эффективной организации.

Самыми крупными авторитетами в развитии этой школы считаются Мери Паркер Фоллетт и Эльтон Мэйо.

Мэйо открыл то, что позже было названо эффек­том Хоторна: особое обращение – даже плохое – может из-за человеческого фактора дать положительные результаты. Он обнаружил, что производительность труда – это, в основном, функция рабочих устано­вок. Внимание, уделяемое рабочим, придавало им ста­тус и чувство значительности. Статус рабочего в его миниобществе и возможности повышения роли рабо­чего имеют такое же решающее влияние, как и инст­рументы, которые он использует [4].

Школа науки управления (количественная школа). Современная система взглядов на менеджмент. Формирование школы науки управления (с 1980 г. и по настоящее время) связано с возникновением ки­бернетики и исследований операций, использованием моделей.

Ключевой характеристикой науки управления яв­ляется замена словесных рассуждений моделями, сим­волами и количественными значениями. Компьютер позволяет конструировать все более сложные модели. Наиболее известные модели – распределение ресурсов, управление запасами, массовое обслуживание, выбор стратегии развития [4].

Основные теоретические подходы к менеджменту:

• процессный;

• системный;

• ситуационный.

Процессный подход основывается на концепции, согласно которой управление есть непрерывная цепь функций, осуществляемая в результате выполнения связанных между собой действий.

В современной литературе выделяют следующие функции: планирования, организа­ции, мотивации и контроля. Эти функции объедине­ны связующими процессами коммуникации и приня­тия решений.

Системный подход. Применение теории систем в менеджменте в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный под­ход требует использования принципа обратной связи между частями и целым; целыми окружением (т.е. средой), а также между частями и окружением.

Организация – это система, то есть единое целое, состоящее из взаимосвязанных подсистем (частей): отделов, сфер, уровней управления, социальных и технических составляющих. Это открытая система, потому что она динамично взаимодействует с внешней средой.

Ситуационный подход, как и системный, – это не набор предписываемых руководств, а способ мышле­ния об организационных проблемах и решениях.

Менеджеру необходимо определить, каковы зна­чимые переменные ситуации и как они влияют на эф­фективность организации [1].

В табл. 2 показан вклад различных школ в развитие науки управления [3].

Таблица 1

Вклад различных школ в развитие науки управления

Наименование	Вклад в науку
Школа научного управления	Использование научного анализа для определения луч­ших способов выполнения задачи. Отбор работников, лучше всего подходящих для реше­ния задач и обеспечения их обучения. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эф­фективного выполнения задач. Систематическое и правильное использование ма­териаль­ного стимулирования для повышения производи­тельности. Отделение планирования от других видов работ
Административная (классическая) школа управления	Развитие принципов управления. Описание функций управления. Систематизированный подход к управлению всей организацией
Школа психологии или человеческих отношений	Применение приемов управления межличностны­ми отношениями для повышения степени удовлет­воренности и производительности. Применение наук о человеческом поведении к уп­равлению и формированию организации таким об­разом, чтобы каждый работник мог быть полнос­тью использован в соответствии с его потенциа­лом
Школа науки управления (количественная школа)	Углубление понимания сложных управленческих проблем, благодаря разработке и применению моделей на основе математики, статистики, инженерных наук и связанных с ними областей знания. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях на основе экономико-статистических методов

Блицопрос

1. Основатель науки менеджмента – Ф.У. Тейлор (да/нет).

2. Первые исследования в области менеджмента были сдела­ны классической школой (да/нет).

Тестовые задания

1. Наиболее длительный период в развитии управления:

1. древний;

2. информационный;

3. индустриальный;

4. систематизации.

2. Какие из рекомендаций соответствуют идеям школы «чело­веческих отношений»?

1. Вознаграждение за производительный труд.

2. Создание работникам организации возможности общать­ся.

3. Отделение планирования от других видов работ.

4. Консультации с работниками.