Публичность

С 2 т.з ее рассматриваем

1 - публинчотсь как правовой принцип - должностные лица и органы гос-ва обязаны действовать от его имени и в его интересах.Его связывают с принципом законности,в частности с требованием неотвратимости ответственности.Т.е каждое преступление долно влечь за собой Возбуждегние уголовного преследованя в отношении и привлечение его к уголовной ответственности.В состязательном процессе прокурором ставится вопрос не только об обязанности преследования,но и о целесообразности преследования (касается отказа от обвинения)

2 - с т.з выступления прокурора перед публикой.Гос обвинение поддерживать надо в форме.Важно правильно ставить ударения,избегать слов-паразитов,избегать хамства и вообще палемики какой-то

Реализация принципа публичности (официальности) в стадии судебного разбирательства осуществляется по следующим направлениям и следующими субъектами. Суд обязан: обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ); исследовать и оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ), и принять решение о виновности или невиновности лица в совершении преступле-ния; - отреагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства об-стоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 4 ст. 29 УПК РФ), путем вынесения частного определения или протеста, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона. Принцип публичности (официальности) находит свое выражение и в действиях прокурора, направленных как на осуществление уголовного преследования, в форме поддержания государственного обвинения, так и в надзоре за соблюдением законности, обоснованности и справедливости вынесенного по делу решения. В соответствии с этими направлениями деятельности прокурор обязан: от имени государства поддерживать обвинение в суде (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), причем участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 246 УПК РФ); в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обязан представлять доказательства и участвовать в их исследовании, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Он вправе излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 246 УПК РФ); предъявить или поддержать предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов (ч. 6 ст. 246 УПК РФ); установив, что вынесенное судом решение не соответствует закону, является необоснованным и несправедливым, внести представление в вышестоящий суд. Обязывая прокурора поддерживать в суде государственное обвинение, уголовно-процессуальный закон допускает и возможность отказа его от обвинения в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Это право является совершенно очевидным и справедливым. Вместе с тем, свободная реализация этого права прокурором, как мы полагаем, будет весьма затруднена. Отказ прокурора от обвинения, автоматически влечет за собой прекращение уголовного дела (п. 2 ст. 254 УПК РФ), что предполагает приобретение права подсудимого на реабилитацию (п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ) с последующим возмещением морального и материального вреда (ст. 135 и 136 УПК РФ), который возмещается подсудимому государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда (ч. 2 ст. 133 УПК РФ) . Независимо от того, какая государственная структура будет возмещать вред, регрессный иск о возмещении государству понесенных расходов будет направлен в отношении прокурора, утвердившего обвинительное заключение и направившего уголовное дело в суд. Данное обстоятельство, по нашему мнению, является подкрепляющим должностную обязанность прокурора юридическим фактором, когда он до последней возможности будет отстаивать свою позицию в судебном следствии. Для разрешения вопроса о реализации идеи публичности (официальности) в деятельности суда в этой стадии уголовного судопроизводства необходимо выяснить, проявляет ли он активность и инициативу при исследовании фактической стороны уголовного дела, должна ли его деятельность быть направлена на полное, всестороннее исследование обстоятельств совершенного преступления или же, вынося свое решение, суд ограничится только объемом тех доказательств, которые представлены сторонами? Противоречит ли активная, в познавательном плане, позиция суда состязательному методу отправления правосудия и равноправию сторон? Полагаем, что нет. Как справедливо отмечает А.П. Гуськова, «суд, осуществляющий правосудие, одинаково заинтересован как в установлении виновности и наказания лица, так и невиновности и ограждения от ответственности невиновного» . Удовлетворить же этот интерес суда можно только путем полного и всестороннего познания обстоятельств уголовного дела, активным участником которого является и суд. Мы указывали, что глубинным свойством идеи публичности (официальности) является публичный интерес в удовлетворении потребности личности, общества в справедливости, которая была нарушена в результате совершения преступления. Внешняя форма реализации этого интереса получила свое выражение в деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс по достижению его цели, при соблюдении прав и свобод, участвующих в нем лиц.

10. Применение международных стандартов обеспечения прав человека в деятельности ГО. Право на своевременное судебное разбирательство. Защита прав потерпевших.

ст 6 конвенции о защите прав и основных свобод

ст 4междунар пакт о гражданских и политических правах

ст 6.1 УПК Разумный срок уголовного судопроизводства