39. Особенности деятельности гособвинителя в суде с участием присяжных заседателей.

Перед суд следствием происходит подготовит часть суд заседания

Она носит процедурн характер и реализуется предсдедательствующим судьей в основнм.Прокурор на этой стадии вправе заявлять ходатайства,кот мб абсолютно разнообразны ( о вызове свидетелей,об ознакомлении с материалами уголовного дела,о назначении экспертиз,о признании док-ва недопустимым),о прекращении дела за истечением срока давности)

На данной стадии рассматриваются и ходатайства других участников процесса.

Корчое на подготовит стадии разрешаются вопросы ходатайств и отдводов (судей,прокуроров,переводчиков и т.п) - это 2 основных момента

Так же на данной стадии решается вопрос связанный с возможностью рассмотрения дела в суде.напр если потерпевший не явился,и судья спросит у прокурора,считает ли он возможным рассмотреть дело без потерпевшего

Надо проверить,принял ли суд все необходимые меры для обеспечения явки потерпевшего.Если нет информации о надлежащем извещении-смотрим по обстановке.

Неявка свидетелей в процессе не явл-ся основанием для отложения дела.Исключения только в том случае если все остальные доказательства уже представлены и остались только показания неявившихся свидетелей,тогда можно просить об отложении и обеспечить их явку

Порядок иследования доказательств:

в районных судах действуют по-старому и просят представить док-ва подсудимого и стороны защиты.Но это нерпавильно - гос обвинитель должен говорить только о порядке исследования только своих доказательств,так же и другая сторона

Гос обвинитель может ограничиться фразой:"предлагаю представить док-ва в след порядке:допросить потерпевших и свидетелей по мере явки в суд заседание,исследовать письменные материалы дела".можно дополнить эту фразу еще допросом специалиста и эксперта по мере явки,можно добавить новых свидетелей + вещ доказательства (это в судах субъектов)

В кач-ве докзательства можно заявить такой документ как явка с повинной,или протокол проверки показаний на месте.

В подготовительной части нужно чтобы из зала были удалены все свидетели

Допрос подсудимого:

в соотв с УПК он мб допрошен на любой стадии,с согласия подсудимого.

но нужно еще согласие суда

Если суд принимает решение о допросе подсудимого,то можно ходатайствовать сразу о допросе потерпевшего

Но нужно помнить что это подготовит часть,потом показания могут быть изменены.

Беседовать с потерпевшим можно,но аккуратно - только по поводу разъяснения организационных и процедурных вопросов.

Суд создает необходимые условия для исполнения определенный обязанностей сторон и их прав. Прокурор, участвующий в процессе сам должен обеспечить полноту доказательств. гос обвинитель должен исследовать все доказательства в присутствии суда. 2 присяжных прокурор может заменить без объяснения причин. Прокурор должен заранее определить какие доказательства надо представить.

Среди присяжных обычно нет лиц, профессионально занимающихся юриспруденцией; обсуждение и принятие решения происходит не индивидуально, а группой из 12 человек (у председательствующего 2 голоса).

Выводы: присяжным не известны приемы и методы оценки и исследования доказательств (их очень легко запутывать во время судебного следствия и во время прения сторон); в силу отсутствия у присяжных уголовно-правовых, процессуальных, криминологических и криминалистических познаний имеет место житейско-бытовое восприятие информации; участие в исследовании доказательств и их оценка производится на основании жизненного опыта и индивидуальных представлений; психологическое, нравственное, образовательная разнородность состава присяжных может привести к конфронтации. Нельзя не учитывать неготивную оценку деятельности правоохранительных органов, которая может отложиться на присяхных. Можно предположить готовность отдать предпочтение отрицательной информации о деятельности стоорны обвинения, чем глубоко и серьезность оценить информацию. Такое отношение модет быть перенесено и на деятельность гос обвинения. Перед гос обвинителем возникают дополнительные проблемы и задачи: добиться доверия к себе и к выводам предварительного расследования, поддерживая такое давления на протяжении всего судебного разбирательства; доходчиво и в понятной форме показать соотносимость и допустимость, фактическую объективность каждого отдельного доказательства; обосновать достоверность доказательств в их совокупности; показать причинно-следственные связи между отдельными обстоятельствами дела и виновности лица. Представить информацию о наличии или отсутствии оснований заслуживает ли обвиняемый ожесточения наказания, пошатнуть позицию защиты; предвидеть вероятные действия защиты, обращать их в свою пользу.