1) Постановка уточняющих вопросов;

Заключается в том, что прокурор соответствующими вопросами конкретизирует показания, касающиеся отдельных моментов события, например времени, места совершения. Если допрашиваемый при даче показаний указывает детали, которые обычно трудно воспринимаются, то следует выяснить, почему он так хорошо их запомнил. 

Путем использования приема уточнения прокурор должен отграничить в показаниях то, что допрашиваемый видел сам, слышал и знает точно, от его выводов, предположений, умозаключений. К приему уточнения следует прибегать и тогда, когда у прокурора возникает сомнение в способности допрашиваемого правильно определить расстояние между наблюдаемыми объектами, их размер или окраску. 

2) Постановка детализирующих вопросов;

Прием, при котором прокурор как бы расчленяет общие и недостаточно конкретные показания на отдельные эпизоды, факты и тем самым способствует тому, чтобы допрашиваемый излагал показания более подробно и точно. Этот прием часто применяется при проверке алиби или в случае изменения допрашиваемым показаний в суде. Обычно в показаниях заранее не продумывается вся "цепочка" и детали отдельных обстоятельств. Поэтому максимальная детализация каждого, даже самого мелкого, обстоятельства, в котором он принимал участие, с последующим сравнением его новых показаний со старыми дает возможность убедиться в правдивости тех или иных показаний. 

3) предъявление доказательств, оглашение показаний иных лиц, опровергающих заявления допрашиваемого; 

Данный прием сопоставления используется для выявления и устранения противоречий, содержащихся в показаниях или между ними и другими доказательствами. В случае обнаружения противоречий прокурор должен обратить внимание допрашиваемого на имеющиеся в его показаниях противоречия и предложить ему объяснить их причину. 

4) разъяснение сущности и значения предъявленных и оглашенных материалов и доказательств; 

Этот прием целесообразен при допросе подсудимого, отрицающего свою вину. Подсудимый порой не признает свою вину, так как не понимает смысла собранных по делу доказательств, в частности, сложных заключений экспертиз. 

5) разъяснение неправильности занятой несовершеннолетним позиции по мотивам ложного понимания дружбы и товарищества, ложного геройства; 

6) допрос на месте события. 

33. Риторика в речи гос обвинителя. Использование в прениях художественной литературы, цитат из кино и музыкальных произведений.

Выступление прокурора с судебной речью – один из наиболее ответственных этапов поддержания государственного обвинения. Участвуя в прениях сторон, прокурор первым публично подводит итог судебного следствия, от имени государства первым дает оценку действиям подсудимого, излагает окончательные выводы, к которым он пришел в результате судебного рассмотрения уголовного дела, и подводит итог своей деятельности в качестве государственного обвинителя. На этом этапе судопроизводства прокурор имеет возможность четко и ясно изложить свою процессуальную позицию по конкретному делу, которая в ходе судебного следствия могла проявляться лишь косвенно – через постановку вопросов, заявление ходатайств. 

Общение в судебном заседании обладает рядом особенностей, т.е. существуют строгие требования к культуре речи участников процесса, прежде всего к речи прокурора. Во-первых, высокий уровень официальности отношений участников процесса обязывает использовать деловой стиль русского литературного языка. Во-вторых, в суде прокурор выступает от имени государства, следовательно, его речь должна быть безупречной, лишенной серьезных погрешностей и явных стилистических ошибок.  В традициях русской речевой культуры для оратора обязательно соблюдение норм литературного языка. Малограмотность говорящего связывается в сознании слушателя с низким профессионализмом, вызывает недоверие к человеку за трибуной, делает его речь неубедительной.  1. Наиболее заметная ошибка устной речи – неправильная постановка ударения. Разноместность и подвижность ударения в русском языке затрудняют его освоение.  34. Подготовка гос обвинителя к выступления в прениях сторон.

Произнесение судебной речи в прениях для государственного обвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться. Содержание обвинительной речи прокурора не определено законом. Вместе с тем можно выделить некоторые общие элементы ее структуры: 1) вступление, в котором отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности; 2) изложение фактических обстоятельств совершенного преступления; 3) анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления; 4) указание на квалификацию преступления по УК; 5) оценка свойств личности подсудимого; 6) предложения прокурора о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции относительно наказания необходимо строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность. Во всех необходимых случаях прокурору надлежит ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказания, возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда. После выступления всех участников судебного разбирательства в прениях согласно уголовно-процессуальному закону (ч. 6 ст. 292 УПК) каждому их них разрешается выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику. Реплика не является обязательным элементом судебного разбирательства. Не следует оставлять на произнесение реплики тех фактических обстоятельств, которые должны быть освещены в обвинительной речи прокурора. В реплике он должен высказать свое отношение к позиции тех участников судебного разбирательства, которые выступали в судебных прениях. Причем необходимо отметить, что свое отношение (возражение) государственный обвинитель должен высказывать исключительно по важным, принципиальным вопросам, касающимся сущности рассматриваемого уголовного дела. Из сказанного следует, что далеко не по каждому уголовному делу государственному обвинителю есть необходимость выступать с репликой. В отличие от обвинительной речи прокурора реплика не имеет своей четко выраженной структуры. Ее содержание определяется прокурором в зависимости от тех обстоятельств, в отношении которых он выступает с репликой. Вместе с тем при ее произнесении государственный обвинитель должен указать, в отношении какого участника он намерен высказаться, далее назвать мотивы, побудившие его сделать это, перечислить вопросы и затем перейти к обоснованию своей позиции. Подготовка к реплике осуществляется в момент выступления других участников, если есть необходимость, то прокурор может заявить ходатайство суду о предоставлении ему времени для подготовки реплики. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность по окончании прений сторон и произнесения участниками реплик, но до удаления суда в совещательную комнату предоставить суду в письменном виде предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1–6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые формулировки не являются для суда обязательными. В течение пяти суток со дня провозглашения 35. Структура и содержание речи гос обвинителя.

 В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение "нашло в суде свое подтверждение", "полностью подтвердилось", "безусловно доказано" и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. "Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах" *, — не без доли иронии писал А. Ф. Кони. * Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 130. В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приобретает повышенное значение. Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без "запроса", когда обвинитель стремится ориентировать суд при возможной альтернативе на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки. 36. Анализ доказательств речи прокурора

 В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Нравственные аспекты использования отдельных видов доказательств и их оценки были изложены ранее. Здесь же следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение "нашло в суде свое подтверждение", "полностью подтвердилось", "безусловно доказано" и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. "Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах" *, — не без доли иронии писал А. Ф. Кони. * Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 130. В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приобретает повышенное значение. Юридическая оценка деяния — следующий элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без "запроса", когда обвинитель стремится ориентировать суд при возможной альтернативе на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки. 37. Участие гособвинителя в подготовительной части судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Перед суд следствием происходит подготовит часть суд заседания

Она носит процедурн характер и реализуется предсдедательствующим судьей в основнм.Прокурор на этой стадии вправе заявлять ходатайства,кот мб абсолютно разнообразны ( о вызове свидетелей,об ознакомлении с материалами уголовного дела,о назначении экспертиз,о признании док-ва недопустимым),о прекращении дела за истечением срока давности)

На данной стадии рассматриваются и ходатайства других участников процесса.

Корчое на подготовит стадии разрешаются вопросы ходатайств и отдводов (судей,прокуроров,переводчиков и т.п) - это 2 основных момента

Так же на данной стадии решается вопрос связанный с возможностью рассмотрения дела в суде.напр если потерпевший не явился,и судья спросит у прокурора,считает ли он возможным рассмотреть дело без потерпевшего

Надо проверить,принял ли суд все необходимые меры для обеспечения явки потерпевшего.Если нет информации о надлежащем извещении-смотрим по обстановке.

Неявка свидетелей в процессе не явл-ся основанием для отложения дела.Исключения только в том случае если все остальные доказательства уже представлены и остались только показания неявившихся свидетелей,тогда можно просить об отложении и обеспечить их явку

В суде с участием присяжных заседателей рассматриваются дела, отнесенные к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей заявляется при ознакомлении с материалами уголовного дела.

По данной категории дел обязательно проводятся предварительные слушания, в ходе которых подсудимый еще раз подтверждает свое ходатайство, а также решается вопрос об исключении недопустимых доказательств. После назначения судебного заседания секретарь или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные путем случайной выборки из общего и запасного списка.

В подготовительной части судебного заседания списки явившихся кандидатов в присяжные (их должно быть не менее 20) вручаются сторонам без указания домашнего адреса. Стороны вправе заявить отвод присяжному, а подсудимый или его защитник, государственный обвинитель вправе заявить немотивированный отвод присяжному заседателю (такой отвод может быть заявлен каждым из участников дважды) (ст. 327 УПК). После разрешения вопросов о самоотводах и отводах кандидатов в присяжные должно быть не менее 14. Первые 12 составляют коллегию присяжных, а 2 - запасных.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.

В ходе судебного разбирательства присяжные заседатели разрешают вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Остальные вопросы разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично (ч. 2 ст. 334 УПК).

38. Роль и задачи гособвинителя при отборе коллегий по отбору присяжных

ФЗ о присяжных заседателях.

ПП ВС от 22 ноября 2005 № 23

Туда направляются самые пиздатые гос обвинители.

Часто из гос обвинители формируют группы для работы в суде присяжных.

Подготвка дела с присяжными или без них - не отличаются. очень сложная и ответственная работа. Потому что злодей может убежать. Также создаются группы гособвинителей.

В настоящее время суд присяжных существует во всех регионах.

Работа начинается с подготовки к судебному заседанию. Готовиться надо всегда. Только еще при подготовке понадобится изучение ПП № 23 и закон о присяжных.

Вопросы:

1. Есть ли те, кто не состоит на учете, но у врачей наблюдается?

2. Есть ли те, кто привлекался к административной ответственности, за исключением, например, привлечения за нарушение ПДД?

3. Есть ли те, кто ранее привлекался к уголовной ответственности?

Обвинитель задает вопросы стоя. Кандидаты все подходят к столу судьи. Вся сторона обвинении и защиты. Подсудимые там сидят. Если много адвокатов – идут не все.

Есть право заявить мотивированный отвод. Пишется ходатайство. Пишем номер, ФИО и причину исключения. Количество людей для исключения неограниченно.

Немотивированные отводы – можно 2 человека на каждую сторону. Первые 12 человек – коллегия. Количество запасных – неограниченно. Ходатайство о тенденциозности состава. Коллегия принимает присягу. Все стоят. Каждый из присяжных клянется. Затем в комнате выбирают старшину.