Реакция стран Востока на культурную глобализацию

Питер Бергер выделяет четыре процесса культурной глобализации, которые происходят одновременно, связаны друг с другом и взаимодействуют с местными культурами, на которые накладывают свой отпечаток:

1. Давосская культура, или международная бизнес-культура;

2. Культура «Мак-мира» (McWorld), или глобальная массовая культура;

3. Международная клубная культура интеллектуалов, или мировая интеллектуальная культура;

4. новые религиозные движения, или широко распространенная религиозная культура.

Понятие «давосская культура» происходит от названия горного швейцарского курорта

Давос, еще не так давно известного лишь поклонникам горнолыжного спорта и фигурного катания, а сегодня ставшего местом ежегодного проведения всемирных экономических форумов на самом высоком уровне. Под «давосской культурой» обычно понимают культуру высших деловых кругов мира, двигателем и зачинателем которой стал международный бизнес – сила, в наибольшей степени заинтересованная в процессе экономической глобализации. Идеи и правила поведения, выработанные западной (главным образом американской) политической и бизнес-элитой, становятся повсеместными. Западное понимание прав человека, концепции феминизма, идея мультикультурализма, представления об охране окружающей среды постепенно становятся универсальными понятиями и категориями. В обиход постепенно входит понятие «яппи-интернационал», объединяющее молодых людей по всему миру, вступающих в современный бизнес.

Однако следует иметь в виду, что центры «давосской культуры» сегодня находятся не только на Западе. К ним уже вполне уверенно можно отнести Токио, Гонконг, Сингапур. В настоящее время к ним постепенно присоединяются Шанхай и Бомбей (Мумбай); атака террористов на бизнес-центры и отели Мумбая в 2008 г. в глобально-цивилизационном смысле сопоставима с трагическими событиями 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. С уверенностью можно сказать, что процесс возникновения новых «давосских» центров на Востоке продолжится: «на подходе» — Сеул, Куала-Лумпур, бизнес-центры Ближнего Востока.

Однако нельзя сказать, что все из «давосской культуры» однозначно принимается в странах Азии. Восточный бизнесмен или представитель «яппи-интернационала» в зале заседаний и даже в стенах своей фирмы может вести себя так же, как и его американский или европейский коллега, но дома он вновь превратится в человека Востока. К тому же в странах Азии и Африки все больше говорят о «культурном империализме» применительно к деятельности некоторых западных фондов (Фонды Форда, Сороса и т.д.), что демонстрирует определенную настороженность в отношении распространения западных ценностей.

Наиболее активно на Востоке ощущается влияние культуры «Мак-мира», то есть бытовая культурная глобализация. Данные факты настолько очевидны, что не нуждаются в дополнительных комментариях. Однако на Востоке это может принимать и национальные формы. Например: на Западе «McDonald's» — это просто место, где можно быстро поесть, а на Востоке — прежде всего, место общения, приобретающее совершенно иные функции. Превращение «McDonald's» в своеобразную чайхану сегодня становится символом адаптации культурной глобализации на восточной почве. В то же время Восток ответил на вызов «McDonald's» созданием собственных сетей быстрого питания от «Доннер кебабов» до «суши-баров», причем не только в своих странах, но и по всему миру.

П. Бергер также предложил типологию четырех возможных последствий, возникающих в результате взаимодействия процесса глобализации и местной культуры:

1. Замещение местной культуры культурой глобальной.

2. Сосуществование глобальной и местной культур без сколько-нибудь заметного их слияния.

3. Синтез универсальной глобальной и частной местной культур.

4. Отрицание глобальной культуры в результате мощной локальной реакции.

Используя известное положение А. Тойнби о «вызове» и «ответе», можно рассмотреть реакцию стран Азии и Африки на «вызов» со стороны американской по своему происхождению глобальной культуры. «Ответ» на этот «вызов» формируется по одному из следующих принципов: «принятие», «неприятие», «сосуществование», «синтез».

Наиболее резким «неприятием» американизированной глобальной культуры со стороны народов Востока стала Исламская революция в Иране и последующие преобразования в этой стране, для которых была характерна радикальная девестернизация.

В современном Китае, на первый взгляд, наблюдается нашествие массовой культуры, идущей туда как с Запада, так и от соседей с Востока. Некоторые авторы даже писали о «триумфе» в Китае «биг-Мака» и голливудских боевиков. Если включить в Пекине телевизор, на вас обрушатся потоки западных кинофильмов, трансляции баскетбольных матчей с участием команд НБА, латиноамериканские и корейские «мыльные оперы», гонконгская и тайваньская поп-музыка, японские мультфильмы и, безусловно, футбол с участием лучших команд мира. Однако все это вовсе не означает забвения национальной культуры. Скорее наоборот. Западная, равно как и производная от нее восточная, массовая культура лишь оттеняют сосуществующие с ней национальные традиции и культурные ценности.

Китай сегодня демонстрирует миру, как глобальная культура все более входит в национальные границы. В 1990-х годах в КНР стал популярен лозунг: «Китай для мира!», но очень быстро он был дополнен другим: «Мир для Китая!». В 1996 г. в Китае увидела свет книга, написанная группой молодых авторов «Китай может сказать: “Нет!”», ставшая подлинным бестселлером, выдержавшая несколько изданий и имевшая многочисленные отклики. Авторы попытались убедить своих соотечественников в том, что в условиях глобализации и американизации мира Китай, страна с многотысячелетней культурой, может и должен сказать свое решительное слово, заявив о себе как о хранителе подлинных культурных традиций.

Восток знает пример тонкого и умелого сохранения собственных культурных ценностей в условиях адаптации достижений Запада. Этот пример уже полтора века демонстрирует Япония. Сегодня можно увидеть подобный подход и в некоторых других странах Востока. Его в большей или меньшей степени демонстрируют Индия, Турция, Малайзия, Таиланд. Что будет дальше, покажет время, но ясно одно: чем глубже корни национальной культуры, чем более широкие слои населения охвачены ею, тем меньше стоит данной стране беспокоиться о последствиях культурной глобализации.