Парадигма социокультурного взаимодействия

Безусловно, понятие «культура» может, как применяться к процессам и явлениям общечеловеческого масштаба, так и характеризовать состояние отдельных социумов, имеющих собственные локальные и региональные характеристики и в то же самое время вносящих свой вклад в развитие всепланетарной культуры. В свою очередь, взаимодействие, возникающее между региональными и локальными социумами и культурами, обладающими характеристиками социокультурных суперсистем (определение Питирима Сорокина), являющееся частью общемирового культурного развития и отражающее процессы стадиально-формационнного характера, и есть не что иное, как социокультурное взаимодействие.

Таким образом, понятия «локальная цивилизация» и «культура» оказываются сущностными и длительными характеристиками социокультурных суперсистем, возникающих на определенных ступенях развития человечества (в отличие от понятий «человеческая цивилизация» или «мировая культура», характеризуемых всеобщностью социокультурных связей). Наличие внутренней социокультурной связи – существеннейшая и первейшая характеристика локальной или региональной цивилизации. Именно сфера социокультурного взаимодействия является важнейшей сферой взаимодействия цивилизаций как культурно-исторических общностей. Но все это практически в той же мере касается и взаимодействия государств и народов как больших социокультурных организмов на различных стадиях их развития, независимо от того, признают ли исследователи данный конкретный социум локальной цивилизацией или рассматривают его в качестве составной части оной. Другими словами, процесс социокультурного взаимодействия, органически присущий взаимоотношениям между цивилизациями (и поэтому иногда именуемый «межцивилизационным взаимодействием»), характерен для всех социокультурных систем и носит универсальный характер.

Кроме того, использование данного понятия позволяет оставлять за скобками конкретно-цивилизационные споры относительно приемлемости или неприемлемости выделения тех или иных цивилизаций. Например, на протяжении более двух тысяч лет происходил длительный процесс социокультурного взаимодействия Китая и Кореи, обладавших собственной культурой и государственностью. Этот процесс охватывает практически весь временной континуум развития данных обществ. В то же время подавляющее большинство исследователей относят Китай и Корею к одной цивилизации («восточноазатской», «конфуцианской», «конфуцианско-буддийской», «сфере иероглифической культуры» — названия могут быть разными, но практически все признают, что это единая цивилизация). Таким образом, понятие «межцивилизационное взаимодействие» тут не применимо, однако социокультурное взаимодействие здесь, безусловно, имело место, хотя и приобретало различные формы на разных этапах исторического развития указанных обществ. Другой пример: отношения европейских государств с Китаем или Кореей, или же их отношения с арабскими странами. Здесь, казалось бы, термин «межцивилизационное взаимодействие» более применим, однако и понятие «социокультурное взаимодействие» также вполне допустимо, поскольку исходя из сказанного выше, оно оказывается более универсальным и, к тому же, цивилизация, как было показано выше, — это одна из возможных социокультурных суперсистем. И что очень существенно, цивилизационная принадлежность определенных сообществ в континууме исторического развития может трансформироваться.

Признание реальности существования в истории человеческого общества масштабных социокультурных суперсистем (которые многие исследователи характеризуют как локальные или региональные цивилизации), развивающихся параллельно друг с другом и часто взаимодействующих между собой, вовсе не исключает наличия общих закономерностей исторической эволюции человечества.

В историческом континууме существует и взаимодействует множество социумов и культур. При этом континуум исторического развития обществ имеет как пространственные, так и временные характеристики. Вся человеческая цивилизация представляет собой флуктуирующую множественность социальных и культурно-исторических типов, представленных в виде расчлененной совокупности, объективно стремящейся к единению. Историческое развитие человеческой цивилизации представляет собой не что иное, как процесс возникновения, развития, а порой исчезновения и даже возрождения различных способов производства, социумов и культур.

Однако в любой конкретный исторический отрезок времени на земном шаре в рамках системно единой человеческой цивилизации одновременно сосуществуют и взаимодействуют как различные типы культур (часто, как уже было отмечено, их рассматривают и определяют как «локальные цивилизации»), так и социумы, находящиеся на разной стадии социально-экономического развития, которые при этом вполне могут быть отнесены к одному историко-культурному типу. Например, с середины XIX в. четко обозначились различия в социально-экономическом развитии обществ Китая и Японии (то есть социумов, представлявших собой до того момента единую культурно-историческую традицию), что привело к бурной трансформации японского общества и медленному дрейфу Китая по пути модернизации, ускорившейся лишь в ХХ в. Можно привести и другой пример — уже из современности. Безусловно, нынешние арабские страны являются неотъемлемой частью единого арабского историко-культурного региона и шире — мусульманской культуры в целом («мусульманской цивилизации»), однако все они находятся на разном уровне экономического и политического развития. Поэтому в ряде случаев конкретные проявления их внутренней и внешней политики и культурного взаимодействия могут отличаться самым серьезным образом, однако в иных случаях эти государства выступают единым фронтом. Да и страны Запада, единодушно относимые исследователями к единой «западной цивилизации», зачастую оказываются не единодушными по многих ключевым вопросам современности. Причины этого в значительной мере кроются не только в экономических или политических характеристиках каждого конкретного общества или в позиции господствующих в обществе элит, они могут быть выявлены при комплексном изучении социокультурных параметров данного конкретного общества, включающих всю совокупность экономических, социальных, политических и культурных факторов, помноженную на вектор исторического континуума в данной конкретной точке развития социума.

Изучение социокультурных процессов является одним из важных направлений междисциплинарных исследований, развивающихся на стыке социологии, культурологии и исторической науки. Одним из первых эту проблему на научном уровне поставил Питирим Сорокин в уже упомянутом капитальном труде «Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений».

Дав завершенное определение понятия процесс («Под процессом понимается любой вид движения, модификация, преобразование, перестройка или «эволюция». Короче говоря, любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве, или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов»), П. Сорокин пришел к выводу о повторяемости социокультурных процессов в истории, не абсолютизируя, однако, при этом свой вывод: «В каком-то смысле социокультурная жизнь и история никогда не повторяют себя, и все же в другом смысле они до некоторой степени повторяются всегда. Такова, по-видимому, полная истина на сей счет. Таким образом, с научной точки зрения одинаково оправданно изучение и повторяющегося аспекта социокультурных процессов, и их уникального аспекта»⁸.

Повторяемость социокультурных процессов отчетливо проявляется и в сфере взаимодействия различных обществ, государств и народов. Поэтому, на наш взгляд, вполне допустимо и оправданно введение понятия социокультурное взаимодействие. Это взаимодействие, в тех случаях, когда речь идет о взаимодействии двух стран, двух гигантских сообществ людей, может охватывать весьма обширные сферы. При этом понятие социокультурное взаимодействие оказывается шире, чем просто двусторонние культурные связи или культурное взаимовлияние. В данном случае мы имеем дело с процессом взаимодействия как различных культур, так и разных социумов, характеризующихся определенным уровнем экономических и общественных отношений, а также духовных связей. При этом мы можем говорить о различной степени, фазах и модулях данного взаимодействия, присущего социокультурным общностям на определенных стадиях их социального и культурного развития.

Выявление и вычленение различных черт и аспектов социокультурного взаимодействия позволяет понять и объяснить многие явления как в сфере международных отношений, так и в области внутреннего развития социумов, а также чрезвычайно актуального для сегодняшнего дня «диалога цивилизаций». При этом важную роль могут сыграть кросс-культурные исследования и историческая компаративистика. Конкретные результаты работ в этой области дают нам возможность понять, насколько близки друг к другу или отдалены те или иные социумы, культуры или цивилизации, каковы истинные различия в уровне экономического и социального развития стран в конкретный исторический период, как далеко и в какой области одно общество оторвалось от другого.